古代时两军交战，为什么都是将军先出来单挑？
古代冷兵器时代比较崇拜个人英雄，如四大名著里面的西游记，三国，水浒都是如此，所以二军将军都要斗一场，一是鼓舞士气，二是降低对方士气，三是让对方混乱好见机行事
历来各类稗史、小说、笔记中记载了很多战将单挑厮杀的场面，然而正史中却记载寥寥 所以不足为信
但古时候在战场上两军对峙时，两个将军先进行单挑确实发生过
原因最重要的一点
大将进行单挑来代替士兵的散杀 以减少大规模的士兵的伤亡 在大将取得胜利后必然鼓舞士气 取得胜利会容易些
但在真正的战争大场面里，个人武力对战争的胜负并不能起到决定性的作用
在古代的时候并没有两军交接，将军们在中间单挑的情况，那是文学加工的产物。
关于古代打仗的场景，现在的电影电视剧都经常出现。两军对垒，敌我兵马一字排开，催战鼓敲响，这时候两军大将会自行出列，在千军万马之前先单挑一下，然后才会正式开战。其实这种场景只是现代的艺术加工，古代打仗是根本不会出现单挑这种情况的。
古代打仗的繁文缛节其实很多，战争最多、最动乱的春秋战国时期，两国之间即使要开战，也必须先派出使臣，进行文字上的交涉。这些使臣如果能力足够，两国君主可以达成一致共识，那么就不需要再劳民伤财的打仗了。
如果还是不行，必须要开战，也会约好时间地点，兵马到位直接开打，并没有单挑的习惯。这是因为阵前单挑风险太大，把两国战争变成两人之间的胜负，失败的一方必定十分影响自己军队的士气，可能就直接导致这场战役的失败，没有哪个军队的将军能承担这种责任。
而到了相对平稳的唐宋时期，天下统一，皇帝出兵一般是为了平定叛乱，跟反贼是没有谈判可言的，都是直接出兵征讨，于是使臣这一步是直接省略了。而且为了战争的最大利益化，奇袭也是常见的，既然决定偷袭，自然更不会有单挑这一说了。
在古代，将军是一支军队的核心，负责军队的所有部署。有句古话叫做“将在外，君令有所不受”，行兵在外，将军是最高级别的统帅了，这时候山高皇帝远，皇帝的圣旨也不管用。
所以将军的性命安危，对于整支军队来说至关重要。古代能当的起一军大将的一般都身份不凡，比如说清朝康熙帝的十四子，就常年领兵在外，还被康熙帝亲封为“大将军王”。这种身份的将军如果被敌军擒获，不仅会导致军队群龙无首，他自己还会变成敌军的一个强有力的人质。
所以在正式战争中，一般军队的最高统帅是不会轻易上战场的，而是派出自己的副手来打先锋，本人就留守在军营大后方的主帐之中。
即便不上战场，大将军也会派出不少的斥候随时回禀战场局势，以便最及时的做出战事判断。只有等到战争局势明朗了，或者到了必须殊死一搏的时候，大将军才会出马，亲自上阵杀敌。
扩展资料：
古代两军交战的规则：
1、历史上敌我两军交战时主将先锋先行对决，单挑独斗一决高下，一是为了鼓舞全军士气，提高全军气势，让全军对胜利有个良好的心理作用和乐观心态。
二是为了破敌士气，打击对方战士的心里，让敌人军心不稳，心理防线先行溃败，打败对方指挥系统，核心人物减少，让其阵脚大乱，甚至有时能起到不战而屈人之兵的效果。
2、历史上两军交战的时候医生是不分国界与敌我的，只要是医生不管在任何情况下任何环境下遇到任何受伤者时都会默默的遵守医德，不分国界，不分种族，不分敌我，因为在医生眼里，病人没有身份，没有敌我，没有胜败，只有救死扶伤的责任。
因此在历史上任何战争中相互敌我双方的士兵也都是不能伤害杀害医生的，否则连自己人都会看不起。
3、历史上两军交战不斩来使这个大家应该很熟悉，古代的信息不是很发达，很多时候交战双方的信息和情况都是互不了解的。
两军首领为了达到知己知彼百战不殆的战略战术目的，会相互派出信使打探试探对方的情况和心思，从而达到想要知己知彼目标。一是为了整体全盘考虑决策需要，二是为了信息互通更有利于把握战况和控制战局。
参考资料来源：凤凰网-三国之军事篇：将领单挑定胜负纯属扯淡
这种情况也不多啊，个别吧，再说了，《三国演义》本来就是一个很主观的作品。大多数中国将领还是不敢这么做的，这种人是少数，所以他们才会被当作英雄记载，中国人对兵法那么精通，不会不知道将领一死，部队士气大损啊，没了士气还打什么打啊，多半要输。
国外电影看过吧？里面国王和王子还要冲锋打仗，都是历史上真实的，并非是小说或者是野史，你见过几个中国人当上皇帝了，还要冲锋打仗的，就算有，那也都是做指挥的。
还有，楼上那位叫呆板超然的某些观点本人非常不赞同。马比中国少就叫落后？那你没看见古代中国人就那么多啊，西欧主要地形是丘陵，平原面积比中国小的多，再说别人人均下来马也比中国多啊，那蒙古的马更多，那你意思是蒙古很发达啊。古代西方还是比较厉害的，古希腊，古罗马不见得比同时期的中国落后。
古代的军事情况。古时候人民的知识水平非常有限，在朝代更替群雄混战之时，几乎没有正邪之分.所以，在中国古代战争出现了先由领头将领单挑的局面，其实就是给大家一个冲锋的理由,去壮壮威，单挑胜利的一方士气高涨，而输了的一方就成逃兵的士气了,其实这也是一种战略吧!
但是国外的战争中,所展现的一些国外古代的理解,都基本是一拥而上,的确你看古希腊的各种复仇记里都是如此,要知道古代的西方信仰是比中国多的,他们只有在决斗中才会较多的单挑,战争中他们甚至会展现一种绅士的风范,你看英国的中世纪战争就是这样的.另外外国古代的确上是较中国落后的,马都比中国少得多,毕竟在陆地上,没有马等坐骑来打斗是不足以打起威风的. (个人观点.)
两军对垒，士气对于战争胜负有很大的影响，开战前武将阵前比试，胜者一方多士气高涨，而失败者一方士气多会受打击，加上主将比试，分则见生死，战败方多要承担失去主将的风险。武将阵前比试是一种对阵策略，以武将个人勇武影响整个战争局面，但是在实际战争中这种局面极少出现，一军将领对一只军队极为重要，除非是领军冲锋，不然武将多是在近卫重重护卫下指挥作战。
电视剧看多了，古代打仗主要是靠军阵和兵种配合，主帅一般都在中军的，被严格保护的，你可以去看下六花阵和八阵，主帅死了，军队还不崩溃，军队一溃就是被屠杀的命运
三国时期面为什么两军交战都是双方主将先进行一番单挑
答：三国演义这样写比较有感觉，让读者看得比较爽。实际上武将主要作用是在军队里喊一声跟我冲，然后带头冲，要不大家就没有出头的了。
古代打仗时,为什么总是双方大将先单挑,有何意义?
答：别说离我们很远的古代历史了，就连近当代历史都被神话了。比如说我们经常看到的“抗日神剧”，便有很大的夸张的成分在里面。而在古代战场的描绘中，也有很多的类似的镜头。比如在古代打战时，双方在对垒之时，总是会派出双方大将先单挑。这是为何呢？在很多人的印象这种，两军交战之前。双方...
古代两军对垒,真的靠武将一对一单挑就可以决定胜负吗?
答：将领的重要性就在于安排事情和做决定，做好这些才是一个好的将领，所以说将领不仅仅要武艺高强更重要的是要有智慧。战争从来都是非常的残酷的，需要大量的人也会有大量的将士在战场上牺牲，每一个将士都是优秀的，一个战争的胜利不仅仅是将领的功劳而是整个军队的功劳。古代两军对垒更多的是团队之间的...
演义》中,为什么两军交战一开始小兵不用,要大将单挑
答：在冷兵器时代交战双方军队士气高低的重要性远远大于兵力与兵器的差异。所以在大规模交战前派出勇士进行单挑决斗也是一种兵法，如果获胜的话，己方士气大振，即使失败，也只不过损失一员下级将领而已。不过如《三国演义》里面西凉兵变时马超与许褚以及樊城之战时关羽和徐晃间的主帅对主帅的单挑是很难发生的，...
为什么三国打仗时,一定要大将打然后军队再打?
答：我们平常看古代战争片，就会发现一些有趣的现象，一般两军要开始交战的时候，一般都是两支队伍站得远远的，然后两方的将领互相报一下名号，然后大呼几声，大概是为了振奋志气，互相挑衅一下，煽动对方的情绪，一般谁的情绪比较不够强大，就比较容易被煽动。接下来，就是两方的将领骑着马，或者拖着枪，...
为什么三国时期两军开战,都要两军武将先单挑?
答：1.即使是三国演义中也有很多对战情节并不是两军交战时上来就是武将先单挑，而大多是是双方武将在混战中进行对战。还有就是即使是对战两方武将也不会战马不动两方武将单独对战，双方武将往往都是骑马来来回回冲阵，即使有武将战死比如颜良文丑和华雄等也应该是双方冲阵的时候被杀。2.演义中武将单挑主要是...
古代战争中,为什么要先由双方将领对打?
答：双方将领对打，主要是可以提升自己这方士兵的士气，当一方将领打赢，这样的话打赢的那方士气就高了 另一方则低，古代作战士兵士气尤其重要，这是士气低的那方士兵就有点恐惧感，也便无心打战，而另一方则信心满满的，就怕自己少杀人了
古代战争当中两军对峙之时,为什么会存在大将单挑?
答：（《新唐书·尉迟敬德传》中有“令敬德执矟，略其垒，大呼致师”的记载），以至于东汉末年的学者郑玄都需要对“致师”一词进行注解，他的理解与我们之前的解释非常类似：“致师者，致其必战之志。古者将战，先使勇力之士犯敌焉。”综上所述，中国古代两军交战之时确实会有勇士在阵前单挑的行为，...
古代战争两军对垒,会先派武将出来单挑吗?
答：不管是在古装小说当中，还是在电视剧当中，我们都可以看到两军交战之时，都会先派出自己阵营当中的将士先去和对方的将士单挑，然后双方队伍会擂鼓、摇旗、呐喊，但是在中国古代真的会有这样的情况出现吗？如果真的是这样，双方的目的又是什么呢？对历史不熟悉的人可能会说这种情况就是编剧胡编乱造的，但是...
在古代打仗时,难道两军交战前都是大将先进行单挑吗?
答：我们在阅读一些涉及军事的历史小说与古代军事题材的影视作品的时候，经常能够看到这样的一幕，两军阵前，在即将开战的时候，双方各派出一名彪形大汉，先经过几个回合的交战之后，再各自回到营中，随之而来的就是双方军队的激战。那么，类似的这种交战形式在历史上是否真实存在呢？先说在前面，类似于此的交战...
