古代两军对垒，真的靠武将一对一单挑就可以决定胜负吗？
相信有很多朋友在看过去的抗日片时，有个特别有意思的画面，在日本鬼子战败时，最后都会穷凶极恶拔出刺刀，赋予顽抗，要跟中国人拼刺刀。还有在古代两军对阵时，一般主将都会在战前的一对一的在马上单挑。
其实今天小编是要告诉大家，这些都是看电视剧把你们给迷惑了，在过去的战争根本就没有什么两军对垒，拼刺刀之类的。为什么这么说呢？要是战争这么打的话，那就是在侮辱智商了，双方培养一个主将多不容易啊，要是就这样一对一的打，让敌方斩于马下的话，这损失得多大呀！根本就用不着这样。
就大家所谓一对一那种，是想当然的，这是为了战争片拍得好看才这么做的，所以古代根本就不存在两军阵前单挑的，假如单挑的话，那是决斗了，那不是打仗，再有一个很多人想当然认为，两军对垒啊，冲在前面的士兵死得快，其实不是这样的，一般都是前面反而死得不多，后面的死的才多。
说为什么呢？有几个原因。第一个是在前排打仗的士兵一定是盔甲和盾牌准备最充足的，一般不能刚上去就给对方弄死了，那样的话还怎么冲锋陷阵呢？所以他们的保护措施一般要比后边的士兵要好。
第二个原因：即使占优势是敌方，他们也不希望把我方前排的士兵弄死，因为杀死之后，尸体就会遍地都是，这样的话他们也攻不过去来，死的士兵形成了肉屏，所以进攻的一方，他一般不会和你前排兵进攻。
再一个原因：两军对垒的时候，射箭也不会直接前排给射死，这是个常识，就是拉弓射箭的时候，两军距离远怎么办呢？两军对垒的时候，弓弩手射箭往往是往天上射四十五度角射，这样就形成抛物线，就跟现在我们说发射导弹那个和一般的炮兵的原理一样，绝对不是直着射过来的。他们会计算里程，以抛物线的轨迹射，这样的话，往往是后排的士兵是死得多，经常被大面积杀伤。
所以咱们看着张艺谋拍的英雄的时候，你就会发现秦军一射箭都是往空中四十五度角射，然后落下在对后排形成杀伤，那个是真正尊重历史的，大家千万别被电视剧和电影影响，那是为拍的好看再这样的。
可以，因为如果一旦带兵的将领被杀，就会给军队的整体士气造成打击，作战的时候就会弱上很多。
肯定不是靠武将一对一就能胜利的，古代两军对垒重要的是团队之间的合作而不是单打独斗。我们在看一些古代剧的时候往往会突出将领的武艺高强，然后有的时候两军对垒还会将领来对战。但是这是不对的，在古代中两军对垒将领更多的是镇定军心以及管理军队的作用反倒是在前线的往往是普通的将士，所以说将士也是非常的重要的。
古代行军中也会有各种的官职，不同的有不同的任务统帅不同的地方。古代的时候两军对垒更多的也是团队的合作，比如说是先出弓箭手还是什么这都是一种合作需要将领的安排。两军对垒肯定不是仅仅是靠将领的一对一单挑决定的，将领的作用是统率和布局以及传达君主的旨意在必要的时候可以当机立断做出决定的。一对一单挑更多的是一种想象中的侠义而不是两军对垒。
两军对垒需要多方面的合作和布局。像是粮草的供应能否跟上可以保证将士们的生活需求，以及何时扎营在哪里扎营什么时候进攻这些决策类的才是将领们需要去做的东西。而古代的时候行军条件也是非常的艰难的每一个地方都要做好统帅。如果只是需要将领一对一的单挑那么就不需要那么多的将士了，所以说这是根本不存在的事情。将领的重要性就在于安排事情和做决定，做好这些才是一个好的将领，所以说将领不仅仅要武艺高强更重要的是要有智慧。
战争从来都是非常的残酷的，需要大量的人也会有大量的将士在战场上牺牲，每一个将士都是优秀的，一个战争的胜利不仅仅是将领的功劳而是整个军队的功劳。古代两军对垒更多的是团队之间的合作。
在古代打仗的时候，两军的主将1对1的单挑，其实是根本就不可能的事情，这都是小说演义里的故事，真实的还是要靠双方的士兵。
答案显然不是的。我们之所以会产生这样的印象，主要是影视剧中实际上展现的。在实际历史上武将很少有机会出来单打独斗。
不能，这种单挑在古代根本见不到，不存在武将单挑的情况。
大将死了，士气崩溃，是个人都怕死，（小兵也怕死），，，所以约等于赢了
古代两军对垒,真的靠武将一对一单挑就可以决定胜负吗?
答：肯定不是靠武将一对一就能胜利的，古代两军对垒重要的是团队之间的合作而不是单打独斗。我们在看一些古代剧的时候往往会突出将领的武艺高强，然后有的时候两军对垒还会将领来对战。但是这是不对的，在古代中两军对垒将领更多的是镇定军心以及管理军队的作用反倒是在前线的往往是普通的将士，所以说将士也...
古代两军对垒是靠主将单挑决胜负吗?
答：人们之所以会认为两军对垒靠主将单挑决定胜负，应该是受到了三国演义的影响。三国演义中经常会看到主将对垒，赢得一方顺势追击，输的一方则逃跑，像三英战吕布、张飞战马超这些。其实这些都是虚构的，为了能够突出武将的勇猛，为了能够更加好看。真实的战争中虽然也会有主将单挑的情况发生，但是是极少的。三国...
古代战场两队对垒,武将真的是一对一单挑吗
答：不是的那都是斗将 不是军队指挥者一般都带3，4个负责叫阵的打手，主将是不自己上的不然将军1年打个10场战早死光了
请问古代打仗,真的是靠两个武将对打吗。
答：1、武将单挑，史书记载有，《三国志.吕布传》（吕）布开城门，将兵就（郭）汜，言“且却兵，但身决胜负”。汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。南北朝时期的独孤信VS袁肆周、斛律光VS田迁、萧摩诃VS北齐西域胡、隋朝史万岁VS突厥阿波可汗帐下勇士、唐朝尉迟...
古代两军对垒,真的是大将先单挑吗?
答：这个问题我的答案是，看战争发生的时代。在过去很早的时候，当时的参战人员少，战争规模小的情况下，会出现大将单挑的情况。到了后来，参战人员多，战争规模大的情况想下，大将单挑的情况就相应减少了。这种情况是与大将的个人勇力对战争的影响力有关的。比如，在最初人数少的战争，将领的勇力对战争胜利...
古代打仗真的是武将先单挑吗
答：单挑的原因之二，鼓舞士气，表现功绩。在冷兵器时代，全靠一腔热血在战场上拼杀，随时掉脑袋牺牲，士气就是壮大士兵胆量，坚定士兵信心的一种精神支柱。一旦士气一泄，则军队就会失去无所畏惧的战斗力，对战争的影响非常大。丢掉士气的一方，不能很好的发挥平常战斗力。而大型战争如果要出现单挑的情况，...
古代时两军打仗真的是由双方将军先上阵厮杀吗?
答：中国古代战场上两军对垒时，有时是双方先叫阵，然后两军将领开始厮杀,这种情况多见于开阔地带的阵地战 当然大部分的战事都不是这种情况,而是将帅指挥,士兵厮杀,就和近代的肉搏战一样 至于三国演义中的情节,七分真,三分假.很多故事,例如:关羽“过五关、斩六将”,诸葛亮草船借箭都是罗贯中虚构出来的,...
古代打仗前是否真的存在“斗将”这种现象呢?
答：古代确实有在两军阵前让武将进行单挑这种现象存在。当然这种单挑很少像演义那样会对战斗结果产生决定性影响，主要还是为了鼓舞一下士气。在《三国演义》、《隋唐演义》等历史演义小说里，经常有两军对垒时主将出马进行单挑，单挑胜利的一方就取得胜利，追杀战败的一方。在历史上两军对战当然不可能这么简单的...
古代战争两军对垒,会先派武将出来单挑吗?
答：不过他研究出来的结果和之前的解释是差不多的。所以说电视剧当中两军交战，先派出将士单挑的场景并不是编剧胡编的，而是根据历史真实改编的，致师的主要作用就是用来震慑对方，消减对方的士气，不过派出的将士也非常的重要，必须要勇猛无比，这样才能够起到震慑的作用，现在大家是不是已经有所了解了呢？
古代打仗,真的靠武将单挑么
答：这要看战场的局势，两军对垒，僵持不下时，武将的单挑可以快速分出胜负，解决战争，侵略战争时，不是这样的，靠的是排山倒海的人海战术，真心在帮你期待采纳，
