古代战争中，为什么要先由双方将领对打？
两军对垒，将和将斗，叫做斗将。指的是两军对阵的时候，各出军中一员猛将进行对战。
虽然历代对战阵厮杀的细节描述较少，但到了清代，有好事者做了专门研究。大家都知道，究大清一朝，思想、艺术、文学的大家，凤毛麟角，屈指难数，质量数量远逊前代诸朝。但大清不乏考据名家。特别是史学方面，出过一些很优秀的考据学者。用今天的无厘头说法就是，清朝出过一些历史“狗仔队”高手，专行归纳、总结、分类、疑古、考异诸事，然后辑录成笔记体。这些资料洋洋大观，虽缺少深度，却不乏精度。有的笔记体文献中，对那些被边缘化了的战阵斗将，竟然也做了很精彩的记录。
真实历史上的阵前斗将厮杀，实比演义中的夸张描写还要凶险。根据以上的介绍，大致可以总结出以下几个特点。
首先，临阵单挑往往靠的是一鼓作气，一击得手。厮杀中很少有演义里所描述的那样，你来我往，杀他个几十回合，甚至数百回合。正史中提到的厮杀，很少有超过三个回合的。这就如武林高手过招，在金庸的小说里，华山论剑可以比个几天几夜不见分晓。在古龙的作品里，高手之间往往一两招便分出高下。世间如果真有武林世界的话，古龙的描述也许更接近现实。冷兵器时代的搏杀，容易令人想起欧洲古代的一种搏击方式，搏击双方持长长的木质兵器，骑马快速互相冲锋，二马相交互，猛然出手，必有一人会被击落。力大者，准头好的，往往是获胜者。中国古代的战阵斗将也许与此类似。程咬金前三招天下罕逢敌手，在评书和戏曲中却成了一个搞笑明星。历史上如果程咬金真有威力强大的三板斧，那么他一定是一位令人生畏的万人敌（历史上的程咬金使的是槊）。
其次，投射式兵器在厮杀中有很好的效果。上文中，楼烦，潞州小将，庞德，可悉陵，蔡佑，斛律光等人都是靠精良的箭术获得了胜利。当然，战场上对箭术的要求是很高的，既要射的准，又要射的狠。中国古代的铠甲不像欧洲的铠甲那样有护脸部分，因而面部就容易成为对方的攻击目标。《三国演义》里关羽战长沙的故事中，真正的胜利者应该是老将黄忠。黄忠能将关羽头盔上的簪缨射下，射中面部自不是难事。可见黄忠实是对关羽手下留情了的。
第三，上述战阵斗将的战例中活捉敌方将领的比例高的惊人，例如，公子友擒莒挐，邓羌和吕光擒张蚝，平先勇夺陈安大矛，侯莫陈崇擒万俟丑奴，尉迟敬德与高甑生、梁建方力擒王琬，薛仁贵活捉高丽神射将军，周德威擒单廷圭和陈夜叉，李存孝力擒邓季筠，以及明末黄得功生擒张献忠部下“无敌将军”，等等。看来马上生擒敌方将领并非单是演义、戏曲中的渲染编造，正史中也屡有发生。从胜利方来看，活捉对方需要有极大的勇气、高超的武艺，以及对时机的把握。从被活捉一方来看，很多时候还没怎么打就被对方生擒，这说明在马上高速行进中作战，动作幅度大，动作也容易变形，所以较易产生失误。一不留神，就给对方拿住了，浑身功夫便再也使不出来。
上文中的各种战例中，秦汉时期的战阵斗将在正史中描述很少，而秦汉时期偏偏是中国古代军事战争的最高水平时期，后世中难得一见象秦灭六国、汉击匈奴那样的经典战役。这是因为，秦汉时期较多发生大规模作战，战争规模越大，战略战术、集团性的作战方式成为首要致胜因素，个人武力的作用就越小。相反，十六国南北朝时期战阵斗将的比例最高，而这一时期，乱战、混战、无准备之战发生的相当频繁，因而主将的个人武力就会发挥较大作用。唐朝李靖说过，前代战争往往是“以少术胜无术”。指的就是这一时期。可见这一时期，能近身搏战的猛将虽多，能名垂青史的名将却并不多。唐朝则集两方面之长，既有秦叔宝、尉迟敬德、薛仁贵这样的猛将，另一方面，军事指挥水平、战争水准也很高。宋朝不乏能力战者，但其军队的战略战术水平历来弱于辽、金、元等朝。至于明朝，虽有刘誔那样的大刀猛将，在八旗军精良的骑射术面前，仍一败涂地，战死于萨尔浒战场。
主将乃军中之宝，是军队指挥系统的首脑。主将一失，三军尽墨，所以全军上下必须要全力保护主将的安全。主将阵亡，必然导致军队指挥系统的失灵，全军的崩溃也自是在意料之中。自古以来这种例子实在数不胜数。所以古代主将参与的战阵斗将在真实的历史中发生的并不普遍。赵翼、王士禛二位先生搜尽前代史籍，才找到数十个例子，今日被刘郎添油加醋着力渲染一番。各位权当茶余饭后之谈资，姑妄听之，姑妄听之
根本没有这种打法。指挥官顶多是身先士卒，绝不可能“斗将”。
《圣经》上有指挥官单打的记录，比如大卫打死哥利雅。
唐肃宗乾元二年（759），叛军史思明犯河阳，其部下刘龙仙挑战，唐军主将李光弼派裨将白孝德迎战，是单挑的。一个回合，刘龙仙被杀。这是正史记载绝无仅有的一次。
以后战术发展，火器渐多，匹夫之勇更微不足道了。比如戚继光的步兵组，队员分工明确，配合默契，单人遭遇到，就是找死。
其实两军交战哪有这么儿戏，单挑的很少。
小说这样写，其中也有一部分是为统治者服务，可以回想文化大革命时代的书。每一个男人都有他的英雄梦，而这些书就是描述那种美妙的梦境，谁都想挑翻敌方将领，然后挥军掩杀，大胜而归，其中的快感会刺激那些热血的青年。一则可以鼓励参军，二则可以激励士气。说穿了，就是统治阶级利用英雄梦增加军队的实力。
因为将领所代表的是整个军队,是军威的象征,自古以来就有"擒贼先擒王"的说法,古代战争时,如果一方将领射中另一方将领的首级,或是射中另一方的军旗,那么被射中方就是不战而败.我想就是这个道理吧.
将领先对打，赢则好处由3：1、鼓舞军队士气2、表现自己的武力，希望受所属君主的宠爱3、体现自己的军队彪悍无比，可达削弱敌方士气。也可能有些退隐之士觉得此军中勇猛之士甚多，前来投靠！
我觉得不可能？若真如此，吕布岂不是永远不败？怎么会被灭？自古兵不厌诈，单挑就是要乱箭射杀，又怎么样？
三国，水浒只是在表现个人英雄主义而已
中国古代战争中真的有两军武将先PK吗
答：中国古代战争中真的有两军武将先PK吗？《逸周书·克殷》：“ 周车三百五十乘，陈于牧野（今河南省新乡市北） ，帝辛从。 武王使尚父与伯夫致师。” 孔晁注：“挑战也。”很多人，都把挑战与致师看作是一回事呢？那是由于挑战一词的内涵，从战国以后发生了变化，其词义已不再广含表示欲战意图的...
历史上最惨烈的攻城战
答：以上都是古代战争中较为常用的攻城方法。 总的来说,攻城一方占据着绝对优势,打得过就打,打不过就拉着尸体回国,人家也不会跑出城池追你。 虽然硬碰硬会损失很大,但总的来说攻城方掌握着战场主动权,而历史上也多是以攻城方攻破敌人城池而宣告战役结束。 七、古代攻城战是怎么打的 自从人类诞生的那一刻起,战争就...
古代战争中的征和伐,有何讲究?
答：二、什么叫做伐 相比较征来说，伐缺少天然的正义性和权威性，而且就字面意义来说，代表着绝对的杀戮和击打，所以客观来说，这个词更加带有血腥性，在名号之上缺乏一些立足点。但我们必须要承认一点，古代战争虽然交战双方必有一方邪恶一方正义，但为了确保战争的凝聚力，所以双方都必须要强调自己的正义性。
古代战争与现代战争有什么不同?谈谈你的理解
答：产生这种现象的原因就是因为世界经济由早期的农业经济，到后为的工业经济，再到现在的全球化经济，世界各个国家的经济高度开放，逐渐的融为一体。其次，古代的战争主要是以消灭有生力量为主要的手段，因为那个时候处于冷兵器时代，都是短兵相接，往往是以军队规模比较交战双方的实力。而到了热兵器时代，人...
古代打仗,第一排士兵最先受到攻击为何还往前冲?
答：第一点：古代的战争往往都是非常残酷的，若是在平地上两军对峙还好一点，至少不会有一方直接死伤太多。但更多的则是攻城战，那作为攻城的一方无疑是要付出非常大的代价的。例如三国时的刘备攻打成都，打了两年都没能打下来，最后还是城里的刘璋主动投降的。而在攻城战中，需要架云梯来上城墙，处于云梯...
古代战争中,为什么流传有不斩来使的规则?
答：最主要原因，使者是双方交流的媒介，负责传达己方的意思给对方，如果连对方的使者都不能幸免，表明已经没有了和解的可能。信息无法传递。“两军交战，不斩来使”来源于春秋时期的宋国华元作为使者只身前往楚军军营谈判，要求楚军撤围宋国都城，两国停战，而华元则作为人质到楚国居住，这一规则逐渐...
古代战争是怎么开打的
答：古代军队战斗失败后,大多数的伤亡发生在崩溃和逃跑阶段。一般来说,胜者的伤亡要远远少于败者――尽管古代战争真正的伤亡很难确定。由于劳累,胜者往往不会穷追败者,即使追击,也往往针对敌方的指挥中枢。所以很少会发生“连一个人都没有剩下”的情况,即使是歼灭战也如此。 由于主要通过侦察兵了解敌情,传令兵传达命令...
中国古代战争的好处有哪些?
答：很简单的例子，我们现在的多民族国家，就是通过民族融合而产生的。而民族融合的最有效方式，就是战争。以中国古代汉族和北方草原民族为例，无论双方在战场上打得多惨烈，双方互相有多仇视，最终的结果都是民族间的大融合，只有极少数的一部分是你死我活，至死方休的结果，这点要阐述明白十分麻烦，但这...
进攻关中必须要先克潼关,为何不能从其他地方走呢?
答：而且潼关的南面就是秦岭，一边是黄河，一边是情侣，这些都为潼关形成强有力的天然屏障。是因为潼关地处要塞所以在进军之时必须先取得潼关，才能为以后的胜利奠定基础。潼关的重要性是难以估量的，在无数的古代战争中潼关发挥着它独特的作用和魅力。要知道只有攻克了潼关才相当于打开了中原的大门。
古代战争中士兵为什么愿意站在第一排?我终于知道了!
答：与现代战争不同，古代战争是以队形作战，会派出整齐的方阵、长蛇队形、楔形队形慢慢逼近敌人。但是，很多人会奇怪，为什么很多士兵愿意站在第一排，因为站在第一排的士兵必然遭受更多的攻击，死亡率必然很高。甚至抢着打前锋？其实道理很简单！站在前排的，大多是好斗的，装备精良的。在古代战争中，将军们...
