古代打仗前是否真的存在“斗将”这种现象？

~

斗将可以理解为两将的单挑，也就是两位敌对方将领在打仗前，先各自代表己方出战，两位将领在阵前一对一的单挑厮杀，这种行为就叫斗将，也叫单挑。我们现在看电视，或者看像《三国演义》这样的古典历史小说，经常会看到两军对峙时，两方各出阵一位将领，先单挑，很可能打出几个回合，有可能打上百八十回合，等分出胜负之后，然后身后的大军开始冲杀，一阵冲杀之后，战争就结束了。

比如三国演义中袁绍对阵公孙瓒的磐河之战时，袁绍让文丑出战单挑公孙瓒，公孙瓒作为主将与文丑并战，结果不到十个回合败于文丑之手，接着公孙瓒就逃走了，文丑策马追赶直杀入公孙瓒中军，公孙瓒手下四将迎战文丑，被文丑一枪刺死一个，其他三个逃走，公孙瓒军大败，感觉打仗完全就靠猛将的武艺，就能取得胜利一样。还有白马之战，颜良率军十万迎战曹军，曹操手下的宋宪第一个单挑颜良，颜良三个回合就斩杀宋宪，接着魏续又上单挑颜良，又被颜良一个回合砍死，最后曹操手下大将徐晃也接着单挑颜良，却被颜良20个回合击败，于是曹军大败。

三国演义中还有很多的单挑，比如张飞战吕布，许褚战马超，张飞战马超等等，太多了，但历史上真是这么回事吗？靠着武将单挑一下就能决定了战争胜负吗？历史上凡是正规的战争，基本是不存在斗将现象，也就是两将单挑的行为。首先，将领尤其是主将，作为一军的领导，是不可能随便置自己于危险之中的。如果主将去斗将单挑，战死了怎么办？那一整支军队不就群龙无首大败而归吗，这仗还怎么打？再说了，宋朝之前的将领一般都是文武不分家，有的可能是文人带兵打仗，有的可能是武将带兵打仗，比如诸葛亮多次率军北伐，还有韩信这样以计谋取胜的将领，他会跟你斗将单挑吗？当然不会。

即使是像项羽这样的猛将，也不会有斗将单挑的行为，就算项羽凭着勇猛愿意单挑，也没有人敢啊，你看项羽打巨鹿之战和彭城之战，哪有斗将单挑，当然也存在项羽凭借勇猛一人对战杀近百人，但那不过是混战，两军混战之中，将领有可能参战，因为这会鼓舞士气。就算是关羽阵斩颜良，那也是乱军之中斩杀的，还有张辽斩乌桓单于蹋顿和黄忠斩夏侯渊都是在乱军之中斩杀的，而不是斗将和单挑的。其次，战争打的是综合能力，不是武将比拼武力。个人的武力其实在战争中的影响是微乎其微的，中国历史的所有名将，没有一个人是靠个人武力打赢战争的，比如项羽武力惊人吧，巨鹿之战和彭城之战靠的是计谋和激发全军战斗力取胜的，白起战斗力惊人吧，就连长平之战靠的也是计谋，迂回包抄+分割围歼消灭40万赵军的。

武将的武力再厉害，就算一个人打一百人又怎么样，你的士卒总不可能和你一样厉害吧，打仗靠的是激发所有士兵的战斗力，才能取胜，不能仅仅靠一两个勇猛的将领，就连算是万人敌，比如项羽、关羽和张飞这样的，不善于打仗，即使武力惊人照样失败。最后，历史上没有战争是靠斗将单挑决出胜负的。无论你举哪一个例子，无论是上古时期的战争，还是春秋战国，秦汉时候，又或者是后世的唐、宋、元、明、清，春秋早期的战争，基本上是两军约好时间、地点，然后列好阵势，再开始厮杀，这应该叫阵法对阵法。战国一直到秦汉时期的战争，开始流行计谋，或者无所不用其极，只要能打赢战争，任何手段就行，比如长平之战，秦统一六国之战，还有秦末的巨鹿之战，汉朝时期的汉匈百年战争，三国时期的三大战役官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，都是靠计谋及综合实力，基本上没有斗将和单挑。

在正规的战争中是没有斗将和单挑的，就连地痞流氓打架也极少单挑和斗将，只要能打赢，是什么手段都会用上的。当然了，历史上也存在两个将领的单挑和斗将，那只存在一些小规模战争或者双方都是喜欢单打独斗的武将之间。比如春秋时期的鲁国公子季友与莒国公子赢拿，就以二人对战解决了一次小规模战争，不过那是公子季友使出的计谋，故意刺激公子赢拿单挑的。还有三国时期的吕布与郭汜的单挑，郭汜率军攻打长安城，吕布当时已经战败，没有办法故意刺激郭汜与他单挑，虽然吕布与郭汜单挑赢了，刺中了郭汜一矛，但吕布仍然是输了战争，可见斗将根本改变不了战争结果，这是三国时期正史上记载的唯一一次单挑。另外在南北朝和五代十国这样比较黑暗混乱时期的，史书有一些关于斗将和单挑的记录，不过这些都存在疑问，大多可能是两军混战之中，两将交手，真正的两将单挑，应该是不存在的，不可能像电视或小说中那样，通报个姓名，再来打斗一番。

有可能存在一方的将领凭借自身的勇猛，引诱另一方将领来单挑，以方便赢得战争的行为，但另一方将领有主导权，比如陈庆之之子陈昕俘虏北魏骁将宝乐，李存孝俘虏后梁骁将邓季筠，后唐周德威生擒后梁猛将陈章，等等，虽然看上去是斗将和单挑，实际上更多战场上的形势影响，有可能是智取，有可能是形势使然，真正的单挑和斗将毕竟极少，也不现实。所有在正规的战争中，极少有斗将单挑行为，偶尔在历史出现两将斗将单挑，也是在小规模战争或者两军混战中可能会偶尔出现的行为，根本不像电视或小说中出现的那样，不要被电视或小说所欺骗了。

不存在，这种现象只在电视剧中存在，在古代打仗都是直接短兵相见，根本不会浪费时间。

是的，有存在过这种现象，因为这样可以鼓舞士气，对战斗的胜负有一定的影响。

是，但后期因参战人员多，战争规模大的情况想下，大将单挑的情况就相应减少了。

古代打仗前是否真的存在“斗将”这种现象?
答：斗将可以理解为两将的单挑，也就是两位敌对方将领在打仗前，先各自代表己方出战，两位将领在阵前一对一的单挑厮杀，这种行为就叫斗将，也叫单挑。我们现在看电视，或者看像《三国演义》这样的古典历史小说，经常会看到两军对峙时，两方各出阵一位将领，先单挑，很可能打出几个回合，有可能打上百八十...

古代打仗前是否真的存在“斗将”这种现象?
答：随后，胜利的一方大将往往会再秀一个拉风的挥刀技，身后的兵卒们一看这个暗号，便打鸡血一般兴奋地喊着“冲啊”，无畏地冲杀了过去。一人决定一场战争，让人不禁感慨，名将往往就是这样炼成的吧。那么斗将这种打法在古代真的存在吗？有，但没这么夸张。太信，你就被坑了 大家之所以会对古代战争有如此...

古历史上大将会在阵前单挑吗,现代竞技体育受了哪些影响?
答：那么，在古代战争中，真的存在这种阵前“斗将”的情形吗？因为古代历史上并没有非常明确的记载。因此，我们实际上并不清楚具体情况。不过，虽然不清楚具体情况，我们依然可以进行一些研究，来讨论这个问题。一、今天的情况。今天已经不是冷兵器时代，打仗也不是拼人力，更不是拼力气了。不过，...

古代打仗双方将军真的会单挑吗
答：如果有一方将军被斩了,大军岂不是群龙无首?这仗还要怎么打嘛!所以古代打仗到底会不会斗将呢? 《三国演义》中打仗,大将单挑几乎是必演戏码,像关羽温酒斩华雄,三英战吕布,都是因斗将而流传的美谈。演义是经过了艺术加工的,真实的历史中,我们似乎很少听到类似的单挑故事。但阵前单挑斗将确实存在,古代把这种行为...

古代打仗前先“斗将”是真的吗
答：”可见挑战和斗将是同一含义。这些在各类稗史、小说、笔记中记载颇多，但除《三国志》外，其他正史中提及较少。后来，清朝两位著名的考据专家王士和赵翼就从正史中发现了一些关于“斗将”的记载。王士认为古代真有斗将之事，并非稗官之妄说。其引《剧谈录》说：“唐时白敏中征讨吐蕃，有一黑衣酋帅上前...

古代打仗真的是两军交战前,大将会出来互相单挑?
答：古代大将单挑有一个专用名词“斗将”，这个还真有，但是并不是常规战术，几千年历史中正史记载不过百余，很多名将单挑并不出彩，也根本不会去单挑，但也有很少一部分武将自持武艺娴熟，有单挑斗将之举。正史记载最早的斗将记录在春秋时期，清代考据家赵翼的《陔余丛考》就举了很多古代斗将的例子，其中说...

请问三国演义里面为什么几乎每次打仗都是大将先上阵,这在历史上是确有...
答：是确有其事的，是为了鼓舞士气，哪方武将单挑失败，另一方就会士气大振，容易取得战争的胜利。王士_在《池北偶谈》中说，古代真有斗将之事，并非稗官之妄说。王士_又举了两个例子，以《剧谈录》中李临淮部将白孝德斩贼将刘龙仙，及《五代史》中周德威生擒陈夜叉等旧事为证。不过临阵单挑往往靠的...

古代打仗双方将领都会先单挑吗 正史中有记载吗
答：现代许多的古装影视剧中有这样的桥段，在两军对阵时，双方将领会在阵前战他个数十回合，随后一方败下阵来，便开始两军混战，那这种情景在古代的战场上真的出现过吗?清代学者王士禛的著作《池北偶谈》中，对此进行过专门的研究，发现这一现象确实存在，还将其起名为斗将，两军交战先斗将再斗军。《...

为什么古代打仗的双方要先派一员武功高的大将出来单挑?
答：世间如果真有武林世界的话，古龙的描述也许更接近现实。冷兵器时代的搏杀，容易令人想起欧洲古代的一种搏击方式，搏击双方持长长的木质兵器，骑马快速互相冲锋，二马相交互，猛然出手，必有一人会被击落。力大者，准头好的，往往是获胜者。中国古代的战阵斗将也许与此类似。程咬金前三招天下罕逢敌手，在...

中国历史上从什么时候开始两军打仗前开始不斗将了?
答：所谓打仗斗将，来自于传统评话小说《三国演义》等，两军对垒，各自派出一名大将在阵前打斗，其他所有军队都是围观群众。有的时候，可以轻松一枪挑落马下，有的时候，两名大将可以大战数百回合而不分胜负，甚至要到第二天再继续较量。而这两名大将的胜负，往往决定了两军的胜负。然而，真的战争并不是...