三国志是真的吗?
当然，并不能说三国志全部都是真的，这个太绝对了，恐怕连陈寿自己也不敢这么说。
看三国志的同时，还可以看看裴松之的《三国志注》。
易中天先生说了解三国这段历史，可信的就是陈寿的三国志和裴松之的注。
问题二：三国志是真的还是假的 《三国演义》的主要情节与《三国志》差不多，但有些故事出于虚构，比如，桃园三结义，温酒斩华雄，三英战吕布，连环计，草船借箭，借东风等，空城计见于《三国志》裴松之的注，真假存疑，一般认为不是真的。《三国演义》中与《三国志》出入较大的地方多见于对刘、关、张三人早期事迹的描写和诸葛亮的神异之处以及关于左慈、于吉等的叙述。其余故事基本与《三国志》相同。
问题三：三国志写的就全是真的吗？ 可能也有陈寿个人和当时的环境因素。陈寿的父亲原是蜀汉的运粮官，因为筹粮不及时使北伐一半的孔明不得不退兵，差点被孔明砍了。后来虽没砍也责骂了一顿免了职。陈寿对孔明肯定有微词。 加上写三国志时三国已归晋，陈寿是做为晋臣著史的，自然以魏晋为正统写三国了
希望采纳
问题四：三国演义是真的吗? 是真的历史吗 演义，说白了就是：小说。
以陈寿的《三国志》为主要素材，收集民间传说及历代野史（就是非官方记载的史书）编著而成的。
正统的官史，基本就是真实的历史记录。所谓基本，，举个例子吧。为什么读完《三国演义》再看《三国志》总觉得诸葛亮，突然从一个带有神仙光环的圣人突然变成一个酒囊饭袋的草包。话非如此，只是说，相差太大了。有不少人就赞同这么一个观点：陈寿年轻的时候曾欲拜诸葛亮为师，但是诸葛亮看不上陈寿，拒绝收陈寿这个学生。于是陈寿记恨在心。这也是有点根据的。
而小说，为了销量（呵呵），不免要取悦读者，有点哗众取宠的意思，这样以来，它就难免要加入作者本人的感 *** 彩，当时社会的主流论调，等等一些子虚乌有的东西。
比如说《三国演义》中：三气周瑜，草船借箭，借东风，火烧博望，空城计，蒋干盗书，都是《三国志》中没有记载的，或者与《三国志》记载的有相当大出入的。这还有很多。
如果要学习真正的历史，那就不得不看《三国志》。
还有就是，为什么罗贯中特别偏向于蜀汉？这是迫于当时明朝这又一世袭王朝的社会压力的。汉朝原本姓刘，那么在当时的诸侯当中，自然刘备就是正统。其他姓氏要想称霸中原，那就是大逆不道，天下共诛。
罗贯中只有这么写，《三国演义》才不会被大明定为反书，才能卖得出去。
问题五：三国是真的吗 是问的历史上有没有三国这个时期的话，那就是真的有。三国指220年－280年在历史上真实存在的魏、蜀、吴这三个国家。
三国演义的话，那就不全是真的，是罗贯中根据三国志（这部三国志是较接近史实了）改编的一部小说。。当中有些夸大成份，跟不符合史实的地方。。必竟是小说。。
问题六：三国志真的是正史吗 陈寿写的《三国志》基本上就是三国的真实历史。裴松之为《三国志》写的注是对《三国志》的补充。一般来说这两者都可以被看作是史实。
问题七：很多人都说三国演义80%是假的，是真的吗？ 《三国演义》是长篇小说，但原来的故事却是零星存在的。这些零星材料如何最终组织成长篇巨著，实是一个有趣的过程。这过程可说是年深月久。由于它根本不是正史――如果雷同正史，则《三国志》成书后就无须再编撰甚么《三国演义》了。当然《三国演义》的取材，既有直接取自《三国志》的，也有间接取自《三国志》的注文以及其它六朝文献的史料，更多的则是后世已敷演充实的（俗语“加料”）故事材料。尤其是元代戏剧作品，已将三国故事贯串成有血有肉的生命。综论三国故事的形成经过，可以分为下述四个阶段： 第一阶段是陈寿《三国志》成书以前的记载，大部分是史料，包括历史人物的出身、言行等记录和传说。陈寿《三国志》录取其中一部分做材料，编撰正史，但更多的材料则遗留在文人笔下或民间。 第二个阶段是《三国志》成书后初期，尤其是东晋、南北朝，因为去三国未远，仍有大量文献和民间传说流行，但故事内容大约无可避免开始出现增添或转变的情形。 第三个阶段是唐，宋时代文人的歌咏和说故事者的敷演，前者可使故事传说走向理趣，后者则使零星故事组合成较长的单元。 第四个阶段是元剧作品。元代许多剧作家都尝试将三国故事敷写成情节精彩的剧本。就以吕布和貂禅的故事为例，现存的剧本有无名氏《锦云堂暗定连环计》，郑光祖《虎牢关三战吕布》，武汉臣《虎牢关三战吕布》（残缺），于伯渊有《白间斩吕布》。另外元南戏有《貂蝉女》（残缺）。见微知著，可以估计元剧作家对全部三国故事发扬光大之贡献。 第五个阶段是罗贯中的成书。“三国志通俗演义”一书“据正史”、“采小说”、“证文辞”、“通好尚”，确是的论，尤其是博采各种典籍包括史注、笔记、传说、平话、剧本、诗文等，共冶一炉，成为巨著。这当中实际上汇集了千千万万人的心血；在罗贯中以前，在故事文字和情节方面进行修改加工的无名作者，也同样功不可没。罗贯中可以说是后期一个集大成者。 四、《三国演义》的思想内容 坊间流行的《三国演义》毛评本在书前有一篇《读〈三国志〉法》。这是一篇教人如何欣赏《三国演义》的文章，包括内容和文学技巧的剖析。当中不是每一个观点都正确，但却是很有启发性的，不可不读。
问题八：三国是历史真的吗 是真的，三国（狭义220年－280年，广义184年、190年、208年－280年或至265年）是中国历史上的一段时期，主要有曹魏、蜀汉及孙吴三个政权。
184年汉灵帝时期爆发黄巾之乱，为了平息叛乱、安定地方，各地刺史、州牧被授权总揽地方军政大权，成就了军阀割据的基础。
189年汉灵帝死后，朝廷因宦官与大将军何进冲突引发内乱而被军阀董卓控制。董卓实施暴政，废立皇帝，各地诸侯军阀借此举兵反抗董卓。
190年董卓挟持朝廷从洛阳迁都长安，各地军阀则相互争斗，天下开始群雄割据的局面。192年董卓被司徒王允设计刺杀后，长安又被董卓余部李、郭汜等占领。汉献帝趁机东逃，于建安元年（196年）被曹操迎到许都。
曹操采纳“奉天子以令不臣”（俗称“挟天子以令诸侯”）的政策，击败多股势力，于200年的官渡之战击败袁绍，至208年时大致掌控了中国北方。然而占据优势兵力的曹操军于该年冬季的赤壁之战中被孙权刘备的联军击败，形成了三国鼎立的雏型。
220年曹操病逝，其子曹丕迫汉献帝禅让后称帝，史称曹魏，至此东汉灭亡，正式进入三国时期。次年以益州为主的刘备亦以汉室宗亲的身份称帝，国号续为汉，史称蜀汉。
刘备与孙权在赤壁之战后拓展势力，为了荆州问题双方多次发生纠纷与战争，最后刘备在222年的夷陵之战失败，孙权获得荆州绝大部分。
刘备于223年病死，辅佐其子刘禅的诸葛亮于同年再与孙权恢复同盟。据有扬州、荆州及交州等地的孙权至229年才称帝，国号吴，史称孙吴或者东吴。此后三国局势主要为蜀吴同盟对抗魏，各国疆域变化不大。而曹魏朝廷渐渐被司马氏一手掌控。
263年司马昭为建立军功准备篡位，发动魏灭蜀之战，蜀汉亡。265年司马昭病死，其子司马炎废魏元帝自立，国号晋，史称西晋，曹魏亡。西晋于280年发动晋灭吴之战，灭亡孙吴，统一中国。至此三国时期结束，进入晋朝。
问题九：三国演义里大多数历史是真的吗？ 还是有一定的历史基础的。人们绝大部分上把《三国演义》当做真正的三国历史，但是我们发现说起《三国演义》的时候都是说它是一本小说。小说是可以随便写的，怎么精彩怎么写。觉得距离真正的历史还是有很大的差距的。纯粹是民间心目中的三国，三国历史可靠一点的还是陈寿记传体的《三国志》。
问题十：三国演义真的是由三国志改编而成吗? 是，虽然我没怎么读过三国志，但我比较喜欢三国演义（老版的），当时资料都说是三国志改编来的，三国志好像是分成了三类，魏，蜀，吴单独写的。
《三国志》这本书确实是存在的，但是其中的内容大部分都是真实的，但是也有一部分是作者虚构的，因为当时的调查条件有限，所以一部分需要作者陈寿进行虚构。
《三国志》是一部正史，由三国时期的官员陈寿撰写，全书分为三十卷，记载了三国时期的历史和人物。《三国志》是历史资料的重要来源，对于研究三国时期的政治、军事、文化等方面都有很大的价值。由于是一部正史，因此对历史事件和人物的描述比较客观和中立，不过在叙述和评价上也有一些偏向。
三国志真实吗
答：问题六:三国志真的是正史吗 陈寿写的《三国志》基本上就是三国的真实历史。裴松之为《三国志》写的注是对《三国志》的补充。一般来说这两者都可以被看作是史实。 问题七:真实的三国志三国历史,和三国演义的主要区别在哪里? 前者是正史,后者是小说,这是最大的区别。 三国志》是一部记载魏、蜀、吴三国鼎立...
三国志是正史吗
答：《三国志》当然是正史。《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的曹魏、蜀汉、东吴纪传体断代史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。《三国志》全书共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。《三国志》“名为志其实无志”，全书只有本纪和...
三国志是真的还是假的
答：《三国演义》的主要情节与《三国志》差不多，但有些故事出于虚构，比如，桃园三结义，温酒斩华雄，三英战吕布，连环计，草船借箭，借东风等，空城计见于《三国志》裴松之的注，真假存疑，一般认为不是真的。《三国演义》中与《三国志》出入较大的地方多见于对刘、关、张三人早期事迹的描写和诸葛亮...
三国志是不是正史?
答：《三国志》是正史，比较严谨，接近真实情况，而《三国演义》是小说，夸张的情节比较多。建议读史书，演义里有很多事情都是不真实的。况且《三国志》是晋朝陈寿所作，离三国时期接近，可信度还挺高的，《三国演义》成书于明朝，年代久远，且根据史书改编而成。
三国演义是否是历史真实?
答：三国演义不是真实的。《三国演义》（全名为《三国志通俗演义》，又称《三国志演义》）是元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解以及民间三国故事传说经过艺术加工创作而成的长篇章回体历史演义小说。与《西游记》《水浒传》《红楼梦》并称为中国古典四大名著。该作品成书后有嘉靖壬午本等多个...
三国志和三国演义哪个是真实的?
答：《三国志》更真实 《三国志》是一部记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史。其中，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。记载了从魏文帝黄初元年（220年），到晋武帝太康元年（280年）六十年的历史。作者是西晋初的陈寿。《三国演义是长篇小说。全称《三国志通俗演义》，...
哪本书真实记载了三国历史?
答：《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的魏、蜀、吴纪传体国别史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。当时魏、吴两国先已有史，如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》，此三书当是陈寿依据的基本材料。蜀国无史官一职，故自行采集，...
三国志真的是正史吗
答：这本书真的是正史。正史是指以纪传体为编撰体例的史书，用于记录国家的历史事件、人物事迹和政治制度等。《三国志》是由西晋史学家陈寿所著的纪传体断代史，是二十四史之一。因此，《三国志》是正史。《三国志》全书分为三部分：《魏书》、《蜀书》和《吴书》，共计六十五卷。《魏书》主要记载了曹魏的...
三国演义不属实,三国志完全属实吗?
答：其一，陈寿不会是根据众多口传和笔记写出了的，陈寿更多是参照了魏国的魏书，还有魏略以及吴国的吴书。一般而言，官方的史料是比较正规的。只有蜀国没有史官，只要他自己执笔了。其二，陈寿本来就在蜀汉当官。如果说陈寿真有如此行径，恐怕当时《三国志》还传不下来，三国志写好的时候就有人说陈寿“良史...
三国的历史故事真实存在吗 ?
答：三国历史，现在公认的可信度高的史书是陈寿的《三国志》，陈寿是蜀国人，蜀亡后到魏国也就是后来的晋朝做官，可以说是当时的人了，所以他的著作可信度很高。这也是现在学术界公认的。人物都是真实存在，只是一些关于人物的事迹是经过文学修饰的。楼主可以多拿《三国志》和《三国演义》做对比就知道了。
