古代两军相对，为什么先要单挑
在古代的时候并没有两军交接，将军们在中间单挑的情况，那是文学加工的产物。
关于古代打仗的场景，现在的电影电视剧都经常出现。两军对垒，敌我兵马一字排开，催战鼓敲响，这时候两军大将会自行出列，在千军万马之前先单挑一下，然后才会正式开战。其实这种场景只是现代的艺术加工，古代打仗是根本不会出现单挑这种情况的。
古代打仗的繁文缛节其实很多，战争最多、最动乱的春秋战国时期，两国之间即使要开战，也必须先派出使臣，进行文字上的交涉。这些使臣如果能力足够，两国君主可以达成一致共识，那么就不需要再劳民伤财的打仗了。
如果还是不行，必须要开战，也会约好时间地点，兵马到位直接开打，并没有单挑的习惯。这是因为阵前单挑风险太大，把两国战争变成两人之间的胜负，失败的一方必定十分影响自己军队的士气，可能就直接导致这场战役的失败，没有哪个军队的将军能承担这种责任。
而到了相对平稳的唐宋时期，天下统一，皇帝出兵一般是为了平定叛乱，跟反贼是没有谈判可言的，都是直接出兵征讨，于是使臣这一步是直接省略了。而且为了战争的最大利益化，奇袭也是常见的，既然决定偷袭，自然更不会有单挑这一说了。
在古代，将军是一支军队的核心，负责军队的所有部署。有句古话叫做“将在外，君令有所不受”，行兵在外，将军是最高级别的统帅了，这时候山高皇帝远，皇帝的圣旨也不管用。
所以将军的性命安危，对于整支军队来说至关重要。古代能当的起一军大将的一般都身份不凡，比如说清朝康熙帝的十四子，就常年领兵在外，还被康熙帝亲封为“大将军王”。这种身份的将军如果被敌军擒获，不仅会导致军队群龙无首，他自己还会变成敌军的一个强有力的人质。
所以在正式战争中，一般军队的最高统帅是不会轻易上战场的，而是派出自己的副手来打先锋，本人就留守在军营大后方的主帐之中。
即便不上战场，大将军也会派出不少的斥候随时回禀战场局势，以便最及时的做出战事判断。只有等到战争局势明朗了，或者到了必须殊死一搏的时候，大将军才会出马，亲自上阵杀敌。
扩展资料：古代两军交战的规则：
1、历史上敌我两军交战时主将先锋先行对决，单挑独斗一决高下，一是为了鼓舞全军士气，提高全军气势，让全军对胜利有个良好的心理作用和乐观心态。
二是为了破敌士气，打击对方战士的心里，让敌人军心不稳，心理防线先行溃败，打败对方指挥系统，核心人物减少，让其阵脚大乱，甚至有时能起到不战而屈人之兵的效果。
2、历史上两军交战的时候医生是不分国界与敌我的，只要是医生不管在任何情况下任何环境下遇到任何受伤者时都会默默的遵守医德，不分国界，不分种族，不分敌我，因为在医生眼里，病人没有身份，没有敌我，没有胜败，只有救死扶伤的责任。
因此在历史上任何战争中相互敌我双方的士兵也都是不能伤害杀害医生的，否则连自己人都会看不起。
3、历史上两军交战不斩来使这个大家应该很熟悉，古代的信息不是很发达，很多时候交战双方的信息和情况都是互不了解的。
两军首领为了达到知己知彼百战不殆的战略战术目的，会相互派出信使打探试探对方的情况和心思，从而达到想要知己知彼目标。一是为了整体全盘考虑决策需要，二是为了信息互通更有利于把握战况和控制战局。
参考资料来源：凤凰网-三国之军事篇：将领单挑定胜负纯属扯淡
两军对垒，将和将斗，叫做斗将。指的是两军对阵的时候，各出军中一员猛将进行对战。
虽然历代对战阵厮杀的细节描述较少，但到了清代，有好事者做了专门研究。大家都知道，究大清一朝，思想、艺术、文学的大家，凤毛麟角，屈指难数，质量数量远逊前代诸朝。但大清不乏考据名家。特别是史学方面，出过一些很优秀的考据学者。用今天的无厘头说法就是，清朝出过一些历史“狗仔队”高手，专行归纳、总结、分类、疑古、考异诸事，然后辑录成笔记体。这些资料洋洋大观，虽缺少深度，却不乏精度。有的笔记体文献中，对那些被边缘化了的战阵斗将，竟然也做了很精彩的记录。
真实历史上的阵前斗将厮杀，实比演义中的夸张描写还要凶险。根据以上的介绍，大致可以总结出以下几个特点。
首先，临阵单挑往往靠的是一鼓作气，一击得手。厮杀中很少有演义里所描述的那样，你来我往，杀他个几十回合，甚至数百回合。正史中提到的厮杀，很少有超过三个回合的。这就如武林高手过招，在金庸的小说里，华山论剑可以比个几天几夜不见分晓。在古龙的作品里，高手之间往往一两招便分出高下。世间如果真有武林世界的话，古龙的描述也许更接近现实。冷兵器时代的搏杀，容易令人想起欧洲古代的一种搏击方式，搏击双方持长长的木质兵器，骑马快速互相冲锋，二马相交互，猛然出手，必有一人会被击落。力大者，准头好的，往往是获胜者。中国古代的战阵斗将也许与此类似。程咬金前三招天下罕逢敌手，在评书和戏曲中却成了一个搞笑明星。历史上如果程咬金真有威力强大的三板斧，那么他一定是一位令人生畏的万人敌（历史上的程咬金使的是槊）。
其次，投射式兵器在厮杀中有很好的效果。上文中，楼烦，潞州小将，庞德，可悉陵，蔡佑，斛律光等人都是靠精良的箭术获得了胜利。当然，战场上对箭术的要求是很高的，既要射的准，又要射的狠。中国古代的铠甲不像欧洲的铠甲那样有护脸部分，因而面部就容易成为对方的攻击目标。《三国演义》里关羽战长沙的故事中，真正的胜利者应该是老将黄忠。黄忠能将关羽头盔上的簪缨射下，射中面部自不是难事。可见黄忠实是对关羽手下留情了的。
第三，上述战阵斗将的战例中活捉敌方将领的比例高的惊人，例如，公子友擒莒挐，邓羌和吕光擒张蚝，平先勇夺陈安大矛，侯莫陈崇擒万俟丑奴，尉迟敬德与高甑生、梁建方力擒王琬，薛仁贵活捉高丽神射将军，周德威擒单廷圭和陈夜叉，李存孝力擒邓季筠，以及明末黄得功生擒张献忠部下“无敌将军”，等等。看来马上生擒敌方将领并非单是演义、戏曲中的渲染编造，正史中也屡有发生。从胜利方来看，活捉对方需要有极大的勇气、高超的武艺，以及对时机的把握。从被活捉一方来看，很多时候还没怎么打就被对方生擒，这说明在马上高速行进中作战，动作幅度大，动作也容易变形，所以较易产生失误。一不留神，就给对方拿住了，浑身功夫便再也使不出来。
上文中的各种战例中，秦汉时期的战阵斗将在正史中描述很少，而秦汉时期偏偏是中国古代军事战争的最高水平时期，后世中难得一见象秦灭六国、汉击匈奴那样的经典战役。这是因为，秦汉时期较多发生大规模作战，战争规模越大，战略战术、集团性的作战方式成为首要致胜因素，个人武力的作用就越小。相反，十六国南北朝时期战阵斗将的比例最高，而这一时期，乱战、混战、无准备之战发生的相当频繁，因而主将的个人武力就会发挥较大作用。唐朝李靖说过，前代战争往往是“以少术胜无术”。指的就是这一时期。可见这一时期，能近身搏战的猛将虽多，能名垂青史的名将却并不多。唐朝则集两方面之长，既有秦叔宝、尉迟敬德、薛仁贵这样的猛将，另一方面，军事指挥水平、战争水准也很高。宋朝不乏能力战者，但其军队的战略战术水平历来弱于辽、金、元等朝。至于明朝，虽有刘誔那样的大刀猛将，在八旗军精良的骑射术面前，仍一败涂地，战死于萨尔浒战场。
主将乃军中之宝，是军队指挥系统的首脑。主将一失，三军尽墨，所以全军上下必须要全力保护主将的安全。主将阵亡，必然导致军队指挥系统的失灵，全军的崩溃也自是在意料之中。自古以来这种例子实在数不胜数。所以古代主将参与的战阵斗将在真实的历史中发生的并不普遍。赵翼、王士禛二位先生搜尽前代史籍，才找到数十个例子，今日被刘郎添油加醋着力渲染一番。各位权当茶余饭后之谈资，姑妄听之，姑妄听之
那是程序设定的!!
没办法
两军作战，和两个人比武，怎么能相同。作战，主要靠众多士兵的拼命，统帅的作用，是指挥和谋略。有时逼不得已，统帅才会拿着刀上前线，作用也主要是鼓舞士气，杀多一两个人有什么用。双方将领面对面决斗几乎是不可能。关羽杀颜良可能是个例外。一个是关羽不是那场战斗的统帅，而颜良是遇袭身亡，并不是主动单挑。
那是小说上说的。自古战争就只有野战，阵战，堑壕战，运动战，核战。
要是单挑，那世界就和平多了。
喊布施和拉登自己两个在时代广场打一架，全球同步转播。那哪里还会有什么911事件了。
如果胜利了，可以吓唬一下对方，使对方不战而退，免动干戈。
小说里才是这样的，一般都是摆好阵势，号令一下，就开始冲锋
这只是影视作品和小说中的镜头而已.现实中那有这.都是金戈铁马,号令一发,便掩杀过来.最多是摆摆战斗对型.
为什么像《三国演义》等里面,双方对垒打仗时都是两个大将先出来单挑,等 ...
答：这是因为《三国演义》是小说，写战争时先让双方大将单挑，从艺术方面既好写又好看。要是真有板有眼的写行军布阵，小说家不擅长，读者也未必有耐心看。真实的历史上并不是这样的。古代战场很少有大将单挑这种机会。真实的战场上，大多数是猛将带着士兵冲锋，可以起到提高士气的作用。真要是双方大将在战...
古代打仗前真会进行“单挑”吗,其他人就这么干看着?
答：1、试探敌军实力 很多时候让武将上去单挑的很大一个原因就是试探一下敌军的实力，因为我们都知道，在古代战争的时候，双方都会安插在对方一些间谍，这些间谍会不断的向本方阵营传递信息，其实对于传递回来的信息，本方阵营也不是完全确信的，这个就需要试探性的确认了，那么武将单挑就是一个很好的确认方法...
演义》中,为什么两军交战一开始小兵不用,要大将单挑
答：其实在和宋朝同时代的欧洲，骑士间的单挑作战曾极为兴盛。这是由骑士精神的作用，以及欧洲贫瘠的土地不足以维持规模庞大的常备军的现实决定的。欧洲骑士把单挑发展到了接近愚昧的极致：圣女贞德就是因为在奥尔良之战中从马上掉下来，而遵守骑士精神把剑交给对手被俘的。不过随着人口的繁衍和火器的发展，在...
《三国演义》里打仗,为什么总要大将先单挑,士兵站两边观战?这是在鼓...
答：所以单挑一般出现在遭遇战或阵地战中，两军对垒，两边士兵的士气都差不多，军械实力都大体相等的情况下，双方要拼的，就是士兵的士气了。毫无疑问，对将是一个非常适合的选择。古代打仗，专业的士兵还是相对较少，很多士兵都是农民，是临时工，所以临时工哪有那么卖命的。所以士气是取胜的关键。假设，我...
为什么古代打仗都是武将先单挑而不是士兵直接开打?
答：所以打仗的时候双方经常派大将单挑，先看看谁的猛人更猛，这正是个人英雄主义的体现。第二，士气问题 打仗时，先派大将上，给自家士兵打个样，可以提高士气。打仗可不同打群架，两军对阵生死攸关，谁说心里不怕那时候在吹牛。如果大将能起到带头的作用，士兵就会更加勇敢，单挑胜利的一方士气高涨，因此...
三国时期,两军交战为何先要单挑?
答：1.即使是三国演义中也有很多对战情节并不是两军交战时上来就是武将先单挑，而大多是是双方武将在混战中进行对战。还有就是即使是对战两方武将也不会战马不动两方武将单独对战，双方武将往往都是骑马来来回回冲阵，即使有武将战死比如颜良文丑和华雄等也应该是双方冲阵的时候被杀。2.演义中武将单挑主要是...
三国时,两军对垒,为什么一定要两方将领先单挑,然后将领战败的一方群龙...
答：回答：如果不这样的话,那史册上应该就不会有:关羽,张飞等人的名字了吧,另1方面,单挑更显武将的威力,以兵多取胜的话那叫胜之不武
高手告诉我.为什么古时候打仗都是将领先单挑.当小兵
答：两军对垒，士气对于战争胜负有很大的影响，开战前武将阵前比试，胜者一方多士气高涨，而失败者一方士气多会受打击，加上主将比试，分则见生死，战败方多要承担失去主将的风险。武将阵前比试是一种对阵策略，以武将个人勇武影响整个战争局面，但是在实际战争中这种局面极少出现，一军将领对一只军队极为重要...
古代打仗时,为什么总是双方大将先单挑,有何意义?
答：所以我们要知道，在古代正式的战争中如果两军对垒。将军是不会轻易上场的，如果是为了壮威风，一般来说都是让自己的副将前去打先锋。比如说唐末名将李存孝便是一个打先锋的好苗子，十三太保李存孝打先锋便几乎没有输过。每战无不克捷。而战前的将领单挑其实说到底，是战场上的一种仪式，或者说是一种...
三国时期,军队打仗时为何流行将领单挑而不是团队进攻?
答：战争期间，两军各出一名武功和马术高超的壮士。注意这个强壮的人不一定是将军。然后两人先上场，表示对对手的尊重。同时，这样做也有一个好处，就是鼓舞了胜方士兵的士气，胜利的可能性更大。先秦以后，这种趋势逐渐衰落。主要原因是北方匈奴的进攻。匈奴不仅擅长骑兵，而且擅长弓箭。在人们到达之前，他们不...
