三国历史疑问
1，诸葛亮没称过王，只有刘备在219年称过汉中王，221年称帝
2，曹操没称过帝，称帝的是他儿子曹丕
3，曹丕称帝是220年，不是221年
4，地图上标赤壁的地方是南京（那时候好像是叫金陵？），赤壁不在那个地方
5，长安也不在那，地图上标长安的地方应该是许昌
6，孙权称帝是229年，222年他只称王
貌似不止5个地方出错，你整合一下变5处吧，汗
当然会，1.在三国志上有提到曹操在官渡时曾经因为军粮缺乏 数次想从官渡退军，但是许都的荀彧以一信令曹操下定决心，最终击败袁绍。如果打持久战以曹操的军队在缺粮的情况下必定被袁绍拖垮（没有许攸，曹操军就很难知道袁绍的粮食的所在地）曹操也对部下说1个月后，从官渡撤退。
2.何况在兵力上曹军实力较弱（大将虽多，但是不能一挑几百），在其它的地区也要防止江东孙策，荆州刘表等偷袭（可能性不大，但必备的兵力要部署），实在抽不出多余的兵力支援，
3.而袁绍战士10万，骑万匹。只要在官渡击败曹操，徐州之地地势平坦容易被骑兵快速占领，曹操的地盘兖州 豫州都为大多狭小（自己找找地图）关中之地还没有完全控制，早先淮南之地袁术的统治横征暴敛，军士去捞河蚌吃，人口密度不大。总之，后备兵员不足，军粮问题会成为曹操的大问题。
4.袁绍拥4州之地，修养生息比曹操久只要他不傻，在兵力优势下，官渡赢后，可以顺利击败曹操。再加上在社会上声望很高，更容易获得士族的支持。而曹操是走寒族路线的。虽然内斗会拖后腿。延缓进攻进程。但是在最终击败曹操前，不会有太大问题。
下面是地图，只是表示地盘大小，并不能反映实际控制情况（如人口密度，生产力等）。
2、荀彧作为当时最牛的谋士之一，当然有慧眼识人的本事。当时群雄逐鹿的局面，要保住汉王朝就得选一个好东家帮忙，他选择了实力不强的曹操做主公，最后也是曹操胜出，就足以说明荀彧的眼光。当然因为荀彧是真正意义上的汉朝忠臣，所以他的命运也是可悲的，当意识到曹操的野心越来越大，封魏王，加九锡，最后离那皇位只有一步了，荀彧嗅到了危险，所以他不顾一切的站出来反对...荀彧为了他的理想倾力付出，并且有了一番作为，为了汉王朝也做了他最大的努力，不枉此生。
3、隆中对的核心就是联吴抗曹，夺取荆州益州成鼎立之势后在图中原，恢复汉室。诸葛亮也一直延续着这个战略方针，联吴抗曹不用说，这是蜀国的基本国策了。可是由于丢了荆州后蜀国面临的局势就相当严峻了，可以说完全失去了完成统一的机会。蜀国在三国中是人口最少，土地最少，经济实力最弱的一个，90万人口常年养着10万的兵力自保尚且不足。无论是出于政治目的（自诩为延续汉朝国祚的蜀汉当然不能与篡汉的曹魏并存）还是为了保住蜀汉的一隅江山，诸葛亮选择了在曹魏立足未稳，实力尚未恢复的时候出兵北伐。一方面可以和东吴东西两个方向牵制魏国，另一方面也可以将国内的矛盾引向国外，保证了国内的稳定。这个策略无疑是正确的，要是一味的自守，蜀汉恐怕灭亡得更快。战略目标不比得现在的公司业绩指标，计划是怎么样就必须一板一眼的实施，而是要审时度势，因势利导。
曹操想辅汉还是篡汉其实已经不是他一个人的问题了，他手下那么多人，你想想，自己的主公当了皇帝，而你就是 劝他当皇帝的人，这可是从龙之功。就算曹操不答应，他手下也会不停地劝他答应。其实曹操一开始肯定是想辅汉的，从他冒死行刺董卓就可以看出，不过到了后期，汉庭已经实际上被他掌控了，人的欲念是不断的，也许随着权力的扩大，慢慢的，他就改变了初衷。
荀彧也不算有眼无珠，毕竟曹操当时一开始的确是为了扶汉，只是到了后来，一个团体越来越大，别说荀彧，连曹操自己都身不由己了。
《出师表》的时候，经过吴蜀之战，蜀国的实力已经大不如前了，隆中对的理想状态，是先取荆州，再取益州，结好东吴，先北伐灭掉北魏，最后东征南伐并进灭掉东吴统一全国。可惜吴蜀一战彻底打乱了这个步骤，蜀国实力大减，实际上已经不具备吞并北魏的条件了。诸葛亮其实心里也清楚这一点，但为了当初的理想和诺言，他不得不进行一次又一次的尝试。出师表写出来的时候，诸葛亮刚刚平定了南蛮，而且发展了军事实力，连吴伐魏，一直是隆中对的基本方针，所以出师表并不违背隆中对
曹操有生之年是辅汉的。至于忠奸，那要看标准了。匹夫无罪，怀璧其罪。谁到了曹操当时的境地都会做出同样的选择。
荀彧无太多选择，毕竟当时曹操已经是最理想的君主。
诸葛亮的出师表是无奈之举，因为当时已经无法按照原来的设定（隆中对）实施。
曹操是辅汉，忠奸难评，原因是他的坚持是结束战乱，对一些人而言他是奸，对一些人而言他是忠的，他的儿子篡汉，但曹操只是做了汉帝的丞相。
荀彧一家人没有瞎眼的，至少在汉末他们算是跟对了人，没有湮没在汉末的政治和战乱里面。说他助纣为虐是过了，荀家并没有做什么太过天怒人怨的事情，而曹操说实话也并没有做特别大的罪过，说实话曹操的罪过比黄巾搞的还少多了。
诸葛亮的出师表是真的，隆中对是演义里面的，没有违背不违背之说。
从上面的问题基本可以看出，你把演义当成历史了，所以说有这样的疑问，呵呵。
1.曹操在当时是扮演的忠臣角色无疑，虽然有点犯上的意思但是他没像袁术那样称帝，而是一直为汉王朝征战四方平顶叛乱。
2.荀彧正是因为这一点才给曹操出谋划策。荀彧官至尚书令，他主要是服务于皇帝并不是听命于曹操，所以荀彧是跟着汉献帝的，曹操当时是为汉王朝征战四方，曹操遇到麻烦，荀彧当然要给他出谋划策解决困境。所以他不是有眼无珠，也不是助纣为虐。
3.诸葛亮的出师表也并没有违背隆中对，刘备夺荆州、取益州也是隆中对的规划，只是后来丢了荆州，孙刘结盟，诸葛亮北伐并不是蜀国一国北伐它基本知会过东吴共同北伐，只是东吴为保存实力每次受挫就收兵所以并没在战略上制住魏国，反而是一心北伐的蜀国受到较大的损失。所以诸葛亮北伐也没有违背隆中对。
关于三国的一些疑问
答：先声明：下文皆以正史（而不是演义）为准。1、曹操实质上没有没有亲征，他本人至摩坡就已经停下。依照《三国志》和《资治通鉴》所载，最终救援曹仁的部队包括徐晃的宛城驻军和曹操的十二“营”亲军（一万两千人）。至于汉中方面，夏侯渊、张颌与徐晃似是各领一“军”共三万七千五百人，而坐镇长安的...
新三国演义给我留下几个谜团,希望高人指点.
答：这些谜团都已然成为了历史，不管我们怎么翻阅史书，都不可能找到正确的、统一的答案。翻阅野史虽然可以找到许多惊爆的消息，但是其正确性到底怎么样就不知道了。高希希的这部《新三国》自上映以来就是骂声不断，知道这是为什么么？因为他既不尊重历史，也不肯踏踏实实按《演义》来拍，自己瞎加了许多虚构的...
一个关于三国的疑问
答：一方面：史界观点基本统一，蜀国火烧连营的所谓75万大军仅为虚张声势，对应的是曹操的80万大军，这种方法可以稳定军心，如果两方差距太大的话蜀国军人早就先放弃了；同时试图不战而屈人之兵，实际数字约在20-50万间，而实际交战的兵力可能更少。另一方面：所谓蜀国总人口94万也不准确，①在秦汉时期，...
很喜欢三国的故事,看了也有很多疑问。比如:东吴袭取荆州的得失。。_百...
答：文化历史 时尚美容 情感心理 汽车 生活 职业 母婴 三农 互联网 生产制造 其他 日报 日报精选 日报广场 用户 认证用户 视频作者 日报作者 知道团队 认证团队 合伙人 企业 媒体 政府 其他组织 商城 手机答题 我的 很喜欢三国的故事,看了也有很多疑问。比如:东吴袭取荆州的得...
三国里面的一些疑问
答：曹丕33岁（公元220年）即位，曹植31岁（公元223年）写洛神赋，甄宓长子为魏明帝曹叡生于公元204年，死于239年，甄宓长女为东乡公主 有资料称生于建安十三年（208年），二十一年（217年），太祖东征，武宣皇后、文帝及明帝、东乡公主皆从，时后以病留邺；郭女王郭女王出生于汉中平元年三月初十（公元...
关于三国演义的疑问
答：其他的都做了司马懿的棋子，其他的都灰飞烟灭了。至此中国进入了西晋，然后东晋。司马懿和他的司马家族，运用一种谋略，算计出了天下，同时又不象三国那么短命，而且开创了后世300年的历史，相对于诸葛亮，仲达是很成功的！！！ 答案补充 所以 司马懿在军政方面要远胜于诸葛亮 ...
历史话题,关于三国时期的疑问。
答：1，诸葛亮没称过王，只有刘备在219年称过汉中王，221年称帝 2，曹操没称过帝，称帝的是他儿子曹丕 3，曹丕称帝是220年，不是221年 4，地图上标赤壁的地方是南京（那时候好像是叫金陵？），赤壁不在那个地方 5，长安也不在那，地图上标长安的地方应该是许昌 6，孙权称帝是229年，222年他只称王 貌...
你对《三国演义》有什么疑问?
答：对三国演义没有什么太多的疑问吧，因为这是中国的四大名著嘛，都是抱着一些欣赏的角度去看的，并不是说一条瑕疵为主，所以我觉得这一步去做是可圈可点的，没有什么让我疑惑的地方。
对于三国演义中的疑问
答：第一个问题我不知道,因为我对三国也只是一知半解,但第二个问题我觉得倒可以谈谈我自己的看法.诸葛亮是个出色的政治家,在一个优秀的政治家眼里,应该是只有利益没有什么人情也没有什么道义的,诸葛亮杀魏延是三国演义里最不知所云的情节,仅仅摸出他有反骨就要杀了他,其实说什么反骨,还不是骗骗小孩子...
三国演义疑问(高分)
答：曹操了解倒徐庶为人至孝,把他的母亲带到许都并模仿了徐母的字迹,将徐庶骗到了许都,结果徐庶的母亲自杀身亡,徐庶从此也情绪低落,一蹶不振,满身才气不得施展,湮没在人才辈出的三国历史中。徐庶的结果是令人惋惜的,曹操是真的求贤若渴。令人痛心的是,他在这之后没有任何的作为,仿佛远离了三国时代,违背了曹操的本意...
