古代打仗真的是将军先单挑吗？
古代打仗，双方的将领先单挑，到底是真是假，其实正史早已记载。
在古代的时候并没有两军交接，将军们在中间单挑的情况，那是文学加工的产物。
关于古代打仗的场景，现在的电影电视剧都经常出现。两军对垒，敌我兵马一字排开，催战鼓敲响，这时候两军大将会自行出列，在千军万马之前先单挑一下，然后才会正式开战。其实这种场景只是现代的艺术加工，古代打仗是根本不会出现单挑这种情况的。
古代打仗的繁文缛节其实很多，战争最多、最动乱的春秋战国时期，两国之间即使要开战，也必须先派出使臣，进行文字上的交涉。这些使臣如果能力足够，两国君主可以达成一致共识，那么就不需要再劳民伤财的打仗了。
如果还是不行，必须要开战，也会约好时间地点，兵马到位直接开打，并没有单挑的习惯。这是因为阵前单挑风险太大，把两国战争变成两人之间的胜负，失败的一方必定十分影响自己军队的士气，可能就直接导致这场战役的失败，没有哪个军队的将军能承担这种责任。
而到了相对平稳的唐宋时期，天下统一，皇帝出兵一般是为了平定叛乱，跟反贼是没有谈判可言的，都是直接出兵征讨，于是使臣这一步是直接省略了。而且为了战争的最大利益化，奇袭也是常见的，既然决定偷袭，自然更不会有单挑这一说了。
在古代，将军是一支军队的核心，负责军队的所有部署。有句古话叫做“将在外，君令有所不受”，行兵在外，将军是最高级别的统帅了，这时候山高皇帝远，皇帝的圣旨也不管用。
所以将军的性命安危，对于整支军队来说至关重要。古代能当的起一军大将的一般都身份不凡，比如说清朝康熙帝的十四子，就常年领兵在外，还被康熙帝亲封为“大将军王”。这种身份的将军如果被敌军擒获，不仅会导致军队群龙无首，他自己还会变成敌军的一个强有力的人质。
所以在正式战争中，一般军队的最高统帅是不会轻易上战场的，而是派出自己的副手来打先锋，本人就留守在军营大后方的主帐之中。
即便不上战场，大将军也会派出不少的斥候随时回禀战场局势，以便最及时的做出战事判断。只有等到战争局势明朗了，或者到了必须殊死一搏的时候，大将军才会出马，亲自上阵杀敌。
扩展资料：古代两军交战的规则：
1、历史上敌我两军交战时主将先锋先行对决，单挑独斗一决高下，一是为了鼓舞全军士气，提高全军气势，让全军对胜利有个良好的心理作用和乐观心态。
二是为了破敌士气，打击对方战士的心里，让敌人军心不稳，心理防线先行溃败，打败对方指挥系统，核心人物减少，让其阵脚大乱，甚至有时能起到不战而屈人之兵的效果。
2、历史上两军交战的时候医生是不分国界与敌我的，只要是医生不管在任何情况下任何环境下遇到任何受伤者时都会默默的遵守医德，不分国界，不分种族，不分敌我，因为在医生眼里，病人没有身份，没有敌我，没有胜败，只有救死扶伤的责任。
因此在历史上任何战争中相互敌我双方的士兵也都是不能伤害杀害医生的，否则连自己人都会看不起。
3、历史上两军交战不斩来使这个大家应该很熟悉，古代的信息不是很发达，很多时候交战双方的信息和情况都是互不了解的。
两军首领为了达到知己知彼百战不殆的战略战术目的，会相互派出信使打探试探对方的情况和心思，从而达到想要知己知彼目标。一是为了整体全盘考虑决策需要，二是为了信息互通更有利于把握战况和控制战局。
参考资料来源：凤凰网-三国之军事篇：将领单挑定胜负纯属扯淡
将领单挑还真是真实存在的。
古代将领打仗先单挑，这种打法叫做斗将。
指的是两军对阵的时候，各出军中一员猛将进行对战。
首先考证的便是《三国志》。
《三国志》记载：
曹操东征袁绍，命张辽和关羽为先锋，到了白马坡后，“关羽望见，颜良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，袁绍诸将莫能当者，遂解白马围。”
三国演义中的斩颜良诛文丑，解白马之围就是此事。
关羽帮助曹操解白马之围可并非虚构，还有就是关云长日后威震华夏，其实也是跟他个人勇不可当离不开的。
另外《三国志》注解中引《英雄记》称：
郭汜攻长安，吕布对郭汜说“且退兵，你我决一胜负。”
意思就是，先别打，咱俩来单挑。
于是二人对战，郭汜哪里是吕布的对手？被吕布一枪刺中。
但是至于《三国演义》中的三英战吕布、温酒斩华雄、张飞夜战马超等经典段子这些可并非是正史。
古代打仗不会让将军单挑，因为这是莽夫所为，不符合保护主将的战斗需要。
古代打仗，将军是坐镇中军，指挥军队作战。
基本没有单挑的情况。
倒是日本战国时期，经常冒出所谓“一骑讨”，两个武士互相打斗，周围一圈农兵围观。其实也就是村落械斗水平了。
古代打仗，这个是有将军先单挑的，但是一般的主将是不会发生单挑的情况，都是先锋官在单挑这种事提高士气的方法
当然不是
打仗很少是将军先冲锋单挑的，而是陷阵战阵冲锋，单挑一般就是电影电视才有的
那些古代电视剧里,大将军先单挑一阵,然后士兵再混战,有这个规矩吗?
答：古代确实有过武将单挑的行为但是那只是在先秦时期而且一般都是贵族间单挑，但是随着战争的发展这种单挑的行为几乎不存在了。而古代的小说如三国演义，隋唐演义等的这样描述武将单挑只是为了艺术渲染吸引读者，就拿三国来说几乎已经没有单挑这样的打法。
古代的战争中
答：说到古代战争,许多人是从电视作品中了解到的。而在这里,我相信每个人都有一个问题,那就是,在古代战争中,双方的将军都是先进行单挑,那为什么不直接大军压进呢?这样,数量有绝对优势的一方自然胜率会高。为什么要把胜利的天平,让双方的将军来决定?他们必须这么做有三个原因。 第一个原因是中国自古以来就是一个礼仪...
...三国时代的战争。当两军将要开战时,先挑大将吗?像三国演义那样,大将...
答：真不是,如果两军交战先挑大将的话,比如关羽打荆州的时候,就会直接杀掉守城的曹仁,一举拿下北方了。实际上,两军的将领是不会轻易相遇的,否则一旦君主或者将军战死,会导致全军的失败。比如官渡之战,袁绍派出颜良进攻曹操的白马守将刘延,刘延求救曹操。曹操亲自迎战,关羽迅雷不及掩耳杀掉颜良,袁绍军大败。这其实是...
古代打仗,都是要将军对将军先杀么
答：5. 如果敌方将军不应战，这种情形会对挑战者的士气造成负面影响。6. 因此，一些将军即使认为打不过，也可能出于维持士气而选择应战。7. 然而，目前普遍的看法是，单挑在古代战争中并不常见。8. 若有单挑发生，通常是为了提振己方士气，并且往往出现在双方实力相当的情况下。9. 实际上，在大多数情况下...
古代打仗真的是将军先单挑吗?将再猛,用人围,用冷箭射难道搞不死他?
答：如果应战有围成一圈的有排成两排的，然后战鼓对擂比谁声音响持续长，如果阵前斩首敌将可以极大提升士气，可以趁胜追击，胜率加大，一般没有那金刚钻没人会去单挑，你以为是过家家，大多数情况都是远远的躲在盾牌下叫骂两声然后锦旗一挥战鼓一锤，呀~~~的冲过去了。古代打仗就这么回事，无聊的很。
古代打仗真的是两军交战前,大将会出来互相单挑?
答：由此可见，古代两军对垒，大将先单挑有一定的可能，但首先基本不可能一军统帅亲自出战，也就是说即使单挑失败，也并不至于一败涂地，士气低下是一定的。而且这种模式是越来越少的，最盛行的时候，也是不常见的，整个东汉末年到三国归晋的百年之中也不过2起，可见和电视剧中次次都是大将出来单挑是虚构...
古代时两军交战,为什么都是将军先出来单挑?
答：在古代战争中，并没有两军对垒时将军先出来单挑的情况。这种场景多出现在文学和艺术作品中，以增加故事的戏剧性。实际上，古代战争更多地遵循一定的仪式和规则，而不是个人英雄主义的表现。在春秋战国时期，即使两国开战，也会先通过使臣进行外交交涉，力求通过和平方式解决问题。如果外交努力失败，战争才会...
古代打仗真的是武将先单挑吗
答：然后会发现赢了的一方士气大振，而输了的一方则丢盔弃甲作鸟兽散。这样的场景在实际的大规模战争或者局部小规模战争中都是非常少见的。比较多的出现是在游击碰面战中。一旦对方队伍的主将落败，群龙失首，下属士兵才会溃逃。打仗前的单挑的原因之一，刺探虚实。无间道自古有之，古人在敌方阵营中也会安插...
古代战争武将都是单挑吗
答：虽然古代大部分时间是没有武将单挑这回事的，但是有一个时期却有可能出现这种事情，那就是春秋时代。在春秋时代，各国之间的战争是很讲规矩的。当时的情况就是，只要你能说服对方和大伙，那么任何事情都能解决。当时进攻一个国家需要先派使者送去正式的文书，要说明为什么要打仗、什么时候打、地点在哪。
为什么古代打仗双方将领先打
答：也不是所有的打仗都这样的，比如周瑜、诸葛亮这些将领带兵打仗都不出去和别人单挑的。将领先打，主要是冷兵器时代，士气很大程度上是决定胜败的重要因素，双方选择最强的人单挑，一般都是将领，以表示我比你更强，借以打击对方士气。实际上你说的这种将领先单挑的情况主要见于三国演义一类的小说，要看看历史...
