你是怎么看待清朝的统治的？
够理解lz的意思，这么说吧，从制度本身的角度衡量，清朝是封建社会的发展，但是民主、新生产力社会的倒退。从封建社会的角度上说，清朝不但不是倒退，反而还是进步，政治上，清朝有历代以来最完备的封建政治统治机构，并且将代表封建社会政体的君主制度发展到了顶峰。极盛时，国家没有藩镇困扰，没有宰相专权，没有外戚干政，也没有后妃宦官乱政，应该说在君主制的前提下是最理想的了。尽管很多人认为君主独裁是落后的，但那是相对于民主共和的新社会体制而言的。经济上，地主制度下的小农经济达到顶峰，康乾时期的经济繁荣和人口滋长就是证明。诸多的土地制度调整（比如摊丁入亩等）在一定时期内维护了经济发展的需要，这也是历代封建社会所不及的。因此从以上两个重要指标看，清朝的确是封建社会的进步。当然了，清朝制度上带来的弊病同样不少。以闭关锁国来说，我认为，闭关锁国是现象，并非根源。以日本为例，日本一直以来也是奉行闭关锁国政策的，可日本在被敲开国门后，很快的就发展成为强盛的资本主义国家。这个事实表明，闭关锁国是造成落后的原因之一，但绝对不是根本原因。如果一切归咎于锁国的话，那1840年鸦片战争后，清朝理应和日本一样走上资本主义发展道路。可事实并非如此，这是怎么回事呢，我想，这恰恰是其完善并达到鼎盛的封建制度引起的，是个矛盾的冲击。所谓月满盈亏，当封建制度发展至巅峰后迎来的必然是衰落。清朝封建制度的严厉和强大成为中国向资本主义社会过渡的最大障碍。看看当时欧洲包括亚洲日本等顺利完成社会改革的国家，大多是封建势力比较衰微的。可清朝却完全不同，清政府作为统治者在当时有足够的能力与社会变更的时代趋势抗衡。尽管这种抵抗不会坚持很久，而且可能导致很严重的后果，但历史的规律却是，没有任何一支力量会自愿退出历史舞台，更何况好容易将封建制度发扬至极点的清王朝。从这个角度来说，我同意lz的说法，清朝确实在封建制度的根源上吃了亏，而且这种亏是王朝本身无法调解和避免的。当然了，除了封建制度本身的问题之外，清朝统治阶级还是应该要为中国的落后负责的。毕竟历史的组成除了制度，还有人为。我们常常说，一个愤怒青年的子弹引发了第一次世界大战，这说明人的作用是非常大的。不管是不是根本原由，但都是导火索。清朝遏制资本主义萌芽、大兴文字狱，这我们可以理解为为了巩固自身通知的做法。但是末期种种卖国苟安的行为，就绝对不是制度或者是社会体制的问题的。而应该归咎于统治阶层的腐朽和无能，它给整个中国带来的灾难和痛苦是无穷的，这一点无法回避。因此，看待清朝确实不应该用一种单层次的目光。毕竟没有任何一个封建王朝在当下的制度标准中是完美的。抛去对满洲少数民族的偏见，清朝有它独有的历史贡献。与其说是清朝被历史淘汰，不如说是封建制度被历史淘汰，只不过它恰恰是最后一个封建王朝而已。
MARS兽神的评价,可以用於清朝的身上.
有喜欢配交,有喜欢吃丹,有喜欢被人打,也有喜欢封自己,也有农民打进皇城等等,如此会当皇帝的清朝,反而搞的民怨四起,流民造反.果然不愧为"盛世".
配交就是康熙,没有一个皇帝的孩子比得过他多,不过所谓配交而来的皇子皇孙,结果给雍正弄的剩下几个,放眼看天下,恐怕此父子称第二,没人称第一了.
吃丹就是雍丹,如此英明的皇帝,居然信了吃丹就可以长生不老的话,结果吃死了,厉害厉害.
封自己,不同的是,明朝被满清恶意丑化,强调皇帝的丑陋行为,反而不让后人注意到明朝皇帝的功劳,像乾隆这个人,就拿自已封自己为十全老人,不同的是,自满清大搞文字狱,本来史书由官方,民间而写,结果只有官方负责,难怪史学界根本不信满清所编的书.
比如满清官方的史书,有一段记录康熙的废太子五岁时,记住呀,是五岁小孩,五连五发,结果射死四个小兔子一个鹿,你说说,牛逼不!就算铁木真复活,只怕自叹不如了,如此小孩子,小时候这麽厉害,长得了还了得吗？
更荒唐的是,号称"康乾盛世"的清朝,在英明伟大的乾隆的统治下,农民造反是家常便饭...果然乃农民的"盛世".
清朝（1644-1911）在位268年，总共有十个皇帝。位居二、三、四位的康熙在位61年、雍正在位13年、乾隆在位60年，共134年，占了清朝的一半。乾隆禅位于嘉庆皇帝后仅仅44年，就发生了鸦片战争，中国一败涂地。以后的几十年中，中国始终处于被列强不断侵略、割地赔款、几乎被瓜分的危难之中，直到1911年清王朝被孙中山领导的辛亥革命推翻。
我的基本观点是：并不否定康雍乾三代的历史功绩，但是不赞成现在依旧把康雍乾时期说成"康乾盛世"，尤其不赞成对康乾之世作过高的评价。我们应当从比较历史学的角度，认真总结康雍乾三代的得失。正确认识康雍乾三世的得失，有助于加快我们进行社会主义现代化的步伐。
一． 康雍乾三代的历史贡献及其和汉朝、唐朝的比较
康熙、雍正、乾隆三位皇帝的确很有作为，做出了一些重大的历史贡献，其中康熙的贡献最大。他们先后削平三藩，收复台湾，平定准格尔部、回部、罗卜藏丹津、大小金川土司叛乱等。康雍乾三帝最主要的功绩是将汉、唐、元朝以来的版图从此固定了下来，为多民族的现代中国的疆域奠定了基础。
由于清朝是人数很少的满族统治全国，它必须依靠其他少数民族（主要是蒙族）和它一起来加强对汉族的统治，而且必须努力学习先进的汉文化才能进行有效的统治。因此康雍乾三帝对加强少数民族地区的管理和加快各民族的融合，都做出了重要贡献。其中值得大书一笔的是以"改土归流"为代表的对少数民族地区的管理。所谓的"改土归流"，就是将过去少数民族地区的世袭的土官、土司改为由朝廷任命有一定任期而流动的官吏。"改土归流"之后大大地加强了这些地区的国家意识。
戴逸先生强调，"康雍乾盛世是中国历史上发展程度最高、最兴旺繁荣的盛世"，他认为这个时期"生产力高度发展"，理由是当时中国人口已有三亿，而西汉盛世时不过五千万；唐朝开元盛世也只有八千万左右。"这样康雍乾盛世的经济力量就远远地超过了汉、唐的盛世，而且两者的差距还很大。"我认为这样的比较有些简单化，因为西汉距康雍乾时期有1600年，唐代距乾隆末年也近800年，经过这么漫长的时间，生产方式已经有了很大进步，人口自然会大大增加。依此说明"中国在康雍乾时期已经是一个非常兴旺发达的国家"，而且已远超汉唐，是缺乏说服力的。
汉朝当时在世界上的领先程度只有横跨欧洲、北非的罗马帝国相比。而唐朝在当时的强大是世界上独一无二的。且不说其疆域之辽阔，就唐朝的富庶也是康雍乾时期无法比拟的。当时两个世界强国拜占庭帝国和阿拉伯帝国都不如唐朝，因此最重要的是看这个朝代在当时世界上的先进程度。康雍乾三代显然远远不如汉唐。
汉唐之所以被认为是盛世，并不仅是由于其当时高居世界首位的物质生产水平，更重要的是汉朝和唐朝的文化与精神面貌。汉唐时代政治环境比康雍乾时期宽松得多。汉代的皇帝总的说来比较开明，社会洋溢着一种进取、开放、昂扬的大汉精神。唐朝的李世民、武则天、李隆基都是比较注意"纳谏"的，对臣工相对比较尊重，产生了像李白、杜甫这样伟大的诗人。李白坚信"天生我材必有用"，"仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人"。多么豪迈自信！在清朝找不出一个李白这样的诗人来。
总之，汉唐之所以能够成为公认的盛世，最重要的是其具有世界上的先进文化和高昂的民族精神，而这是一个民族最宝贵的品格和财富。
二． 彻底扼杀民族精神是康雍乾三代最大的历史失误
要想正确地评价康雍乾三代的历史地位，最重要的是应当将其置于世界历史的总坐标中。著名美国历史学家斯塔夫里阿诺斯认为：公元1500年以前，人类基本上生活在彼此隔绝的地区之中。而在1492年哥伦布发现新大陆的1500年前后，各种族集团之间才第一次有了直接交往。因此，1500年是人类历史上的一个重要转折点。
我们不能将后来中国落后挨打的责任都归咎于康雍乾三帝。美籍华裔历史学家黄仁宇以大量事实证明：明朝采取严格的中央集权，施政方针不着眼于提倡扶助先进的经济，以增益全国财富，而是保护落后的经济，以均衡的姿态维持王朝的安全。明朝的政治、经济、教育制度的弊病如果和已经处于文艺复兴时期的欧洲相比，落后已经非常明显了。但是由于当时中国整体实力遥遥领先，而欧洲则刚刚起步，中国本来完全有可能发现自己的弱点和别人的优点，进行赶超。但明朝末年政治动乱、农民起义和清兵入关改变了历史的进程。1644年清朝在北京正式取代明朝统治以后，中国要发展也来得及，但遗憾的是，清朝统治者使中国失去了整整250年，而关键就是康雍乾三代的134年。
制度是否进步或完善，主要看它是否有利于社会进步与生产力的发展。康雍乾的一系列措施都是为了进一步加强已经高度集权的封建专制皇权，使数亿臣民俯首贴耳听命于皇帝一人，使各级臣工绝对服从上司，从而使整个国家机器完全僵化，失去活力。鸦片战争后中国屡战屡败，表面原因是西方的"坚船利炮"，实际上清朝这种极端落后的封建专制制度才是根本原因。
戴逸先生指出"盛世的阴影"主要是四个方面：闭关锁国、重农轻商、禁锢思想、轻视科学。我认为最主要的就是一个：以文字狱为代表的极端专制制度彻底扼杀了中国人的思想活力，举国奴性泛滥，尤其是使得作为社会精英的知识分子噤若寒禅。戴先生说："扼杀中国人思想活力由来已久，秦始皇、汉武帝就干这种勾当。自从中国有了封建专制主义，中国人就在被迫做奴隶和奴才，逐渐形成国民的劣根性，而且时间久远，不易消除"。明朝也搞思想禁锢，也有书籍被禁，有人因文字招祸。问题是清朝的文字狱比秦汉、比明朝要严重广泛的多之又多，时间也长得多，不但规定苛刻，而且面广，动辄斩首、弃市、凌迟、门诛，甚至灭九族，连已经死了多年的都要开棺戮尸。康雍乾三代，搞文字狱一个比一个历害残酷，时间长达100多年。
康熙五十年，已经"宽文字之禁"，但刑部仍然将真实记载南明政权年号以及记载明太子死于狱中的戴名世定为"大逆"之罪，拟将戴名世凌迟，弟兄叔侄处斩，妻女给功臣家为奴，给其书作序者绞刑。过了两年，康熙"法外施仁"，"从宽免凌迟，着即处斩"，两个重要人物已故，开棺戮尸；作序者、出钱刊印者和看过此书未首告者统统问罪，牵连族人、门生、朋友及其亲属三百余人，其中有平日与他论文的尚书、御史等京官32人。因此，文字狱造成的影响决不仅仅止于文字作者及其家人、亲友，而是全民性的灾难恐惧。
雍正六年（1728年）发生了曾静企图策动陕甘总督岳钟琪反清事件，曾静被捕，招供说自己受了吕留良著作的影响，这时吕留良已死了45年，连其子吕葆中也故去，结果此案定为"大逆"。吕留良父子开棺戮尸，另一在世儿子斩首，其余叔伯、兄弟、妻妾、儿女等均受牵连一一治罪。吕之门人严鸿逵戮尸枭首，严的门人沈在宽因刊藏吕留良著作有4人被斩首。
文字狱最厉害的是乾隆皇帝。在整个清朝160余起文字狱案中，乾隆时期就有130余起，占全部案件的百分之八十。乾隆时期的文字狱之多和他在全国范围内彻底清查禁书有密切关系。因此，一些不是文人的老百姓也因禁书而被杀。乾隆时期文字狱的主要案犯，被处以"大律论拟"的就有47例，生者凌迟，死者戮尸，亲属男15岁以上皆斩，15岁以下及女性给功臣家为奴。甚至连张廷玉、沈德潜这些备受乾隆恩宠的重臣，一不留神都会大祸临头，其他臣工就不必多说了。整个朝廷上下都是一种精神萎靡的状态，这样的朝政还能盛世吗？
康雍乾三代，尤其是乾隆时期，不但对清朝统治不满或对明朝有所怀念的书籍统统禁毁，而且连与和朱理学相抵触的书籍也不得超生。从乾隆三十九年到四十七年，光是浙江就进行了大规模的清查和毁书24次。乾隆一代，全国禁毁书籍"将近三千余种，六七万部以上"。
中国落后于西方自然并非自清朝始，但明朝的思想比清朝活跃得多，出现了不少进步思想家，如王阳明、李贽、黄宗羲、东林党等。也就是说如果不是康雍乾三朝那么残酷严密的文字狱，而让明朝已经初步活跃起来的思想界继续发展下去的话，那么具有爱国主义传统的中国知识分子完全有可能认识到中国的问题，寻找到对策，而不会失去整整200年。
康雍乾之际，凭当时中国的经济实力与人才资源，完全可以在几十年内迎头赶上，比乾隆末期还要晚70年的于1868年开始的日本的明治维新就是一例。康雍乾三世，世界发生了许多推动历史前进的重大事件和重大发明。牛顿于1687年提出了万有引力定律；富兰克林于1753年发明了避雷针及电学理论；瓦特于1769年发明了蒸汽机；卡文迪什于1781年证明了水是由两份氢和一份氧组成的。1662年英国国王查理二世颁发特许状，成立"促进自然知识的伦敦皇家学会"。四年以后，一个科学院在法国成立。更重要的是西方的政治环境有利于产生大量的思想家、发明家，而康雍乾时期的中国则根本不允许有自己的思想，自然就不会有思想家、科学家了。
有的西方学者指出，当时的中国属于表面繁荣而实质停滞，西方则暂时还贫困却在迅速发展。事实上康雍乾时期的经济发展只不过是明末以来的一种恢复性发展，而并不是由于新的生产方式和使用新的科学技术提高的。从乾隆年间到鸦片战争仅仅50年，中国工业生产总值占世界的百分之六，而欧洲占百分之六十二，中国一下被抛到后面了。
明朝永乐（1403-1424）年间，中国能造世界上最大的船，有世界最强大的舰队。郑和下西洋的船队有几次多达二万七千人，远达东非。明朝末年军队已普遍使用火器，在造炮技术和火枪质量上与西方没有多大差距。而康雍乾三代这100多年的耽误，彻底沦落于被动挨打和任人宰割的地步。
三． 20世纪中国的巨大变化充分证明康雍乾三代的严重失误
古今中外文化史都毫无例外地证明，社会生产力的任何历史性的大发展都来源于思想解放、思想认识上的大提高。没有欧洲的文艺复兴就不会有欧洲的工业革命，中国在二十世纪的两次巨大飞跃都源于思想解放、思想认识上的大提高。
中国的第一次思想解放是"五四"运动。"五四"运动的最伟大的功绩就是将中国人的民族精神的积极因素，从康雍时期几乎彻底失去并将落后因素发展到极致的奴性中解放出来。中国人的民族精神重新被激活和大大发扬了，而且引进了许多新的思想文化，尤其是马克思主义。毛泽东主席说：中国人民有决心自立于世界民族之林。中国之所以在那么困难的情况下研制出"二弹一星"，是因为中国人在民族精神上掌握了"二弹一星"，中国人从此找回了自信，找到了民族复兴之路。
中国第二次伟大的思想解放运动是党的十一届三中全会，是著名的"实践是检验真理的唯一标准"的大讨论。它所焕发出来的伟大精神力量给中国带来了巨大的变化，是我们每%
你是怎么看待清朝的?对于中国的历史是好还是坏?
答：清朝统治中国可以说是有得有失，得到的是之前朝代所不能拥有的疆域，失去的是中华民族的精气神，给近代的中国人民带来了巨大的耻辱。清朝的祖先原本是明朝在东北设立辽东都司、奴儿干都司治理下的一个部落，当时在东北这片土地上分别有建州女真、海西女真、东海女真这三个部落。建州女真努尔哈赤的父亲原本...
用什么角度看待清朝呢?
答：清朝是中国最后一个封建王朝，也是最后由一个少数民族建立的王朝。大多数人对清朝的看法是：清政府腐败无能、耻辱地割地赔款……可如果客观地看待清朝历史，你会发现作为中国历史上最后一个封建王朝，其实也并没有想象中那么的腐败不堪，你会发现他对中华民族的发展做出了巨大的贡献。一、从制度角度看待清...
如何看待清朝?
答：够理解lz的意思，这么说吧，从制度本身的角度衡量，清朝是封建社会的发展，但是民主、新生产力社会的倒退。从封建社会的角度上说，清朝不但不是倒退，反而还是进步，政治上，清朝有历代以来最完备的封建政治统治机构，并且将代表封建社会政体的君主制度发展到了顶峰。极盛时，国家没有藩镇困扰，没有宰相专...
你是怎么看待清朝的统治的?
答：由于清朝是人数很少的满族统治全国,它必须依靠其他少数民族(主要是蒙族)和它一起来加强对汉族的统治,而且必须努力学习先进的汉文化才能进行有效的统治。因此康雍乾三帝对加强少数民族地区的管理和加快各民族的融合,都做出了重要贡献。其中值得大书一笔的是以"改土归流"为代表的对少数民族地区的管理。所谓的"改土归...
如何评价历史上的清朝呢?
答：清朝是封建社会由盛转衰的一个封建王朝，对内将封建专制发展到极至，文字狱，闭关锁国。权力高度集中于中央。对外盲目自大，看不到别人的优点，无限放大自己的优势，明末就有红衣大炮，火器。到乾隆中缅之战时，清的武器装备还不如缅甸。要不是骆驼足够大，还不知战局会如何！特别是在感到外部有危机时...
大家是如何看待满清王朝的?
答：也正是因为这个朝代才能彻底推翻了封建统治制度，走进社会主义制度体质的时代，才能实现人人平等的愿望，这是大势所趋，就算不是清朝而是上一个朝代明朝，这一步也是不可避免的。这是中国历史的必然趋势，虽然让全国人民受了那么多磨难，但是祸福相依，大难之后必有福啦！
用什么角度看待清朝?
答：从民族角度看待清朝 清朝最大的争议莫过于其少数民族的身份，以及随之而来的政治认同问题。这个问题可谓贯穿整个满清的历史，从初期的剃发易服到中叶的文字狱，再到晚期的满汉之争，随处可见这种政治认同的缺失。在早期，清朝无法获得汉地的认同，哪怕是投降满洲的官员也是为了自己的个人利益，而非真心效忠...
对清朝的评价?
答：清朝极其重农抑商，严重制约资本主义萌芽的发展。制造了数量惊人的文字狱，加强对文人思想控制，导致思想上“万马齐喑”；在编撰古籍时又大肆销毁古籍，康乾时期编纂了《四库全书》、《古今图书集成》等，严重阉割中国历史文化遗产，巩固了满人统治，削弱了汉人民族意识。剃发易服，一定程度上割裂了汉族的文化...
如何看待清朝?
答：够理解lz的意思，这么说吧，从制度本身的角度衡量，清朝是封建社会的发展，但是民主、新生产力社会的倒退。从封建社会的角度上说，清朝不但不是倒退，反而还是进步，政治上，清朝有历代以来最完备的封建政治统治机构，并且将代表封建社会政体的君主制度发展到了顶峰。极盛时，国家没有藩镇困扰，没有宰相...
怎样看待清朝统治集团的最后十年.有一种看法认为
答：晚清时期，西方资本主义入侵进一步深化，封建统治者赖以统治的农村自然经济开始解体。同时伴随着列强在华设厂和洋务运动的发展，中国出现了民族资本主义。面临国内外的双重压力，清朝统治之下的各阶级开始了反抗和探索，农民阶级发起了太平天国运动和义和团运动，严重打击了清王朝和西方列强的势力。同时，晚清...
