如何看待清朝？

如何正确评价清朝?~

我不很清楚历史吧对清朝的评价怎么样，但是我的看法就是清朝无疑是中国历史中同意完整帝国中最差的一个．中国从清朝开始已经渐渐离开了世界发达国家的地位.明朝末年，尽管政治腐败，但经济相对发达，以马克思先生的观点，经济基础正在推动着上层建筑发生微妙的变化。江南商业的发达，沿海贸易的繁荣，促使中国社会正发生着可喜的进步，最明显的就是顾炎武、黄宗羲等民权思想的提出。一个重商轻政，重民轻君的社会俨然成形，传统的受命于天，三纲五常的思想正在遭受冲击。经济上，一个新兴的以手工业者和商人集团组成的阶层悄然形成。思想上，对传统政权建设理论的反思正在展开。经济上和思想上的进步，必将为政治上的进步产生巨大的推动作用。
这时的女真，尚处于封建制且不完善的蒙昧状态，满清统治者占领中原后最关心的就是如何稳固异族统治，这是他们压倒一切的首要任务。巩固统治的两大措施是：暴力镇压和思想钳制。思想钳制的重要方法是“施汉之长技以制汉”，其首要任务就是重新拾起那些受命于天，三纲五常的理论，并使之不断深入，不断巩固。清初大兴文字狱和重农轻商政策的制定，鲜明地体现了这一理念。
落后的要统治先进的，野蛮的要统治文明的，必是先进化到先进文明的程度，这本身就是历史的倒退。对满清而言，最关键的是民族矛盾，为了巩固异族统治，以封建落后的教条作为思想武器。以闭关锁国，固步自封作为统治基础和环境。为了巩固统治，他们害怕哪怕一点点变化和进步。看看同时期的欧洲列国，再看看明治维新时期的日本，满清坚持以愚昧落后巩固自私自利的统治的罪恶，还有谁能替他们辩护吗？

明朝灭亡，清朝统治，总的来说，这是历史的倒退。
首先清军入关，不仅屠杀了近2亿汉族及西南少数民族人民，还大规模“圈地运动”。致使华北大批百姓沦为满人的奴才与奴隶：
其次，强迫汉族剃头，国外史学界有这么一句话：崖山之后无中国，阎(指江阴阎应元)吏之后无汉人：
第三，中国的经济尤其是农业在明清之计遭到毁灭破坏，而且，清朝为防止沿海人民支援郑成功及张煌言等反清武装，颁布禁海令，中国闭关自守更加加剧（明朝中期为防倭寇，曾海禁过，但到了明穆宗，实行隆庆开关，一度恢复海外贸易），而且，所谓的“康雍乾盛世”，其水平还不及明朝万历时期中国的生产力；
第四，清朝愈演愈烈的文字狱残杀了大批文人及反清思想，还用那些汉奸文人向臣民及后代（包括我们）灌输明朝灭亡是明朝皇帝太坏了，清朝是来解救百姓于水生火热，除此之外，乾隆帝还大修《四库全书》，一方面销毁了许多古籍，另一方面还使很多古籍面目全非（连隋唐指责五胡乱华，宋人指责辽金，明人指责元人都删去）；
第五，在清朝统治的中晚期，面对西方资本主义，满清统治者签订了许多丧权辱国的条约，领土被割，大量白银外流，人民生活悲惨；
第六，在对待近代西方自然科学的态度上，明朝是明显重视于清朝的。明朝设立了神机营等（后来有一支叛军就携带几门红衣大炮投降皇太极，使明军在这方面优势丧失）允许基督教传教士在几个地方传教。而清朝呢，康熙帝虽然喜欢自然科学，可他从不准民间传播西学及基督教，而且他也没把西方自然科学的力量用于提高军队战斗力上（戴梓，一位火炮天才，曾研制成功连珠火铳（世界上最早的机关枪，其威力当时居于世界一流），而遭外国教士及朝中大臣妒忌，最后被所谓的“一代明主”爱新觉罗·玄烨（康熙）下令流放盛京）

清朝我觉得唯一的进步就是巩固了当今我国的大致版图，这也是那些所谓专家总爱扬清抑明的主要原因。但是为了这一版图，那些专家却不提其中多少洒于清军铁骑中的血流与反抗呢？

够理解lz的意思，这么说吧，从制度本身的角度衡量，清朝是封建社会的发展，但是民主、新生产力社会的倒退。 从封建社会的角度上说，清朝不但不是倒退，反而还是进步，政治上，清朝有历代以来最完备的封建政治统治机构，并且将代表封建社会政体的君主制度发展到了顶峰。 极盛时，国家没有藩镇困扰，没有宰相专权，没有外戚干政，也没有后妃宦官乱政，应该说在君主制的前提下是最理想的了。尽管很多人认为君主独裁是落后的，但那是相对于民主共和的新社会体制而言的。 经济上，地主制度下的小农经济达到顶峰，康乾时期的经济繁荣和人口滋长就是证明。诸多的土地制度调整（比如摊丁入亩等）在一定时期内维护了经济发展的需要，这也是历代封建社会所不及的。 因此从以上两个重要指标看，清朝的确是封建社会的进步。当然了，清朝制度上带来的弊病同样不少。 以闭关锁国来说，我认为，闭关锁国是现象，并非根源。以日本为例，日本一直以来也是奉行闭关锁国政策的，可日本在被敲开国门后，很快的就发展成为强盛的资本主义国家。这个事实表明，闭关锁国是造成落后的原因之一，但绝对不是根本原因。如果一切归咎于锁国的话，那1840年鸦片战争后，清朝理应和日本一样走上资本主义发展道路。可事实并非如此，这是怎么回事呢，我想，这恰恰是其完善并达到鼎盛的封建制度引起的，是个矛盾的冲击。 所谓月满盈亏，当封建制度发展至巅峰后迎来的必然是衰落。清朝封建制度的严厉和强大成为中国向资本主义社会过渡的最大障碍。看看当时欧洲包括亚洲日本等顺利完成社会改革的国家，大多是封建势力比较衰微的。可清朝却完全不同，清政府作为统治者在当时有足够的能力与社会变更的时代趋势抗衡。尽管这种抵抗不会坚持很久，而且可能导致很严重的后果，但历史的规律却是，没有任何一支力量会自愿退出历史舞台，更何况好容易将封建制度发扬至极点的清王朝。 从这个角度来说，我同意lz的说法，清朝确实在封建制度的根源上吃了亏，而且这种亏是王朝本身无法调解和避免的。 当然了，除了封建制度本身的问题之外，清朝统治阶级还是应该要为中国的落后负责的。毕竟历史的组成除了制度，还有人为。我们常常说，一个愤怒青年的子弹引发了第一次世界大战，这说明人的作用是非常大的。不管是不是根本原由，但都是导火索。 清朝遏制资本主义萌芽、大兴文字狱，这我们可以理解为为了巩固自身通知的做法。但是末期种种卖国苟安的行为，就绝对不是制度或者是社会体制的问题的。而应该归咎于统治阶层的腐朽和无能，它给整个中国带来的灾难和痛苦是无穷的，这一点无法回避。 因此，看待清朝确实不应该用一种单层次的目光。毕竟没有任何一个封建王朝在当下的制度标准中是完美的。抛去对满洲少数民族的偏见，清朝有它独有的历史贡献。与其说是清朝被历史淘汰，不如说是封建制度被历史淘汰，只不过它恰恰是最后一个封建王朝而已。

你对于清朝有什么看法?说说吧?
答：我不认为清朝是正统的中华血脉，同三皇五帝没什么关系，其祖先通古斯人都是生活在境外，就如同倭寇入侵一样，只不过一个是既遂，一个是未遂，其统治就是野蛮征服文明，因为落后只有被汉族同化，基本上是开历史倒车，让我国处于封闭，落后，奴化，科技及社会经济发展缓慢，落后世界文明的罪魁祸首。因此被动，...

年轻人为何无法理智看待清朝?
答：原因如下：首先是清朝的机制衰弱，所有的官员在混吃等死，后面几任皇帝也是昏庸无能，最重要的他们推行八股制度，严重的禁锢了年轻人的思想。其次是闭关锁国政策。据说是当时，清朝掌权者认为，清朝已经是全世界最强最富有的国家了，不需要从其他国家那里得到上面，也不需要和其他国家有什么交流。然后就是...

如何看待现在对明清两朝的对比与评价呢?
答：因为这些人的大吹若黑，使得越来越清楚两朝历史的普通人对于这种现象极为反感，于是清朝评价也就相应的极低。另外从电视剧的表现来看，双方的粉丝表现的差距和理性情况也是导致明朝和清朝在现在的口碑有着如此巨大的差异。首先从描写清朝的历史电视剧来看，一部分作者更是罔顾事实，昧着历史真相大肆吹捧清朝...

怎么看待清朝的衰落?
答：‍‍盛极而衰。 一是统治者固步自封、目光短浅。 二是西方工业革命大大促进了生产力的发展，加大了东西差距，为后来的侵华打下基础，而满清王朝不堪一击。 ‍‍

你是怎么看待清朝的统治的?
答：在清朝找不出一个李白这样的诗人来。 总之,汉唐之所以能够成为公认的盛世,最重要的是其具有世界上的先进文化和高昂的民族精神,而这是一个民族最宝贵的品格和财富。 二. 彻底扼杀民族精神是康雍乾三代最大的历史失误 要想正确地评价康雍乾三代的历史地位,最重要的是应当将其置于世界历史的总坐标中。著名美国历史...

怎么看待满清误我中华三百年的呢?
答：清朝(1636一1912)是由满族人建立的中国最后一个封建王朝，尤其是在亡朝未年，内忧外患，丢失了一百五十多万平方公里土地，赔了十多亿两银子，与世界发展严重脱轨，于是有人说满清误我中华三百年。这是不公证的，大清王朝在国土方面贡献是非常大的。清朝崛起时，东亚局势是非常复杂的。北极熊鲸吞西伯利亚...

如何看待清朝?
答：康熙完成了中国的统一，雍正虽然在位时间短，以严厉为大家所不齿，但是还是要承认他的改革效果的，到了乾隆时期，他一贯主张仁政，同时又有前面的成果作为铺垫，那时的清朝经济走在了世界前列。只是清朝后期，极端的闭塞愚昧，走进了衰败时期，也是在这段时期，中国蒙受了史无前例的痛苦和灾难。

你是如何对待明朝和清朝的?方式不同本质相同!
答：今天，校易搜带给你如何看待明朝和清朝。欢迎阅读~明清是中国历史上君主集权达到顶峰的两个朝代，尤其是清朝做得最好。基本上历史上我们所熟悉的“藩王”、宦官、外戚等现象并没有出现，但是早期出现了鳌拜这样的权臣。如明代因为藩王问题，出现了京难之变，是藩王处理不当造成的。为了永远保护国家，朱元璋...

我们应怎样看待清朝的成就、贡献与危机?
答：我们应怎样看待清朝的成就、贡献与危机？如果没有清朝我们也不会落后于世界，但如果没有清朝那么我国的技术也不会成长得那么快，所以应该朝代有好有坏不能一味的去说一面之词，清朝也是为中国做了很多贡献的。