空城计到底是谁想出来的？
空城计,的确是一招妙极的计策,将疑兵之计发挥到了极致,极具实用性——从兵家来说真的不必要在意到底是谁发明了这一计,但是既然三国演义将他归为诸葛亮之功了,也不必太在意,关键是要能够通过品读这个故事,使得官兵们提高自身的
这个智谋故事见于《三国演义》第九十五回“马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达”。
三国时期，谙葛亮因错用马谡而失掉战略要地——街亭，魏将司马懿乘势引大军15万向诸葛亮所在的西城蜂拥而来。当时，诸葛视身边没有大将，只有一班文官，所带领的五千军队，也有一半运粮草去了，只剩2500名士兵在城里。众人听到司马懿带兵前来的消息都大惊失色。诸葛亮登城楼观望后，对众人说：“大家不要惊慌，我略用计策，便可教司马懿退兵。”
于是，诸葛亮传令，把所有的旌旗都藏起来，士兵原地不动，如果有私自外出以及大声喧哗的，立即斩首。又教士兵把四个城门打开，每个城门之上派20名士兵扮成百姓模样，洒水扫街。诸葛亮自己披上鹤氅，戴上高高的纶巾，领着两个小书童，带上一张琴，到城上望敌楼前凭栏坐下，燃起香，然后慢慢弹起琴来。
司马懿的先头部队到达城下，见了这种气势，都不敢轻易入城，便急忙返回报告司马懿。司马懿听后，笑着说：“这怎么可能呢?”于是便令三军停下，自己飞马前去观看。离城不远，他果然看见诸葛亮端坐在城楼上，笑容可掬，正在焚香弹琴。左面一个书童，手捧宝剑；右面也有一个书童，手里拿着拂尘。城门里外，20多个百姓模样的人在低头洒扫，旁若无人。司马懿看后，疑惑不已，便来到中军，今后军充作前军，前军作后军撤退。他的二子司马昭说：“莫非是诸葛亮家中无兵，所以故意弄出这个样子来?父亲您为什么要退兵呢?”司马懿说：“诸葛亮一生谨慎，不曾冒险。现在城门大开，里面必有埋伏，我军如果进去，正好中了他们的计。还是快快撤退吧!”于是各路兵马都退了回去。
城计是《三国演义》里特别精彩的一个计谋，历来为人们津津乐道。空城计是一仲“虚而虚之”的心理战术，在战争的紧急关头和力量虚弱的情况下运用这种战术，故意以空虚无兵之势示敌，就可能使敌人疑中生疑，怕中埋伏，从而达到排危解难的目的。
空城计是诸葛亮想出来的。
根据《三国志》裴松之注所引《魏书》，魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。
《三十六计》中的第三十二计-空城计，指在敌众我寡的情况下，缺乏兵备而故意示意人以不设兵备，造成敌方错觉，从而惊退敌军之事。后泛指掩饰自己力量空虚、迷惑对方的策略。 它是根据我国古卓越的军事思想和丰富的斗争经验总结而成的兵书，是中华民族悠久文化遗产之一。
扩展资料：
历史上运用空城计的典型案例：
三国时代，有赵云的“空营计”。那是建安二十四年 (219)。在一次战斗中，赵云的兵力都给黄忠带走了，他只有数十轻骑，却与曹军大部队遭遇上了。赵云且战且退，最后退到营垒。有人主张闭门拒守，赵云却没有这样做，反而大开营门，偃旗息鼓。
曹军怀疑赵云有伏兵，急忙退去，赵云命令士兵擂鼓呐喊，又以弓箭从背后射曹军。曹军大为惊骇，自相践踏，死了不少人。这件事在《三国志·赵云传》注引《云别传》中有记载。
参考资料来源：百度百科—空城计
空城计是赵云想出来的
易中天先生在《品三国》中说，空城计的首创者是曹操而不是诸葛亮。我觉得，易先生这话只说对了一半，空城计确实不是诸葛亮所为，但也绝不是曹操首创。
易先生根据《三国志·武帝纪》的一段记载说，“空城计”是曹操在与吕布的一次交战中，因兵力奇缺而急中生智“发明”的。那么这段记载是怎么说的呢：布复从东缗与陈宫将万馀人来战，时太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之。上述的描述再明确不过，曹操之所以赢得胜利是“设伏，纵奇兵击，大破之”。那么是如何设伏的呢？这段文字后有一则注引可以作为旁证，魏书曰：屯西有大堤，其南树木幽深。布疑有伏，乃相谓曰：“曹操多谲，勿入伏中。”引军屯南十馀里。明日复来，太祖隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之。明确无误地说曹操在屯西的大堤处设下伏兵，并无空城之说。
《三国演义》中的空城计是脍炙人口的故事之一，也是最能展现孔明智慧和胆略的重要章节。我们都知道，《三国演义》是根据史书《三国志》编撰而成，其故事情节并非凭空想象，但是《三国志·孔明传》中却没有空城计的记载，那么，罗贯中是如何创作这一不朽篇章的呢？
《三国志·孔明传》援引了王隐的《蜀记》说，扶风王司马俊与人一起谈论诸葛亮时，金城郭冲讲述了诸葛亮“隐没不闻于世”的五件事，其中第三件说，诸葛亮在阳平派魏延等人东下，司马懿率兵二十万进攻阳平，结果与魏延错道直接到达了阳平，当时诸葛亮城中兵力很少且多是老弱病残，诸葛亮想追赶魏延已经来不及，情急之下只好铤而走险，想出了空城计这一险招。
但是，裴松之对郭冲的话产生了怀疑，其理由大致如下：
第一，诸葛亮初屯阳平之时，司马懿时任荆州都督镇守宛城，此时与诸葛亮对垒的应是曹魏大将军曹真。
第二，假如司马懿率兵二十万直奔阳平，且已探知阳平是座空城，即使怀疑有伏兵，可
以就近驻扎设防以观动静，也不至于吓得屁滚尿流而去。
第三，《三国志·魏延传》说，诸葛亮连一万人都不愿交与魏延统领，怎么放心将重兵交魏延独自东下，而自己只留下老弱病残呢？
第四，司马俊是司马懿的儿子，在别人揭露父亲短处进行诋毁之时，他不仅没有反对，反而“慨然善冲之言”，这显然是不可能的。
罗贯中在创作小说时，无疑看中了《蜀记》中郭冲关于诸葛亮“隐没不闻于世”的五件事这条极有价值的线索，并对其进行了改编，在情节上予以文学夸张和精心加工，使空城计的故事充满了传奇性和戏剧性，也使诸葛亮的形象更加完美、深入人心，同时也令小说大放异彩。
那么，历史上的诸葛亮真的使用过“空城计”吗？或者说“空城计”真的有依据吗？这恐怕已无法考证，但是我相信，如果司马懿率兵袭击诸葛亮是史实，那么诸葛亮使用“空城计”也将成为必然。
《三国志·赵云传》援引《赵云别传》中记载了赵云版的“空城计”，摘录如下：
夏侯渊败，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大出，云为公前锋所击，方战，其大众至，势逼，遂前突其陈，且斗且却。公军败，已复合，云陷敌，还趣围。将张著被创，云复驰马还营迎著。公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩於后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处，曰：“子龙一身都是胆也。”看来这个故事较为真实可靠，裴松之在注引这则资料时没有提出任何疑义。
曹操为空城计的发明者？ 兴平二年（195年）春天，缓过气来的曹操再次亲率军攻打吕布，迫使吕布后退。夏天，吕布反扑，在半路上遇到了曹操的伏兵，大败而逃。曹操对吕布首次取得了重大胜利。败退中的吕布与陈宫部会合，聚集到一万多部队，转身又来战曹操。曹操大胆的采取了“空城计”虚张声势，吕布不敢贸然进攻。曹操连夜调回了大量的部队。而吕布知道曹操昨天的举动不过是虚张声势而已，第二天一早便主动进攻。结果曹军伏兵大出，大败吕布。吕布连夜逃走，放弃了兖州，投奔刘备。在这场战争中，曹操的表现非常出色，他在连续失败中没有气馁，屡败屡战，以燎原烈火一样的疯狂热情激励出了全军的斗志，虽然身处逆境，但在气势上完全压倒了吕布，最终取得胜利。
在正月十五的《百家讲坛》开篇之讲中，易中天认为“空城计的故事是有的，但不是发生在诸葛亮的身上，而是发生在曹操的身上。”据易教授介绍，“空城计”其实是曹操在与吕布的一次交战中，因兵力奇缺而急中生智“发明”的。《三国演义》实行贬抑曹操的方针，这才让诸葛亮抢了功劳。 还有读《品三国》觉得易中天的曹操是空城计的首创者，但是我老觉得曹操的空城计也不算是空城计，为什么呢？兵法中说的十则围之，五则攻之，倍则分之。就是当时吕布不具备围之的条件，也不具备攻之的条件-----吕布有一万兵力，曹操的城中有一千吧，吕布也只会用三千攻城。城中加上女人就可以达到近三千人了，所以也不具备攻之的条件。曹操的兵力都在城里边，所以做不到“分之”。这样当天曹操不出兵应战，吕布是没有任何办法的。还有一个问题就是让女人去城上打仗也不一定是吓唬吕布，因为什么呢，曹操的队伍大都去乡下割麦子去了，这就不会走的太远，顶多就是二十来里吧，用上一些女人守城能多坚持一会，这样就争取了大部队回来支援的时间。骑着马两个时辰割麦子的队伍就回来了，而吕布未必两个时辰能拿下城来。所以曹操的空城计也不能算是空城计。就算是最后被吕布攻破了一处到时候再跑也不晚，再说这比起曹操以前经历的危险也不算什么，刺杀董卓要比这危险的十倍还多！曹操那时候都不怕，还怕吕布领一万来人在城外晃悠吗？
但据一个网友考证，曹操和吕布之战其实是一场彻头彻尾的“伏击战”，而并非易教授所说的“空城计”。该网友有《资治通鉴》史料为证：“布复从东缗与陈宫将万余人来战，操兵皆出收麦，在者不能千人，屯营不固。屯西有大堤，其南树木幽深，操隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之，追至其营而还。”并没有像易中天说的那样，曹操把城里的妇孺都弄的城墙上，制造歌舞升平的景象，迷惑吕布。该网友据此认为，易教授讲座很有“夸大”之嫌。
也有网友认为易教授这种说法实际上就是一知半解而已。曹操那个是伏兵之计，而且是设于营寨的，最多勉强算是个空营计。《三国志.武帝纪》记载：“布复从东缗与陈宫将万馀人来战，时太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之。”三国是真有空城计的，而且也有比曹操玩的更好的空营计。空城计是文聘在江夏对孙权玩过一次。
据《三国志.文聘传》记载：“孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰：‘北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。’遂不敢攻而去。”
三国另外一次空营计则是发生在赵云汉水对曹操时。据《三国志.赵云传》（资补）记载：“魏王操自长安出斜谷，军遮要以临汉中。刘备曰：“曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。”乃敛众拒险，终不交锋。操运米北山下，黄忠引兵欲取之，过期不还。翊军将军赵云将数十骑出营视之，值操扬兵大出，云猝与相遇，遂前突其陈，且斗且却。魏兵散而复合，追至营下，云入营，更大开门，偃旗息鼓。魏兵疑云有伏，引去；云雷鼓震天，惟以劲弩于后射魏兵。魏兵惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。备明旦自来，至云营，视昨战处，曰：“子龙一身都为胆也！”两次用计的对象，一个是孙权，一个是曹操，对手可都不差。
对此质疑，易中天教授回应回应道：“我的每一个观点都是有史料根据的，决不会瞎说。”易教授告诉记者，他讲“三国”主要依据《三国志》和《世说新语》，对《资治通鉴》研究很少，因为“此书有许多地方不可信”。尽管如此，易教授仍然表示，会去查相关史料，给挑刺听众一个说法。
智慧(真正)的人，在绝境时的天人感应。
诸葛亮
历史上的空城计不是诸葛亮所设计,谁才是幕后的导演者呢?
答：诸葛亮在整个三国时期如同神算般的存在，因此关于他的故事是最引人入胜的，小说《三国演义》当中对于诸葛亮的描述添加了不少内容，以此来衬托出诸葛亮的厉害，同时也让小说更加吸引人。但是事实上，小说中发生在诸葛亮身上的一些事情，其实是从别人身上借过来的，就比如上面说到的空城计，从史书的记载中...
诸葛亮摆空城计,在历史中是否真的存在?
答：根据现有的史料推测，所谓的空城计可能并不存在。首先，三国志这本公认的、三国时期最全的史书没有记载《空城计》。那罗贯中的《三国演义》小说中空城计的情节到底从何而来，难不成是他自己凭空创造的？那倒不是。“空城计”起源于西晋时期一个叫郭聪的人，他或许是诸葛亮的粉丝，对晋朝人...
司马懿这么明白的一个人,为什么叫诸葛亮上演了空城计?
答：”笔者上述说法，全都出自正史。由此可见，司马懿害怕诸葛亮，在当时人尽皆知。因此，当时人才会编出“空城计”这个段子。如果有人要我解释，“司马懿这么明白的一个人，为什么叫诸葛亮上演了空城计？”我只能根据历史追溯其根源：那就是司马懿害怕诸葛亮，上了太多次当。
历史上真有诸葛亮的“空城计”吗?
答：没有，当时所谓的魏国打都督司马懿远在河南的宛城，离西城很远，所以说诸葛亮给司马懿表演空城计是不可能的，另外以诸葛亮那种谨慎的性格，是决不敢做这种事情的
《三国演义》中空城计为什么能成功?
答：《三国演义》这本书，首先是本小说，其主人公就是诸葛亮，最大的BOOS就是司马懿，角色定位分明。那么诸葛亮在面对绝境的时候，主人公肯定不能就领盒饭了，总要得有招。所以诸葛亮在逼上绝境的时候，罗贯中给他唱了一出空城计，为了仅仅只是表现诸葛亮的英明神武，神机妙算，提升主人公的魅力值而已。从...
诸葛亮智慧的体现:空城计,其成功的根本原因是什么?
答：成功原因有三条：一、缘于对对方主帅的深入了解和准确分析。二、诸葛亮的勇敢和机智。三、空城计是被逼出来的，“不得已而用之”，反而收到了出奇制胜的效果。空城计，这是一种心理战。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“实者实之，虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会...
历史上空城计是诸葛亮设的吗
答：明代使用“空城计”以退敌的还有张臣、王仪等人。据《明史》记载：王仪为山西右参政，分守冀宁。寇抵清源城，仪洞开城门，寇疑引去。……寇尝大入，环攻堡，欲生得(张)臣。臣麾下酌水为酒，欢呼歌饮，寇莫测所为，不敢登。臣夜决围出，取他道以归。罗贯中创作《三国演义》时来了个“移花接...
三国第一个使用空城计的人是谁?空城计的发明者并不是诸葛亮
答：很遗憾...正史里诸葛亮并没有用过什么空城计骗走司马懿，这个故事其实是裴松之根据三国志当中“郭冲三事”所作出的改编。而且也被后人当做是三十六计之一在使用，所以诸葛亮的粉丝们这次恐怕又要失望了。虽然诸葛亮没用过空城计的，但空城计的确在三国历史当中出现过，只不过第一个想出来的人是孙坚...
诸葛亮的空城计其实漏洞百出,为什么这么说呢?
答：在小学课本中，魏国统帅司马懿攻占街亭后，亲率大军十五万，想乘机拿下诸葛亮所在的西城县，两军军力对比悬殊，诸葛亮情急之下摆出空城计，在城上焚香弹琴，大开四门，司马懿恐有埋伏，最终撤兵，诸葛亮得以全身而退。在三国期间脍炙人口的故事里，无论是草船借箭还是孔明智退司马懿，我们都从《三国...
