古代战争中真的有单挑吗？单挑死了不是很影响军心吗？
看来三国演义害人不浅啊，读古代演义小说，印象最深的莫过于“武将单挑”。两军交战之际，士兵排好阵型。双方的将领，乘白马或红马，持长枪或大刀，着银盔或金甲，纵马出列，奔至最危险的第一线，高声喝道：“尔等鼠辈!谁敢出阵与吾交锋?”
这时，对方的阵营里，既不用乱箭射他，也不用群起殴他，竟然也是一样，闪出一员骁将，奔至最危险的第一线，高声喝道：“汝是何人?速速报上名来，吾枪下不死无名之辈!”
接着，就是两个人的单挑。
单挑的结果：不一合，或三五合，或数十合，一方将领被挑下马来。而士兵们也不做任何反扑，就立即拱手认输，于是，战争结束。
给人的感觉就是，好像只要主将战胜，则全军皆胜;只要主将一输，则全军皆输。整个战争的胜负，竟完全取决于两个主将的武艺高低。士兵们仅仅只起摆设作用，并没有任何实际价值。
细细想来，总有些不可思议。既然是这样，那还要那么些士兵做什么?难道士兵们只是站在一边看热闹么?难道士兵们不会一拥而上，把单枪匹马的敌将捉住么?
于是，就有人说了，在真实的战场上，武将单挑是完全不存在的，因为这根本不符合战争的基本规律。之所以在演义小说中会有武将单挑的情况出现，那完全是小说家的一厢情愿，其目的不过是为了写的精彩好看，吸引读者罢了。
其实，也不尽然，在历史上的战斗中，武将单挑的事情还是有的，只不过没有小说中那样戏剧化，出现的次数也要少得多而已。还有就是，正史上所记载的单挑，往往都算不上真正意义上的“战争”，最多也就是“决斗”而已。
而且春秋时期战斗很礼貌，首先一个攻方派出使者，说明为什么要打你。然后被打一方也要问为什么要打我。如果被对方问到了，战争也就打不起来。典型的就是齐国去打楚国，楚国的使者回答的好，战争就打不起来。
决定要打了，双方约定好时间，挑好地方，大家吃完了早饭，然后开打。战争时间一般就一个早上，如果是大战的话，也不超过一天。头发白的和年龄小的，是不能杀的。敌军败退，也只能追一定的距离，也就是50步，超过50步就不能追了。晋楚有次打仗，晋军败退，一辆车坏了，走不动。楚军的士兵就给晋军士兵说该如何弄，果然按照楚军士兵所说，车子就跑了。跑的时候还甩句"我们逃跑没有你们有经验啊"。
其实在宋朝之前，武将单挑是一件很寻常的事情，唐朝及之前的军人很多都是抓壮丁，武装牧民还能够骑射，临时征召的武装农民除了打扫战场啥也干不好，很多时候在战场上能够维持着这群人老实站在原地就不错了，所以很多时候最有效率的方式就是双方主将决斗，一旦斩杀对方的将领，一个掩杀，胜负就定了。
单挑，也就是武将个人之间的对战，古代单挑的确存在过，比如三国时代，吕布单挑郭泗，孙策单挑太史慈，都是于史有据的。其他朝代，比较有名的如五代的铁枪大将王彦章，那是单挑成瘾的人物。
主将被擒全军溃败也是有的，比如唐代虎牢关之战，窦建德轻骑出阵负伤被擒，十五万大军顿时崩溃，他在河北经营多年，轻徭薄赋，被认为是可以和李渊，王世充争天下者，结果一战就覆灭了。
单挑并不是我国古代战争的主要形式。日本古代倦也有每战必先单挑的传统，先是队前出一武力超群之部将，先鸣镝，然后冲阵，和对方的先锋单挑，一般武士皆以于主公马前为荣。
姚雪垠曾对单挑的说法批评过，写过二句诗“阵前苦斗獬豸将，旗下旁观草木兵”，三国时期，主要是步骑兵作战的年代，冲锋陷阵的是士兵和下级军官，主将处于保护地位。但有时为了攻坚挫锐，主将也要亲冒矢石，以激励士卒，比如孙氏三代就有这个传统，但很少造成两方主将对打的局面。
说单挑，就是摆开阵势对垒也是不得已而为的，关羽对颜良，是突然袭击，不是阵前对打，吕布与郭汜，是事先有约定，算是个特例吧。
说到单挑，就要说说单挑中的暗箭伤人，三国里对这个很不屑，其实中国古代，这种事情干了也没什了不起，大将也干，杨继业在陈家谷口就是被辽国大将耶律国宝用冷箭射中后俘虏的(后杨绝食而亡，并非碰死李陵碑)，但是在欧洲中世纪，这是犯法，他们禁止战斗中使用弩箭，目的是维护贵族骑士的“尊严”，
然而蛮族不懂也根本不想遵守贵族们的规矩。
说到底，单挑就是为了激励士气，也是武士们为了炫耀自己的本事，通常大家都会遵守单挑的规矩，如不遵守，即使胜利了，也被天下人所不齿。
那么，在真正意义上的战争中，究竟有没有出现过以主将单挑来决定整个战争胜负的情况呢?答案还是有的，那就是在古老的春秋战国时代。
春秋战国时代，曾经流行过“车战”。
车战，即是武将单挑的原始雏形。
我们知道，在大规模的集团军作战中，主将是不允许亲临第一线杀敌作战的。因此即可反知，凡需要主将亲自上前线杀敌的战争，其战争规模一般都不会太大。
春秋时期，一城即一国，一家族即一国，两国冲突发生战争，其兵力都很有限，“主将”只好身先士卒亲临前线。这种早期的原始战争，比较近似于“群殴”，谁叫来的人更多，谁就更容易在群殴中获胜。
但是有的部落人员并不十分多，在战争中总是落于下风。于是，为了在群殴中获胜，也就发明了“战车”。
战车，由四匹马拉着，车上一般载三个人。主将持长戈居左，副将持长戈(或其他辅助武器)居右，中间是负责驾车的驾驶员。
三个人和四匹马，都要裹上皮革，罩上铠甲，一应护具到位，全副武装，这样才不至于冲进敌阵时轻易受伤，(有时甚至马头还要带剑)。
长戈，有多长呢?一般是人体的3倍，大概至少也是5米开外的超长家伙!敌人根本难于近身。戈头前面那个既像矛又像镰刀的东西，可以刺、可以割、可以勾。
作战的时候，无论对方召聚了多少人也不怕!战车驾驶员熟练的赶着马儿专往对方人群最多、最密集的区域猛烈地冲了进去!
紧接着，战车上的两个身材壮硕臂力过人的将领，一左一右，同时挥舞着超长的长戈，狂刺乱扫，就像在乱茅草堆里割草一样。所有的敌人，都被视为草芥，将会在瞬间内，搠翻在地!
主将冲锋在最前沿，口里大喊着“跟我上!”马上，紧紧跟随着战车的众多士兵们，手持刀枪剑戟，快速地赶上前来，将那些搠翻在地的受伤敌兵们，一个个的就地处决掉!
一辆战车如果只带着一千个士兵进行冲杀，那么，干掉五六千甚至上万个敌人也不在话下。如此强大的威力，完全取决于战车及两个操戈的将领。
而紧跟战车的士兵们，则只能起到配合作用。他们心情紧张的紧紧地跟随着战车，既不敢冲的太前，也不敢落的太后，战车胜，他们就杀敌立功，战车败，他们就鸟兽散。
因此，在古老的车战时代，作战的主力是将，而不是兵。
当双方都有战车的时候，就要比谁的驾驶技术更高，谁的将领武艺更强!而双方的士兵都会自觉的躲在双方的战车之后，谁也不敢轻易冒头。
这样一来，两军决战，士兵在后，主将在前。两边的主将都在高呼：“跟我上!”两边的主将也都冲在了战场的最前沿。
战车，专寻敌人的战车去冲。
将领，专寻敌人的将领去杀。
于是，整个战争就变成了战车与战车的较量，将领与将领的过招。
如果某方的战车翻了，或将领死了。那么，胜败立见，战局立定，士兵们很自然地也就会或逃或降或死。
主将专找主将决斗。主将胜，则整军全胜;主将败，则整军全败。这大概就是武将单挑的雏形吧。
后来，随着时光的推移，当战争规模越来越大的时候，武器越来越先进的时候，将整个战争的胜负系于主将一人之身的做法，就是非常危险与愚蠢的了。
作战的方法在不断的淘汰与更新，主将也从原先最前沿的危险位置上，逐步后移，一直移到了最后面的安全位置上。那种雄性的号召“跟我上!”也最终演变成了冷酷的命令“给我上!”
单挑的场景在评书，演义中经常出现，但是真正历史上两军交战时，军队的最高统帅是不会亲自上阵的，否则整支军队都会有危险。但并不是说单挑就是没有的，我以前写过一篇关于历史上武将单挑的论述，下面三国武戏的段落，希望能给你提供一个参考。
在历史上真实的三国战场中，双方将领一对一的阵前较量是不多的，而且也并非像演义中那样精彩。有历史记载的三国武戏倒是有几场，比如吕布在和董卓的部将郭汜对阵时，两人约定单打来决胜负，结果郭汜被吕布用矛刺伤。再就是孙策和太史慈的那场“神亭大战”，孙策骁勇，人称小霸王，而太史慈武艺也十分高强，后来随孙策攻城时，城上有一将用左手扶着城楼的木梁指着孙策军大骂，太史慈在阵中说：“看我射他的左手！”，结果一箭将那人左手射穿，钉在了木梁上，三军喝彩。还有一场就是关羽斩颜良了，“羽望见良麾盖，策马刺良于万军之中……众军莫敢敌。”这是真正的万军之中取上将之首级。其余的精彩武戏都难见于正史，华雄是被孙坚所杀的，文丑是被曹操用计打败并死于乱军之中的，许褚并没有裸衣斗马超，只是瞪了马超一眼马超就不敢动了…至于赵云，在正史里就没有什么精彩表现了，其胆识谋略是不如关羽张飞的。
当我们观看古代的影视剧时，两军作战时，他们全都由一个将领出来单挑。他们向对面的敌人营地大喊“儿等鼠辈，谁敢和我一战！”而这时的敌人营地也将有一个人大喊道“来者何人，报上名来，吾之枪下不死无名之辈。”然后，两军士兵开始进入吃瓜的人们行列。他们看着双方的头领单挑。如果一方认输或投降，那么战争就结束了。历史上真的有将领单挑？真的是这样的战斗吗？
是的，历史上确实有很多，其中许多发生在春秋战国时期和战国时期。当时的打就像是斗殴一样，提前预约什么时间，通常是早餐后，一段时间后就会打完。最多也就是打一天。而且打仗是不能杀老人和小孩的，投降也不能杀，所以才有缴枪不杀这个词。
如果敌人被击败，则追赶部队不能超过50步。如果超过50步，则可以再去追杀。有一次晋国和楚国打仗，晋军被击败，其中一辆马车坏了，还是楚军去修理它。晋军离开时，他还向楚开了个玩笑“还是你们逃跑的经验丰富啊”。
实际上像这样的单挑，一个是因为拉来的壮丁不出力，这个国家不能混下去，可以混其他国家，很多国家，人口少，不愿意打架，毕竟，剩下的又旧又弱，正等着男人回家来进行抚养呢，将领进行单挑也是无奈之举。小士兵不做任何贡献，他最多只会叫喊几声，不如将领去一战定输赢了。著名的单挑事件是吕布单挑郭泗，孙策单挑太史慈。这些全都记录在历史中，所以确有其事。
历史上确实有很多，其中许多发生在春秋战国时期和战国时期
打仗是不能杀老人和小孩的，投降也不能杀，所以才有缴枪不杀这个词。
应该有很多，估计是想用挑战的形式在积极战士心中的斗志，所以不会影响军心。
不会的，用挑战的形式在激发战士心中的斗志，不会影响军心·
蔡梵:古代军队是如何打仗的,真有主帅阵前单挑吗
答：(主帅阵前单挑有但很少的) 古代战争真像影视作品里那样将军与将军在阵前单挑吗?你想多了,这是不可能的事。那么,古代战争是如何打的呢? 在春秋早期,诸侯国之间的战争更像一场竞技比赛,交战双方都遵守文明的战争规则。 诸侯国之间发生不可调和矛盾,谈判无法解决,就要用战争来解决,主战方先向敌对方下战书,约定...
「古事杂谈」古代战争中单挑怎么打?单挑为何在唐代五代更常见?
答：唐代后期，骑斗单挑形式多元化，有以弓矢作中距离对射，或用枪矛等近距离冲锋，并以短刀随时近身搏杀。而藩帅坐镇观斗，在计量战争成败之余，也可审视部下勇艺。至于负责单挑的斗将在混战时有何职责，单挑决斗时用怎么兵器等，在唐代和五代时期均有极多案例记载。单挑以外与单挑兵器 例如后梁阵前斗将张...
...双方的将军先出来单挑一阵。真实的古代打仗也这样的吗?
答：不是的，历史上敌对双方武将单挑的记录非常少！即使单挑也就是2-3回合，武器一碰就是一回合！没有从白天打到晚上的。如果一方武将战败会很影响士气的，所以战场上很少单挑。曹操对夏侯渊说过，为将不是匹夫之勇。所谓千军易得一将难求，如果靠武斗可以为将，那么将就不为奇了。
古代大将,会不会在阵前单挑?
答：其他朝代，比较有名的如五代的铁枪大将王彦章，那是单挑成瘾的人物。主将被擒全军溃败也是有的，比如唐代虎牢关之战，窦建德轻骑出阵负伤被擒，十五万大军顿时崩溃，他在河北经营多年，轻徭薄赋，被认为是可以和李渊，王世充争天下者，结果一战就覆灭了。单挑并不是我国古代战争的主要形式。日本古代倦也有...
古代战争当中两军对峙之时,为什么会存在大将单挑?
答：我们可能真的会认为这种“单挑”行为就是一种虚构的历史情节，其实，这种行为在古代确实存在，并有一个专用的名词——致师。我们先来看一下正史中对致师的两处记载：楚许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师，许伯曰：吾闻致师者，御靡旌，摩垒而还。乐伯曰：吾闻致师者，左射以菆，代御执辔，御下两...
古代武将单挑决定战争胜败的情况真有吗。
答：古代武将单挑决定战争胜败的情况真有吗 在三国、隋唐演义中，有无数的战争，但是每场战争都是惊人的相似。那就是两方军队对阵，然后中间空出一片地方，两边的将领先相互通报姓名，一方将领开始亮出武器，恶狠狠地指着对面的将领“你们这些鼠辈，还不快投降”。对方的将领会很不服气，立刻拿起兵器，骑马冲...
古代战争中,双方大将真的会单挑吗
答：我们看古代历史小说中，经常会发现这样一幕：一场战争中，交战的双方各派一人出阵，两人单挑几十回合，倘若一人落了下风或者被斩杀，可能还会有人接着出战。若是一方大将被杀或者被生擒，他的大军就会败逃，胜利方则是掩杀过去。我们看水浒、三国、说岳、隋唐甚至西游记，都是这样。关羽过五关斩六将的...
古代战争时武将们真的会像三国里演的那样单挑吗?
答：三国演义是小说，受戏曲、评书、各种YY文的影响很大。单挑是很少见的。应该说是非常非常非常少见。古代打仗，除非人少的时候，双方狭路相逢那种，才有可能以主将单挑定胜负。这情况真的很少很少。正经打仗，单挑的几乎没有。楼上有人提到了士气问题。的确，主将单挑胜利理论上讲，可以提高己方士气。可这...
古代打仗双方大将都会单挑吗?
答：古代战争中，一般是不会出现双方大将单挑的，如果说单挑就能解决的话，那就完全不需要征那么多兵了，直接双方各派一名大将打，定个谁输谁赢就完事，多利索，压根用不着带着那么兵马粮草浩浩荡荡地打仗了，这种大部队打仗要花费的物资和时间可比双方大将单打独斗多多了，而且还不会有那么多的死伤。一般...
