如何评价“携民渡江伪君子，屠城杀降真英雄”这句话？
携民渡江伪君子说的是刘备，屠城杀降真性情说的是曹操。这句话有点事后诸葛亮的意思，认为刘备太仁义，逃跑的时候还不忘带着江南百姓一起跑，结果被曹操杀了个措手不及，沦为了三国的笑柄。反观曹操心狠手辣，屠过彭城、邺城和柳城，对于徐州老百姓而言，更是犯下了滔天罪行，屠杀了三四次，男女共数十万人成为了白骨，泗水为之不流。曹操著名的诗句，白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠，其实写的就是他自己屠杀徐州人民的情景。
最终刘备虽然获得了荆州和益州，独霸西南，但曹操统一了北方最富庶的中原一代，在三国时期势力是最大的。曹操和刘备都是政治家，用伪君子真性情来形容他们，实在是太不靠谱了，这两个人的性格特征都是极其复杂的。
刘备一辈子确实没有屠杀过老百姓，处处体现仁义的形象，但是对于他的政敌和嘴不把边儿的名士而言，他是杀无赦的。刘备一辈子干的最缺德的一件事是打下了成都之后，纵容自己的部下强抢百姓的财物。但要知道三国那个时代是血腥的时代。人命不如狗，一斛粮食能够卖到50多万钱，到处都是人相食的惨剧。
刘备让手下多抢点财物，跟给西南百姓一个稳定和平的生存环境相比，对百姓而言根本不算什么。刘备虽然一辈子爱逃跑，爱哭，处处体现仁义道德，但他并不是一个伪君子，即便现在的人们穿越回三国，大多也是愿意跟随刘备，而不是跟随血腥的曹操。刘备逃跑、刘备哭也是真性情。曹操挟天子以令诸侯是其伪君子的最大表现，历史人物总是复杂的。
我是不赞成这句话的。这要看怎么定义什么是英雄了，如果英雄仅仅是有才能，做出大事的人，也就是不考虑道德因素的话，那么，曹操的确是英雄。但以这种唯结果论的标准，历史上厉害的杀人魔，抢劫犯，强奸犯，汉奸等等都可以称作英雄了。所以英雄必须有基本的道德品质要求，可以有道德瑕疵，但品行不能太恶劣。 刘备和曹操都是君主，对于君主的道德要求又和普通人不一样，一个君主道德好不好，主要看的是他对百姓的态度做法。至于他们怎么争权夺利消灭政敌，这和人民没有多大关系。比如李世民杀兄夺嫂囚禁父亲，并不影响他是一个好君主，他依然是个英雄。
如果说到对待百姓，曹操毫无疑问是一个屠夫。曹军屠徐州、屠雍城、屠彭城、屠邺城、屠柳城、屠兴国、取虑、雎陵、夏丘、、、，还用人肉做干粮。在现代，曹操就是一个反人类罪犯，即使在古代，曹操的做法依然是非常恶略的，比如魏晋时期的杜预仅仅屠杀一个江陵就被天下唾弃 。所以，曹操肯定不是英雄，他很有才华，很有能力，但只能算枭雄。
相反，刘备是整个三国乃至古代几千年里少有的仁慈君主。他一生对属下宽厚，手下黄权投降曹魏，他没有因此迁怒他的家人；他对百姓仁慈，所以即使危险就在身后，依然携民渡江；连来杀他的刺客都被他感化。和曹操到处屠城比，刘备没有任何屠城的记录。以功业来说 ，刘备没钱没家世没人才 ，全是依靠自己招揽了诸葛亮等大才后一飞冲天，补足了参谋治理人才后，在汉中打败了曹操。
所以说刘备才是真的英雄，并不是伪君子。
这就是网上拿来嘲讽曹操粉的一句话。大部分曹操脑残粉都是站在军阀枭雄的视角，这样说肯定是曹操干的更真性情，快意恩仇，说杀就杀；然而这世上能达到曹操刘备这种高度的毕竟是少数人，绝大多数都是平平庸庸的当一辈子善民百姓，真把你带入到那个时代当个普通老百姓，你是觉得对你不离不弃、带你渡江躲避乱兵的刘备更值得追随？还是抢你财务妻女，把你全家杀光的曹操更值得追随？
如何评价“携民渡江伪君子,屠城杀降真英雄”这句话?
答：携民渡江伪君子说的是刘备，屠城杀降真性情说的是曹操。这句话有点事后诸葛亮的意思，认为刘备太仁义，逃跑的时候还不忘带着江南百姓一起跑，结果被曹操杀了个措手不及，沦为了三国的笑柄。反观曹操心狠手辣，屠过彭城、邺城和柳城，对于徐州老百姓而言，更是犯下了滔天罪行，屠杀了三四次，男女共数...
刘备荆州“携民渡江”是否是在作秀?还是有其他目的?
答：“携民渡江”并非单纯的作秀，它反映出刘备对人民生活的尊重和对稳定政权的执着。如果真如某些人所言，那他为何不选择更直接的方式来证明自己的实力？他的决定，更像是在动荡时期寻求长期稳定的一种策略，而非短暂的哗众取宠。那些指责刘备是自私自利的人，可能忽视了他对家族悲剧的悲痛和对社会公正的追...
你如何看待刘玄德携民渡江中刘备的做法
答：在下认为，在当时那种情形下，收买人心的可能性不大。因为在当时被曹操追击，命在旦夕，一般来说都要以保全自身性命和实力最为优先，如果刘备放弃百姓，那么就会干在曹操之前接手荆州并进行布防，凭借荆州水军以及粮草储备，完全可以把曹操的几十万旱鸭子部队阻挡在长江以北。
三国玄德携民渡江简介200字
答：伪君子行为二百伍 不用200字去说，前面八个字就是他的为人，，可能有人会不明白意思，其实，可以说真的是，带10多万军民，不是傻比是什么。在说他伪君子就决不让，荆州借不还，人家送你你不要，干嘛又来借。 还是有借武还一类的都成 了现在的先后语了，（刘备借荆州，有借无还）其实刘...
你对刘备的评价是什么?
答：然后在他们眼里，刘备携民渡江伪君子，曹操屠城掘墓真性情。刘备“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”是伪君子，曹操“宁教我负天下人，休教天下人负我”是真性情。还有的连庞统的死都说是他看透了刘备虚伪（？）我这里也不是想贬低曹操什么的，乱世嘛，军阀基本都那样。纵观那个时代，基本都屠过城...
三国人物刘备的性格?
答：史事实上的刘备性格非常坚强 一次次失败 一次次有爬起来 而且人望特别好 经常读史书 宽厚仁义亲民 在三国演义中刘玄德携民渡江一节中表现尤为明显 不过三国演义并不是正史 鲁迅也曾评价三国中对刘备的描写是显刘备之长厚而似伪 不过虽没有三国上写的那么仁厚 确也是个坚韧的人 ...
刘备是不是个伪君子
答：有人说他哭是作秀，携民渡江也是作秀，摔孩子更是作秀，也不想想，在那个乱世中，一个自称是汉室宗亲的织席贩履之辈能像曹操那样显示真正的自我吗？不能！再说，世上你找得到真君子吗？不能！对于刘备来讲，他能做到这个地步已经算很不错的了，哭，是收买人心，这没错，但也别把他一棒子打死啊...
刘备是不是很虚伪?
答：我认为刘备很虚伪。满口的仁义道德，实际上他也是野心勃勃。他就好比是那种看到了一个自己特别愿意吃的东西，别人好心把那个东西让给他吃，他却百般推脱，最后他吃得比谁都香。还有携民渡江，表面上看是他想保护百姓，实际上他有拿百姓当挡箭牌的嫌疑。刘备有几斤几两恐怕只有他自己知道，自己说不定啥...
百姓为何都愿意跟着刘备,曹魏统治下百姓的生活怎样?
答：《三国志》记载:“先主弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走。”老婆孩子丢了,辎重丢了,多年攒的这点家当赔得一干二净,要不是赵云拼死救了阿斗回来,连儿子都没了,更损失了重要谋士徐庶,如果说刘备携民渡江是作秀,那这作得实在是有点惨。 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评论 收起 ...
刘备携民渡江,如果不带走百姓,曹操真的会屠城???留着百姓不好?_百度知 ...
答：周瑜占江陵，当地士民不愿接受曹操统治，也不愿投效南那太守周瑜，纷纷转投为父，渡江之路络绎不绝，最后人多地小，不好收容，为父乃有借荆州之举，始得宽容。荆州士民为何不愿就近服从周瑜而不辞劳苦渡江投靠为父？至于收川，法正、张松、董和、黄权及李严等人，还有吴壹及费观等刘璋的姻亲，皆...
