苏轼与辛弃疾豪放词内容的异同
在宋词发展史上，苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人。都有着豪迈慷慨的意境，都对宋词的发展起到了关键的作用和做出了巨大的贡献，并称为“苏辛”。同时，苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。但因为人生际遇、社会地位等总多因素，两人在感情色彩、思想格调等许多方面又有着许多不同，加之艺术风格的差异，苏辛二人的豪放风格自然迥异。
一、苏、辛的豪放词的相似之处
苏轼和辛弃疾以积极博大的胸襟、热烈奔放的情感、真挚浓厚的情怀，开创了豪放一派，奠定了他们在词学史上的崇高地位。苏辛二人同为豪放派的杰出代表，在豪放词的创作和艺术风格等方面存在着许多相似点。
1. 苏、辛词风都有着气势清雄、纵横挥洒的豪迈风格。
苏轼和辛弃疾的词都饱含着热烈奔放的豪情。不仅为人间生活而高歌，也为建功立业而呐喊；为庙堂宫殿感叹，也为传奇河山吟诵。是在用生命来谱写豪迈。
自“学士词，须关西大汉，铜琵琶、铁绰板，唱‘大江东去’”之说一出，世人多以“豪放”品评东坡词。可见苏词力求超脱自适而不断追求的心路历程和他疏狂浪漫、多情善思的个性气质，也常在雄奇壮阔的自然美中融注入深沉的历史感和人生感慨。清人陈延绰《白雨斋词话》谓“东坡《浣溪沙》（游蕲水清泉寺）云‘谁道人生无再少，君看流水尚能西。休将白发唱黄鸡’愈悲郁，愈豪放，愈忠厚。令我神往”此处就可看出苏轼将自身的精神品格和性情襟怀与词作结合做一块，透过词来体会背后的怀抱。
~ 1 / 5 ~
炽烈深厚的爱国激情和以天下为己任的强烈使命感，以及激烈奋发、渴望将个人的生命追求融合于抗金复土的时代需要，使辛词多了很多“霸气”和“狂气”。如《永遇乐》（京口北固亭怀古），他的“金戈铁马”，他的“气吞万里”，都以恢宏磅礴之势作铺垫，道出“凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否。”
爱人生，爱祖国，将满腔的豪情壮志表露无遗。这正是苏、辛豪放词共有的豪情激越的艺术风格。
2. 苏、辛词都对词体做了创造性的发展，开拓词境。
苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。
苏轼致力于开拓词境，扩大词的表现功能，打破了“诗言志，词言情”的传统藩篱，以及“词为艳科”的题材局限和音韵的束缚。也就是说，词到苏轼手里，一洗沾满绮丽香泽的脂粉气，也可以言志了。他在前人的基础上另辟蹊径，竟没想到如此创立了词风迥然不同的豪放词。胡寅在《题酒边词》中就夸赞“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度”。苏轼将雄伟壮志、理想抱负写入词，直率流露内心感受，走入词的国度，开启了南宋辛派词的先河。
在此基础上，辛弃疾将散文化的手法引入词中，不但扩充了词的表现内容，还把词的内容和形式紧密的结合在一起，而且还能增加词作的强盛气势。而“这种以散文化的手法成功的关键是辛弃疾具有充沛、激烈的感情，使得抒情文学的品性没有本质的改变，但比因循守旧的作品更富生气”。①另外，辛词的意境，可谓包罗万象，具有深邃而辽阔的时空架构，把笔触探入遥远的历史年代。而他带有戏谑色彩的主客问答体等创作的更是体现出他空前绝后的创作能力。
苏轼为豪放词的发展奠定了基础，辛弃疾把豪放词推向高峰。两人均打破“词为艳科”的局限，扩大了词的意境；丰富了词的语言和表现力。为豪放词的诞生和发展做出卓越贡献。
3. 苏、辛词都抒发怀才不遇、壮志难酬的共同情感。
“怀才不遇”、“壮志难酬”似乎是古代郁郁不得志的文人墨客的共同标签。他们大多命途多舛，时而感伤时事，时而担忧边疆连年战事。抬头望远，磨砚执笔便是他们表达心底厚重如山的情感的最好方式。
~ 2 / 5 ~
当东坡经历“乌台诗案”文字狱遭贬黄州时期，仕途的羁绊与“野性”的自由，发生了更加猛烈的冲撞，“名义上是反省悔过，实际上却是痛定思痛，追求个性自由的理念正在越加执着坚定：‘我虽穷苦不如人，要亦自是民之一。形容可似丧家狗，未肯弭耳争投骨。’（《次韵孔毅父久旱已而甚雨》三首其一）。”②
辛弃疾所生活的年代，正是“南共北，正分裂”的时代。“靖康之难”后的连年内外战争更是为其“试手补天”提供了难得地历史机遇。促使他在政治和精神上对现实都有了更加清醒的认识。然而，时局的安危仍然牵系着他的心，抗金复土的爱国热情也时常在他心头荡漾。一身才能的辛弃疾未能被任用还屡遭诬陷，三次免职，先后赋闲达20年之久。满腔热血无法宣泄，只能悲歌慷慨。一旦下笔成词，这位英雄豪杰又怎能不倾泻而出呢？
二、苏、辛的豪放词的不同之处
俗话说“一种米养百样人”，何况是两个不同时代、有不同人生经历的人呢？
1. 苏轼“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”。
苏轼以诗为词,使词的语言议论化；辛弃疾\"以文为词\",使宋词散文化。
苏诗现存二千七百余首，苏词有三百四十余首。就诗词题材看，有社会政事诗、山水景物诗、哲理诗、赠答抒怀诗等。“以诗为词”，就是将诗的题材、形象、意境、创作方法尽情入词。在生活内容、思想感悟、形式韵律等方面大大解放了词体，打破了诗词的一些界限。使之发展成为独立抒情词的新范式。《与蔡景繁》书信中，他说到“颁示新词，此古人长短句也，得之惊喜。试勉继之”，他是将诗词看作同源，认为蔡词合乎古人之诗，不是形体上求相似，而是从其精神感发中得到与古人相通之处。由此可看出东坡的一种关于词学本身的追求，他是力图把词当作一种新体诗来对待的。苏东坡认为词“为诗之苗裔”，以诗为词，实现了词与诗的相互通渗透，开创性地扩大了词的题材。凡人之言志、阐理、讽喻、诙谐乃至喜怒哀乐等诸多情感尽可入词。
而辛弃疾将这散文化的手法引入词中并多用民间俗语，不仅不破了词与诗歌乃至散文的分界，扩大了词的固有表现领域，而且还能增加词作的强盛气势。尤其是哲理内容与多种手段交织入词，造成了以趣理代替情感的效果，这集中地体现在其理趣词、归隐词和部分写景抒怀词中。这些思考内容却本应都是散文的效果。除此之外，词在抒情议论方面也创造性地融合了诗经、辞赋等各种文体的写作手法。实现了“以文为词”。
~ 3 / 5 ~
2. 苏轼和辛弃疾对词境的开拓程度不同。
神手著豪词的苏轼不仅提高词的文学地位，对词体进行全面的改革，而词也是在苏轼之时才打破了“艳科”的藩篱，词作内容甚广。苏东坡认为词“为诗之苗裔”，以诗为词，实现了词与诗的相互通渗透，开创性地扩大了词的题材，开拓了词境。通过创作实践，东坡使其词的题材、内容、风格大放异彩。其词作至少有咏古、怀旧、田园、忠君、爱国、忧民、爱情、咏史、咏物、抒怀、送别、悼亡等约二十余种类型的作品。凡人之言志、阐理、讽喻、诙谐乃至喜怒哀乐等诸多情感尽可入词。
辛弃疾的豪放词也反映了十分广阔的社会内容，并“以词为文”，具有空前绝后的创体能力。散文化的同时创造了主客问答体等典型化结构，在章法上显得活泼变化，不受词的惯用章法限制。特别是他好用经史子集中的语气助词和“之乎者也”等虚词，造成语言的松散。
3.词风上，东坡旷达，稼轩悲愤。
苏轼和辛弃疾都是宋代豪放词的重要作家,但他们的词风又有着不容忽视的差别。苏词善于将个人的遭遇与自然环境的描写融合在一起, 倾向于从痛苦中求超拔、求解脱，将深广的内涵与漫不经心、自然流露恰当结合，从而得出属于他的豪放超脱人生。如遭排挤时，东坡泰然自若地饮酒高唱“我欲乘风归去，惟恐琼楼玉宇，高处不胜寒，起舞弄清影”。他不苦闷？不悲伤吗？答案是肯定的。但生性豁达的他更愿意选择放下，笑看人生，任岁月把悲凉的种种以超脱和达观的心态来排除和化“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”。
在祖辈引领“登高望远，指画山河，思投衅而起，以纾君父所不共戴天之愤（《美芹十论》）”的耳濡目染下，深藏强烈的民族忧患意思的辛弃疾自然将个人遭遇与国家命运连结在一起, 在作品中表现出对国家前途的关心和恢复中原的决心和在强烈的爱国主义情怀豪放中蕴含悲壮。他挑灯看剑，无奈酒入肝肠现实不由他，国运飘摇，郁郁不得志的稼轩只能在沉重的使命感和无法释怀的郁闷心情中徘徊。于是他只好轻轻吐出浓郁的豪情。
~ 4 / 5 ~
简而言之，东坡旷达，稼轩悲愤。
4.苏词语言自然流畅清新；辛词大量用典，略显晦涩。
语言风格上，苏轼本就豪放不羁、积极乐观。因此苏词语言上便显得自然流畅而清新。连遭贬谪的苏轼参透生死，寓生活于娱乐，不论何事都能幻化成欢愉勉励，精神上超逸的他词作上更是清新俊逸，自然流畅了。
辛词在某些作品过度依赖典故的传情达意的作用，全篇叠用典故而主旨不明，用语过于俚俗，稍显晦涩。甚至有些“掉书袋”的意味。如《永遇乐》（京口北固亭怀古）一词中连用了五个典故。当然，这些典故都是这位关东大汉在许多细腻的情感上不便感叹，或是寓情于典故。通过简短的典故来抒发无尽之情，从而达到短小而精悍，言简而意赅。
结语
作为豪放词的代表人物，苏轼、辛弃疾为词学的发展改良的努力可谓呕心沥血。不论是相同点还是不同点，都在共同见证着他们不一样的人生，寻找着属于他们自己独有的一份豪迈与激情。也许就是这样一份豪爽，早就了他们词学上的伟大贡献。
相同点：
苏辛词在表现豪放风格方面,都饱含着浓烈的奔放的豪情,表达了词人的对生活无比热爱和豁达的乐观态度,以及要求为国家建功立业的理想。
不同点：
第一,苏词主要表现为面对人生挫折时表现出达观情怀;辛词则表现为对国家前途的关心和恢复中原的决心,表现为强烈的爱国主义情怀。
第二,苏词善于将个人的遭遇与自然环境的描写融合在一起,豪放中蕴含着凄楚。而辛词则将个人遭遇与国家命运连结在一起,豪放中蕴含悲壮。
第三,苏轼以诗为词,使词的语言议论化。辛弃疾“以文为词”,使宋词散文化;同时对典故的运用恰到好处。
辛弃疾内容扩大，题材拓宽。写政治，写哲理，写朋友之情、恋人之情，写田园风光、民俗人情，写日常生活、读书感受，可以说，凡当时能写入其他任何文学样式的东西，他都写入词中，范围比苏词要广泛得多。
苏轼（1037-1101）
字子瞻，号东坡居士，眉山 (今四川眉山县) 人。是北宋时诗坛成就卓越的大家，他既反对王安石比较急进的改革措施，也不同意司马光尽废新法，因而在新旧两党间均受排斥，仕途生涯十分坎坷。他是宋仁宗景佑三年生，嘉佑二年进士，累官至端明殿学士兼翰林侍读学士，礼部尚书。因讥讽朝政被贬任杭州通判；历徙湖州、黄州、常州。哲宗嗣位，召至京师，任中枢舍人。后又与司马光面争新法「不可尽改」而出知杭州。后又因晰宗亲政启用新党，苏轼又被一贬再贬，之贬到海南，宋徽宗登基大赦天下，苏轼北返时在常州逝世。当时为徽宗建中靖国元年，享年六十六岁。高宗朝，赐太师，谥文忠。
他的思想出入儒道，杂染佛禅，既能关注朝政民生，保持独立的见解，又能随缘自适，达观处世。宏博通达的学识才华和饱经忧患的人生体验，也玉成了苏轼诗歌体裁多样，内容广博，立意新奇，呈现出「吞五湖三江」的气象。他的一生政治讽谕诗有深刻的现实意义。
苏轼诗中数量最多，对后人影响也最大的是抒发人生感慨和歌咏自然景物的诗篇。如「大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是：三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。 ----《念奴娇 赤壁怀古》」他写的绝句《题西林壁》也以富与理趣着称：「横看成岭侧成峰，远近高低各不同。 不识庐山真面目，只缘身在此山中」。总之，苏轼的诗今存 2700 多首，有着丰富多彩的风格，或雄奇奔放，或富于理趣，或简淡自然。他岁善于运用新奇形象的比喻来描绘景物，阐发哲理。尤其是长篇古诗大多博用比喻，联想无穷，语言流畅，气势奔放。他还善于幽默旷达的笔调，随时生发奇警新鲜的人生意趣，令人耳目一新。这都表现出宋诗重理趣，好议论的特征。他的诗词冲破了晚唐，五代以来词为「艳科」的旧框框。他和南宋的辛弃疾行成词坛的「苏辛」豪放词派。他的散文，书，画等成就都很高。为唐宋八大家之一。
他资禀忠爱，议论英发，历典州郡，所至皆有去思。其文章政事为天下所宗仰，盖过欧阳修为文坛领袖。轼喜交游，推奖后进不遗余力，一时知名之士皆归之如黄庭坚、秦观、晁补之、张耒，号称苏门四学士。有东坡集行世。其词集名东坡乐府，传本甚多，王鹏运四印斋覆刻景元延佑本，朱氏强村丛书编年本俱佳。
苏轼传记的一部力作－－评王水照、崔铭《苏轼传》
苏轼作为中国文化史上罕见的“全能型”天才，加之伟异卓特的人格魅力，对后世之影响非同一般，因此，有关他的论著也非常之多，其中的传记类著述，据最粗略的统计，现代以来也不下十数种。要说流传较广、较为引人注目的或许要数林语堂先生的《苏东坡传》（该著有张振玉译本和宋碧云译本两种）及曾枣庄先生的《苏轼评传》。林著不失史实大节而假以小说笔法，主观性较强；曾著则多客观性记述，体现出较为严谨的学术性格。2000年1月，天津人民出版社推出著名宋代文学研究专家王水照先生与其弟子崔铭博士合著的《苏轼传》，可以说，该著兼采林、曾二氏之长，又塑就自己的个性色彩，为苏学研究做出了新的贡献。
首先，这是一部规模空前的苏轼传记。以往的此类著述，篇幅不一，少则数千字、几万字，多则如林著《苏东坡传》，约26万字，曾著《苏轼评传》约23万字，而此著竟达45万字，可谓堂庑大开。它前有“引言”，介绍苏轼生长的蜀中人文环境、家庭文化氛围与北宋文化大背景，而意在叙说苏轼孩童时期的生活状况；后有“结束语”，绾合全书，给苏轼以总评。正文分为12章，章题既不采用通常见到的以帝王或帝王年号标示时间递进的方式，也不用一般所说的青年、壮年这类划分人生阶段的字眼，而是按照苏轼生活、思想、创作、性格、艺术成就等发展变化的自然历程，将其曲折而又丰富多彩的一生划分为12年段落，以富于艺术概括力的文字表现出各个生活段落的主旋律，从第一章“奋厉当世雄鹰出”，写苏轼初出茅庐、汴京应试，直到末章“皇天后土同悲悼”，写苏轼从海南北返、辞别人世。每章之下未设节次，而以数量不等的小标题提示出苏轼所经历的主要事件或其行迹、交游，如第一章第一小标题是“阴差阳错，苏轼没能成为这次科考的状元”，第五章“柏台霜气夜凄凄”之第九小标题是“苏轼在御使台差役的押送下，启程前往黄州贬所”等等。全书共设小标题140余个，光看这些小标题，读者即能大体了解苏轼的一生。如果说书后的两个附录列出生平年表之类与同类著作没多少区别，本书的“后记”却有点出人意料。它不是一部著作完成之后作者画蛇添足般的琐事杂记，而是主要考证作者与读者同样感兴趣却又不太清晰的苏轼的容貌、身材问题，这实在是这部煌煌大著画龙点睛的一笔。因此，经过作者的精心设计，全书既提纲挈领，章目分明，又经纬交错，组织严密，犹如一部大交响乐，前有序曲，后有尾声，中间五音繁会而不紊乱，曲终奏雅而有余韵，其框架体系的建构显示出传记作者相当高超的艺术功力。
其次，这是一部优美生动的关于苏轼传记的“信史”，是说书中叙述的种种事件，皆有史料依据，绝不凭空编造。尤其是书中大量引用苏轼自己的文学作品作为证据，这种第一手材料的运用为该著奠定了真实性的基础。即使有些故事出自宋人笔记，未必十分可靠，但这类产生于同时代的遗闻逸事，却仍然保留着真实的时代风气和风俗习惯，在不完全真实的材料中隐含着相对的真实性和可信性。说它“优美生动”，是说传记作者文笔优雅、流畅，对于苏轼所经历的一切，皆以艺术化的语言，通过对传主与周围环境（包括自然环境和人际环境）的关系、人物之间的对白、传主和生活细节与心理活动等的描绘与分析，将传主写“活”，使其形象丰满。上述两个方面，用作者自己的话来说，就是既“坚持无一事无来历”，又“不主张无一字无来历”，也就是说，在追求某一事件、情节之时、地、人真实性的同时，允许作一些合乎情理的想象与推演（见《后记》）。这或者也可以说是历史与逻辑的统一吧，对于传记作品而言，这应该是一个正确的选择。唯其如此，人物传记才能既不失其“真”，给读者以历史的直感，不会变成历史小说或所谓的“戏说”；又能让读者在“感受历史”的心境中看到富于生命活力的人物形象，得到美的享受，而不是干枯的历史资料的排列和堆积。比如，苏轼在黄州时期的生活，内容丰富，可供选择的素材很多，也是本书重点叙述的部分之一，作者截取传主生活中那些最有意义的片段，将其描写得十分精彩，此不妨留待读者诸君参看，这里单说苏轼在密州任所的一段生活吧。过去某些著作只讲苏轼在密州如何勤政爱民、为民请命，如何带领百姓灭蝗、抗旱，又创作了多少重要作品等，虽然符合史实，却总觉得只是史料而已。本书自然也写到这些，但除此之外，作者还写了苏轼请任密州的因由；密州的自然环境、人文景观、生活状况与杭州的巨大反差；苏轼心境的落寞乃至沮丧；他又如何重读《庄子》，开始以一种全新的心态面对并接纳密州的生活；还谈到他的创作尤其是词作怎样迈出了具有划时代意义的一步，等等。作者依托史料将这些故事串连起来，虽然文字不多，篇幅不长，读者却不仅从中认识了历史，而且也透过时间的长廊，感知到一个活生生的历史人物的存在，体察到传主人生阶段上又一次重要的转折与变化。看来，传记作者的创作原则确实收到了颇佳的效果。
第三，传记著作不仅要叙说历史，重现那尘封雾蒙的往事与人物，使之活灵活现起来，而且还应站在当今的时代高度，用睿智的理性和哲人的目光审视那曾经发生过的一切，并对其作了科学而公正的裁决。在这一方面，该书也为我们提供了良好的借鉴，其中处理苏轼与王安石的关系便是一例。众所周知，苏、王在变法问题上，在政治立场上，有着尖锐的对立和巨大的分歧，而两人又有私交。当然，如果对近千年来聚讼纷纭的王安石变法及围绕变法问题而产生的苏、王之间的是非恩怨进行详尽的铺写和评判，并非本书所能担当而且也不必担当。因为，尽管从根本上说，由于变法影响了苏轼的大半生，但苏、王关系毕竟只是苏轼生活道路上的一段插曲。话又说回来，如果不对当时复杂的政局及苏、王二人的个性、经历、思想方式以至随着年龄的增长、阅历的加深与各自的出处进退所带来的心态变化等各种情况进行客观而冷静的分析，而是凭感情用事，褒贬失当，也很难得出稳妥的结论。尤其是对王安石，自宋代以来的不少作品甚至将其写成十足的坏人，显然极不公允。而苏轼作为本书的传主，如果作者厚爱有加，不谨慎从事，也容易出现偏颇。但作者较好地把握了分寸，调整了思路，即不过多地纠缠变法问题本身，而侧重从人格精神的角度叙述他们的离合。因而，书中既写了苏、王二人在各种因素的制约下表现出的不同的政见之争、深刻的矛盾对立，也写了他们随着时间的推移，在历经宦海风波之后友谊的日益笃厚。苏、王金陵相会的一幕及互相切磋学问、谈论国政的情景都是相当感人的。作者认为，他们当年的争执皆出以公心，并非个人恩怨；他们都具有伟大的人格与渊博的学养；王安石是时代的伟人、真正的政治家，等等，这些观点具有“当代意识”，且评价不算过分。至于苏轼本人，通过作者纵横捭阖的剖析与描绘，其现世性与超越性交融在一起的智者形象盖已深入读者心中。本书题名全称为《智者在苦难中的超越：苏轼传》，大概意在说明：传主真实的一生，已经为后人提供了一种可供选择的人生模式与文化性格，而这也正是苏轼与历代读者建立起来异乎寻常的亲密关系的原由，苏轼的意义和价值远远超过了其个体本身。以上例证，也表明传记作者在创作过程中注意提升本书的学术品位。
但是，不能说该著没有可挑剔之处。比如，说“现存苏轼词集表明，他从通判杭州开始填词”就值得商榷。现有研究成果已经证实，苏轼在任职杭州通判即37岁时已有词作问世，换言之，现存苏轼词集中的某些作品，是他通判杭州以前创作的。当然，究竟写了多少篇、是否算作一个创作阶段等问题尚可进一步考辨、讨论，但不应断定苏轼从通判杭州才开始填词。再如，附录一《苏轼生平创作年表》中列苏轼生于宋仁宗景佑三年是公元1036年，而在“生平经历”一档列“十二月十九日卯时生于四川眉山……”，其处理方法欠当，起码是不够清楚，容易对读者产生误导，而且与“引言”中谓苏轼生于1037年自相矛盾（按：苏轼生于宋仁宗景佑三年即农历丙子十二月十九日，亦即公元1037年1月8日）。又如，书中将年号“景佑”误作“景佑”，人名“石声淮”误作“石淮声”，书名《东坡词编年笺证》误作《东坡诗编年笺证》等，盖因排版、校对不精所致。另外，本书引用作品，多有篇名、题名，引用他人语（如叶燮、陈寅恪语）而不注出处；对白全用现代汉语，而引文采用原文。这种写法是否最好？抑或是为了雅俗共赏，可谈性强？笔者在阅读过程中时有不和谐之感，故而尚存疑惑。此就书中某些观点、史实、文字、写法等方面分别举例以示苛责，供其参考。但无论如何，出现于世纪之交的这部新版《苏轼传》，是一本值得读的好书，但愿它能同苏轼及其作品一样，拥有众多的读者！
苏轼（1037——1101）
字子瞻，号东坡居士，眉山 (今四川眉山县) 人。是北宋时诗坛成就卓越的大家，他既反对王安石比较急进的改革措施，也不同意司马光尽废新法，因而在新旧两党间均受排斥，仕途生涯十分坎坷。他是宋仁宗景佑三年生，嘉佑二年进士，累官至端明殿学士兼翰林侍读学士，礼部尚书。因讥讽朝政被贬任杭州通判；历徙湖州、黄州、常州。哲宗嗣位，召至京师，任中枢舍人。后又与司马光面争新法「不可尽改」而出知杭州。后又因晰宗亲政启用新党，苏轼又被一贬再贬，之贬到海南，宋徽宗登基大赦天下，苏轼北返时在常州逝世。当时为徽宗建中靖国元年，享年六十六岁。高宗朝，赐太师，谥文忠。
他的思想出入儒道，杂染佛禅，既能关注朝政民生，保持独立的见解，又能随缘自适，达观处世。宏博通达的学识才华和饱经忧患的人生体验，也玉成了苏轼诗歌体裁多样，内容广博，立意新奇，呈现出「吞五湖三江」的气象。他的一生政治讽谕诗有深刻的现实意义。
苏轼诗中数量最多，对后人影响也最大的是抒发人生感慨和歌咏自然景物的诗篇。如「大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是：三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。 ----《念奴娇 赤壁怀古》」他写的绝句《题西林壁》也以富与理趣着称：「横看成岭侧成峰，远近高低各不同。 不识庐山真面目，只缘身在此山中」。总之，苏轼的诗今存 2700 多首，有着丰富多彩的风格，或雄奇奔放，或富于理趣，或简淡自然。他岁善于运用新奇形象的比喻来描绘景物，阐发哲理。尤其是长篇古诗大多博用比喻，联想无穷，语言流畅，气势奔放。他还善于幽默旷达的笔调，随时生发奇警新鲜的人生意趣，令人耳目一新。这都表现出宋诗重理趣，好议论的特征。他的诗词冲破了晚唐，五代以来词为「艳科」的旧框框。他和南宋的辛弃疾行成词坛的「苏辛」豪放词派。他的散文，书，画等成就都很高。为唐宋八大家之一。
他资禀忠爱，议论英发，历典州郡，所至皆有去思。其文章政事为天下所宗仰，盖过欧阳修为文坛领袖。轼喜交游，推奖后进不遗余力，一时知名之士皆归之如黄庭坚、秦观、晁补之、张耒，号称苏门四学士。有东坡集行世。其词集名东坡乐府，传本甚多，王鹏运四印斋覆刻景元延佑本，朱氏强村丛书编年本俱佳。
苏轼辛弃疾词风异同
答：一、苏轼：1、苏轼以其创作首先突破“词为艳科”的藩篱，开始革新词风，在词的内容上扩大了词的题材，诸如报国壮怀政治理想，民生的疾苦以及农村风光。2、苏轼的词多在豪放之中表现出飘逸洒脱，旷放自然的韵致。二、辛弃疾：1、辛弃疾的词反映的生活面更为广阔。无论是登临怀古、游赏、送别、咏物，...
苏轼与辛弃疾豪放词内容的异同
答：苏轼常以旷达的胸襟与超越的时空观来体验人生，常表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，而辛弃疾总是以炽热的感情与崇高的理想来拥抱人生，更多地表现出英雄的豪情与英雄的悲愤。辛弃疾内容扩大，题材拓宽。写政治，写哲理，写朋友之情、恋人之情，写田园风光、民俗人情...
苏轼或辛弃疾豪放之词比较
答：苏轼开创了豪放词，其豪放词意气风发、旷达豪迈，一改婉约词的轻柔的风格，对词坛的发展产生了巨大的影响。辛弃疾继承并发展了苏轼开创的豪放词，其内容博大精深、风格雄深雅健，将豪放词作推上颠峰。虽同为豪放词，但苏轼、辛弃疾的豪放词在思想内容和艺术成就上仍有不同之处。一苏轼、辛弃疾的豪放词...
浅谈苏轼与辛弃疾词风之异同
答：苏轼和辛弃疾都是宋朝的大词人，他们都是豪放派的代表人物，苏轼提倡“以诗为词”，并不重视音律对于诗词的限制。辛弃疾对于南宋诗坛影响很大
苏轼和辛弃疾同为豪放派的代表,两者的词有何异同
答：苏轼的词，被誉为“为词立法”突破了以往词的传统作法，扩大的词的意境，而辛弃疾继承了苏轼在词上的改革，并将他继续发展，将词功能发挥到最大。而且苏轼与辛弃疾都属于豪放派的诗人，且都是性情中人，在词的创作上有很大的相似之处。苏轼的词与传统的词作有很大的差异，词多表现的自由旷达。他在...
请结合具体作品比较苏轼和辛弃疾的豪放词的异同,并分析原因
答：如果用一个词来区别他们的豪放词，苏轼尽显旷达，辛弃疾则倾尽悲壮。从人格魅力来说，苏轼的豪放是包容天下的，辛弃疾的豪放是睥睨天下。就拿最出名的两首来比较：苏轼——念奴娇·赤壁怀古 大江东去，浪淘尽，千古风流人物。 故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。 乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。 江山...
同为豪放派词人的苏轼和辛弃疾,两个人的作品有什么区别?
答：辛弃疾不是纯粹的文人，他更热爱战场。苏轼也不是纯粹的文人，他想着开创一个文学领域的新时代。若说词，语文教科书上是这样评价辛弃疾的：“在两宋词史上，辛弃疾的作品数量最多，成就、地位也最高。就内容境界、表现方法和语言的丰富性、深刻性、创造性和开拓性而言，辛词都可以说是空前绝后的...
苏轼辛弃疾豪放词异同的原因
答：这一点也是苏轼所没有的。辛词是辛弃疾在南宋动荡的时代下创作的，加之他个人强烈的国家与民族意识，辛弃疾把自己的创作深刻地植根于社会、民族大义，这和苏轼给人的印象，纯粹的文人是不同的，更是一位爱国志士；3、苏轼和辛弃疾个人的因素，包括性情、学识、兴趣和经历，北、南宋两个时代的社会环境。
苏轼与辛弃疾的不同在哪?要感受最深的一面啊。最好是详细一点、还要有作...
答：作为豪放词风的开山鼻祖和集大成者,他们的词风有不同的特色。苏轼、辛弃疾同属豪放派词人,但苏词在豪放中蕴有清旷之意,较偏于洒脱疏朗,旷达雄放;而辛词则在豪情之外给人以慷慨悲歌,激情飞扬之感.两者相得益彰,共同形成了繁盛而辉煌的豪放词派。关键词:苏辛 异同 题材内容 艺术表现 心境苏轼、辛弃疾是我国宋代...
苏轼、辛弃疾的词有哪些相同和不同?
答：苏轼和辛弃疾都是豪放派词人，与苏轼合称“苏辛”，与李清照并称“济南二安”。相同之处：辛词和苏词都是以境界阔大、感情豪爽开朗。不同之处：苏轼常以旷达的胸襟与超越的时空观来体验人生，常表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，而辛弃疾总是以炽热的感情与崇高...
