存在还是不存在，这是个问题
存在还是不存在，这是个问题
哲学的基本精神是讨论“有”或者“是”，是讨论存在，而不是讨论虚无。西方哲学的根本动力，自古及今，乃是巴门尼德的信念：一切真知必须以存在或者“有”，而不是以虚无或不存在为对象。海德格尔谈论的虚无，也不是存在论的虚无，而乃本质的匮乏和欠缺。无论是海德格尔，还是萨特，都不认为虚无在经验的时间上先于存在。相反，存在先于虚无。虚无不是对存在的否定。我们只能在存在的基础上建立否定。基督教神学从根本上厌恶虚无的胡说。上帝是纯粹的“有”或存在。在他之中没有虚无的空洞、空虚、空隙、缝隙。这可以说是西方基督教的绝响、绝唱。迈蒙尼德列举五种否定的方法讨论上帝的“本性”，但却不是用于讨论上帝存在论的虚无。在他，虚无绝不是关于上的存在的问题。迈蒙尼德只反对把某一属性积极地肯定为上帝所有。他反对把人的属性用于上帝。反观东方哲学和宗教讨论的虚无，则主要是关乎存在论的虚无主义。这是消极的。偶然有以否定方式谈论上帝的西方哲学，乃是就其属性而言，而不是就其存在而言。东方哲学的虚无乃是道体的虚无。然而即使是以否定方法谈论上帝的本性，那也不受西方哲学的青睐。宗教哲学更多地谈论上帝的正面的和积极的本性。
一
西方哲学的根本动力，自古及今，乃是巴门尼德的信念：一切真知必须以存在或者“有”，而不是以虚无或不存在为对象。作为一个整体的西方哲学，其核心内容是“存在”或曰“有”“（Being）。形而上学的一个基本内容就是研究存在。如果说可以言谈“无”的话，那只是它具有辅助作用，使“有”成其为“有”。它成全存在或者“有”。但从“无”不能生“有”，倒是从“有”可以产生“无”——存在的缺如、缺损、不足。西方哲人费尽九牛二虎之力讨论存在，而不是论证虚无。这可能是中西哲学区别之所在。
叶秀山先生说，古代希腊人把那在“什么”之前的“是”，也作为“什么”来研究，这样，“是什么”的问题循例转化为“是”是“什么”。[1]海德格尔对小词“是”的说法是，西方语言均以不同方式是形而上学的语言。“是”，到处发言。在汉语里，“有”或者“是”并不经常出现。中国哲学致虚极，守静笃。虚无也。虚，还要极；静，还要笃。
然而叶秀山先生对海德格尔的“无”产生了积极的兴趣。这是对存在的遗忘。然而，这和西方哲学精神相悖。但他的意见是错误的。“传统形而上学只知道问万物之‘有’，不知问‘无’”。他认为，万有之“有”乃一个抽象的思想体，世间并无此抽象思想体，有的只是可化为万“有”又可以成就万有的“无”。然而问题是，这“无”难道不同样是“世间并无”的“抽象的思想体”吗？我想，也许只是“有”才成就了“无”。他说，“作为无存在，意味着作为否定了一切存在者的自身存在，无即存在自身。”离开了“有”，难道会有独立的“无”吗？他所说的“无”是存在自身么？断然不是！只有存在，才是存在自身，即，作为存在的存在。于是我们知道，这个“无”到头来还是“有”，还是存在。毕竟“一切存在者”在先，不然，你否定什么呢？我觉得叶先生误解了海德格尔。我们可以从海德格尔的书中找到一万个“无”字，但我们都知道他是个存在主义者——即，把人的“存在”（有）当作根本论题。人的存在乃是亲在、此在或曰定在（任凭翻译家们咬文嚼字），但就不是虚无。如果讲虚无，那也得按照存在哲学的根本观念理解：“只有存在，没有本质”。虚无指的是“人无有本质”，因为人的存在是时间中的流动的存在，不会有凝固僵化的本质。
1.是在文中的意思是:生存还是死亡,是个问题
这是引用莎士比亚名剧《哈姆雷特》的名句
2.去做还是不做,是个问题
to be 译为：去做。表将来。
or 译为：或者。
not to be 译为：不去做。表将来。
that is 译为：那是。
a question 译为：一个问题。
所以，这句话的意思是：“去做或不去做，那是个问题。”
3如在对待是否恋爱上
也可以这样用to be or not to be,this is a question."
这时就是"拒绝还是接受,这是一个问题"等等
~~其实在不同语境中也会有不同解释~所以有好多种解释
哲学的基本精神是讨论“有”或者“是”，是讨论存在，而不是讨论虚无。西方哲学的根本动力，自古及今，乃是巴门尼德的信念：一切真知必须以存在或者“有”，而不是以虚无或不存在为对象。海德格尔谈论的虚无，也不是存在论的虚无，而乃本质的匮乏和欠缺。无论是海德格尔，还是萨特，都不认为虚无在经验的时间上先于存在。相反，存在先于虚无。虚无不是对存在的否定。我们只能在存在的基础上建立否定。基督教神学从根本上厌恶虚无的胡说。上帝是纯粹的“有”或存在。在他之中没有虚无的空洞、空虚、空隙、缝隙。这可以说是西方基督教的绝响、绝唱。迈蒙尼德列举五种否定的方法讨论上帝的“本性”，但却不是用于讨论上帝存在论的虚无。在他，虚无绝不是关于上的存在的问题。迈蒙尼德只反对把某一属性积极地肯定为上帝所有。他反对把人的属性用于上帝。反观东方哲学和宗教讨论的虚无，则主要是关乎存在论的虚无主义。这是消极的。偶然有以否定方式谈论上帝的西方哲学，乃是就其属性而言，而不是就其存在而言。东方哲学的虚无乃是道体的虚无。然而即使是以否定方法谈论上帝的本性，那也不受西方哲学的青睐。宗教哲学更多地谈论上帝的正面的和积极的本性。
一
西方哲学的根本动力，自古及今，乃是巴门尼德的信念：一切真知必须以存在或者“有”，而不是以虚无或不存在为对象。作为一个整体的西方哲学，其核心内容是“存在”或曰“有”“（Being）。形而上学的一个基本内容就是研究存在。如果说可以言谈“无”的话，那只是它具有辅助作用，使“有”成其为“有”。它成全存在或者“有”。但从“无”不能生“有”，倒是从“有”可以产生“无”——存在的缺如、缺损、不足。西方哲人费尽九牛二虎之力讨论存在，而不是论证虚无。这可能是中西哲学区别之所在。
叶秀山先生说，古代希腊人把那在“什么”之前的“是”，也作为“什么”来研究，这样，“是什么”的问题循例转化为“是”是“什么”。[1]海德格尔对小词“是”的说法是，西方语言均以不同方式是形而上学的语言。“是”，到处发言。在汉语里，“有”或者“是”并不经常出现。中国哲学致虚极，守静笃。虚无也。虚，还要极；静，还要笃。
然而叶秀山先生对海德格尔的“无”产生了积极的兴趣。这是对存在的遗忘。然而，这和西方哲学精神相悖。但他的意见是错误的。“传统形而上学只知道问万物之‘有’，不知问‘无’”。他认为，万有之“有”乃一个抽象的思想体，世间并无此抽象思想体，有的只是可化为万“有”又可以成就万有的“无”。然而问题是，这“无”难道不同样是“世间并无”的“抽象的思想体”吗？我想，也许只是“有”才成就了“无”。他说，“作为无存在，意味着作为否定了一切存在者的自身存在，无即存在自身。”离开了“有”，难道会有独立的“无”吗？他所说的“无”是存在自身么？断然不是！只有存在，才是存在自身，即，作为存在的存在。于是我们知道，这个“无”到头来还是“有”，还是存在。毕竟“一切存在者”在先，不然，你否定什么呢？我觉得叶先生误解了海德格尔。我们可以从海德格尔的书中找到一万个“无”字，但我们都知道他是个存在主义者——即，把人的“存在”（有）当作根本论题。人的存在乃是亲在、此在或曰定在（任凭翻译家们咬文嚼字），但就不是虚无。如果讲虚无，那也得按照存在哲学的根本观念理解：“只有存在，没有本质”。虚无指的是“人无有本质”，因为人的存在是时间中的流动的存在，不会有凝固僵化的本质。
存在还是不存在,这是个问题
答：哲学的基本精神是讨论“有”或者“是”，是讨论存在，而不是讨论虚无。西方哲学的根本动力，自古及今，乃是巴门尼德的信念：一切真知必须以存在或者“有”，而不是以虚无或不存在为对象。海德格尔谈论的虚无，也不是存在论的虚无，而乃本质的匮乏和欠缺。无论是海德格尔，还是萨特，都不认为虚无在经验的...
莎士比亚to be or not to be,that's a question?
答：生存还是毁灭这是个问题 莎士比亚的<哈姆雷特>中的经典对白 后来在武林外传中吕秀才也有用过
不存在这个问题?
答：哲学的基本精神是讨论“有”或者“是”，是讨论存在，而不是讨论虚无。西方哲学的根本动力，自古及今，乃是巴门尼德的信念：一切真知必须以存在或者“有”，而不是以虚无或不存在为对象。海德格尔谈论的虚无，也不是存在论的虚无，而乃本质的匮乏和欠缺。无论是海德格尔，还是萨特，都不认为虚无在经验的...
to be or not to be ,that's a question
答：to be, or not to be: that is the question 各家译文：朱生豪：生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题。梁实秋：死后是存在，还是不存在，——这是问题。卞之琳：活下去还是不活，这是问题。许国璋：是生，是死，这是问题。王佐良：生或死，这就是问题所在。方 平：活着好，还是死了好，这是...
to be or not to be,this is a problem.要怎么理解,不要说生与死的那...
答：存在或不存在，这是问题所在。我是在书上看到的。
【哈姆雷特】这句话什么意思?
答：当时哈姆雷特为复仇装疯，对一切产生怀疑，却又优柔寡断，矛盾重重。关于这句话有多种译法，而且还有争论。较常见的是朱生豪的译文：“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”。其它译文：梁实秋：死后是存在，还是不存在，——这是问题。卞之琳：活下去还是不活，这是问题。许国璋：是生，是死，这是...
“生存还是毁灭,这是个问题。
答：梁实秋译：死后是存在，还是不存在——这是问题。卞之琳译：活下去还是不活：这是问题。方 平译：活着好，还是了却此生好，这是个难题啊。（在哈姆雷特看来，无论活着还是死了，都不好。他想的不是哪种更好的问题，而是哪种更不坏的问题。）张 沛译：生还是死？问题就在这里。傅 浩译：死不死...
《哈姆莱特》中的经典独白:To be ,or not to be ,that is the quest...
答：从不尽相同的角度对该句独白作出了各具特色的诠释和经典翻译，可谓是世界莎剧翻译的一朵奇葩，为世界莎学研究做出了不可磨灭的伟大贡献。但文学翻译毕竟是一种有缺憾的艺术，世间不存在绝对完美、无可挑剔的译作，正所谓“译无定本”。这就是说，他们的理解和翻译还不尽完美，...
语境论“To be or not to be”
答：但其后的生死论述里，连番的层叠问句中，又仿佛有命运安排的影子。“死了；睡着了；睡着了也许还会做梦”，在这生死交错里，那自我的存在与否就真是个千古难题了。那么，“存在还是不存在”，大概才是个有益的译法。这是复旦大学徐英瑾教授的哲学观点，我试着用语境套了一下，发现还是能够解通的。
to be或not to be的区别是什么?
答：1、要或不要 To be or not to be,(To have or to go on to rent a house,)this is a problem!实际上您应该说：“买房还是租房,这是一个问题.”2、生存还是毁灭 To be or not to be,--that is question.生存还是死亡,这是一个值得思考的问题!3、是或不是 To be or not to be,...
