魏延为什么会背叛蜀
历史上的魏延根本就没有叛变蜀国！而且还很忠于蜀国！
别把三国演义当史书！
至于魏延，当然也有其自身的缺点，个性高傲、急功近利，诸葛亮死后。蜀国内讧！魏延与杨仪本来就不和,为了独揽大权！进行高层的政治斗争！最终导致了悲剧发生！！魏延之死的确很可惜！
易教授讲的很好，我也非常喜欢他的品三国，但是大家都还是坚持自己的观点吧，我支持的是魏延没有谋反，这只是内部争权斗争的一种迫害，魏延是那个出头鸟。我还给楼主找了点资料，希望对楼主有用。千古奇冤 关于魏延之死，亦为一大冤案。《三国志·魏延传》记载，建兴十二年，“秋亮病困，密与长史杨仪司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之，如若延或不从命，军便自发”。这是诸葛亮临终前召开的最后一次高级军事会议，但这次会议的召开却导致了严重后果。 首先，主帅病危，为了怕引起军心动摇，只与少数人商定后事，是可以理解的。但是这少数人，既应包括自己的亲信，也应包括军中最重要的高级将领。魏延时为前军师，征西大将军，假节，领汉中太守，南郑侯。而诸葛亮是以丞相录尚书事，假节，领司隶校尉，益州牧，武乡侯。二人均假节，封侯。可见，魏延在蜀汉朝廷中的地位仅次于诸葛亮。而杨仪时任丞相府长史，费祎为丞相司马，姜维任中监军征西将军。以官位论，杨、费、姜三人之官职均不能与魏延相比。而诸葛亮召开如此重要的军事会议，却偏偏将魏延排斥在外，这难道不是故意的吗？
其二，诸葛亮虽作“身殁之后退军节度”，但并没有安排谁任全军主帅。只是“令魏延断后”，姜维“次之”，在前后军中间起衔接辅助作用。杨仪任何职呢？不知道。看以后事态发展，似乎全军上下都认定诸葛亮让杨仪暂摄全军统帅之职。而事实上，杨仪并无蜀汉朝廷或诸葛亮临终前的正式任命，杨仪统率全军名不正、言不顺，这就为魏、杨内讧伏下了祸根。 第三，诸葛亮密令：“若延或不从命，军便自发。”这似乎已经内定魏延日后将抗命为“叛逆”。诸葛亮为何要作如此安排，史无明文记载。以余度之，其因有三。其一，诸葛亮一生用兵过于谨慎，其原因是实战经验不足，故陈寿评价他“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。。魏延用兵一向主张出奇制胜，诸葛亮最大的顾虑，在于如果将军事指挥权交给魏延，魏延就会违背他既定的军事路线，而按自己的作战方略行事，这是诸葛亮不能容忍的。其二，诸葛亮在选择官员、使用人才上，以“奉职循理”作为标准，请看那篇著名的《前出师表》，再分析他所称颂、推荐和重用的官吏，如郭攸之、费祎、董允、蒋琬、姜维、向宠等人，无一不是循规蹈矩，符合“循吏”标准的人物。而魏延是一个有自己独立见解、“性矜高”、“不唯上”的大将，他以韩信自诩，认为诸葛亮胆怯，常感叹自己怀才不遇。刘备死后，诸葛亮独揽朝中大权，“政事无巨细，咸决于亮”同上。，连后主刘禅都声称自己是“政由葛氏，祭则寡人”《三国志》卷三十三《后主传》注引《魏略》。。而魏延却时常不买诸葛亮的账，这当然招致诸葛亮的嫉恨。其三，诸葛亮排斥魏延是为他的接班人蒋琬、费祎、姜维扫除障碍。《三国志·蒋琬传》载：“亮每言，‘公琰(蒋琬字)托志忠雅，当与吾共赞王业者也’。密表后主曰：‘臣若不幸，后事宜以付琬。’”诸葛亮临终之时，后主派遣尚书仆射李福询问诸葛亮：“公百年后，谁可任大事者？”诸葛亮答曰：“蒋琬之后，文伟(费祎字)可以继之。”《三国志》卷四十五《杨戏传》注引《益州耆旧杂记》。姜维是公元228年归附蜀汉的，诸葛亮对姜维一见如故，称赞他“忠勤时事，思虑精密。甚敏于军事，既有胆义，深解兵意，此人心存汉室，而才兼于人”，并很快就提拔他为中监军征西将军。 诸葛亮深知若要蒋琬、费祎、姜维顺利地执掌朝政、军政，魏延是一大障碍，因为魏延在朝中、军中享有很高的威望，“冀时论必当以代(诸葛)亮”《三国志》卷四十《魏延传》。。为了排斥异己，诸葛亮不惜毁掉蜀汉的国之栋梁，欲将魏延置于死地。 魏延被害的起因虽然同诸葛亮有密切关系，但毕竟不是诸葛亮的临终遗命，杀害魏延的罪魁祸首是杨仪，当然费祎、蒋琬、董允等人也负有一定的责任。魏延与杨仪的矛盾由来已久，魏延骄狂，杨仪自负，两人关系势同水火。“军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集”，《三国志》卷四十四《费祎传》。已闹到冰炭不能同器的程度。对魏、杨冲突，诸葛亮是如何表态的呢？史载：“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”《三国志》卷四十《杨仪传》。从表象上看，诸葛亮装出一副不偏不倚的样子，“不忍有所偏废”，但其在五丈原病重时，却已经将权力和情感的天平倾斜到杨仪一边。魏延未能参与诸葛亮的临终决策，又被安排为断后将军，这就等于授予杨仪以全军的最高指挥权。 诸葛亮死后，杨仪“秘不发丧”，又命费祎试探魏延的意图和打算。魏延对费祎说：“丞相虽亡，吾自见在，府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”同②。魏延此话，若以官阶而论则不为乱，若以公私而论则不为不当。对于蜀国而言，“汉贼不两立，王业不偏安”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》、《袁子》。，伐魏乃天下之大事，诸葛亮一人身死，便将兵临渭水、逼近长安的十万大军撤回，弃北伐之大业，岂不是以私废公。再则，诸葛亮死后，姜维也曾九次北伐，魏延的军事才干远远超过姜维，为何不能继武侯之志，担当伐魏重任呢？ 另外，魏延官爵在杨仪之上，也根本没有必要服从杨仪的指挥。正因为如此，魏延才“与费祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将”。也就是说他与费祎重新商量了治丧的步骤：谁护送诸葛亮灵柩回蜀，谁带兵继续北伐，两人共同签名，准备向部队传达。可费祎却口是心非，寻求脱身之策，他骗魏延说：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”以此为借口，“费祎出门驰马而去”，并随即背信弃义，助杨仪整军退回蜀中。等到魏延“遣人觇仪等”，才发觉上当，大军已经“案亮成规，诸营相次引军还”。魏延当然大怒，趁着杨仪行军迟缓，抢先一步，“率所领径先南归，所过烧绝阁道”。魏延的意图很明确，因杨仪掌握了全军的统帅大权，故无法与之较量，所以只能赶回成都，向后主奏告事情原委。杨仪也不甘落后，于是二人都向刘禅上表，皆称对方“叛逆”，“一日之中，羽檄交至”。毫无主见的刘禅判断不出孰是孰非，就此事询问“侍中董允，留府长史蒋琬”。蒋琬、董允都是诸葛亮的心腹，加之魏延与同僚关系一向不好，“平时诸将素不同”，“当时皆避下之”，故而蒋琬、董允“咸保仪疑延”。于是刘禅遂命“蒋琬率宿卫诸营赴难北行”，准备讨伐魏延。但不等蒋琬兵至，魏延已被杨仪所杀，原因是他“拒南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延”。(按：何平即王平，其“本养外家何氏，后复姓王”。)
魏延为何不赶赴成都，而要在南谷口以弱势兵力对抗杨仪呢？揣测原因，大概是刘禅派蒋琬讨伐魏延的消息其已经获悉，他已没有机会进入成都，向后主辨明事实真相了。在此情况下，形势对魏延当然极为不利，被王平临阵一叫骂：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔”，魏延所部立刻军心动摇，“士众知曲在延，莫为用命，军皆散”。其实，所谓的“曲在延”也是表象，当兵的怎会知道上层斗争的内幕？他们只知服从刘禅和诸葛亮的命令，既然皇帝和宰相都站在杨仪这一边，认为魏延反叛，不愿追随他，也就是很正常的事。也就是说，魏延部下这样做和整个事件的是非曲直是无关的。 在“军皆散”的情况下，魏延无奈，只得“与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪”。于是杨仪用脚踩着魏延的脑袋，嘲笑说：“庸奴，复能作恶不？”之后杨仪又“夷延三族”。《三国志》卷四十《魏延传》。一代名将魏延就这样身死族灭，不能不说是一个悲剧。 魏、杨内讧以魏延彻底失败而告终。魏延的失败有主客观的原因。从客观上分析，魏延遭到诸葛亮多年的打击和排斥，加上杨仪、费祎等人的嫉恨，处境艰难，势单力薄。从主观上分析，魏延本人在这场突发事件中头脑发昏，处置失宜，他不该轻信费祎，也不应在退军途中烧毁主力部队回归的“阁道”，授人以“谋反”之柄，更不该“据南谷口”，以所部数千之众去对抗杨仪的十万大军。这完全是以卵击石，自不量力。我认为，魏延的性格才能同韩信确实非常相似，即他善于用兵，是军事上的奇才。但在政治上却显得幼稚，缺智少谋。魏延死后七年，蜀人杨戏著《季汉辅臣赞》，给魏延下了这样几句评语：“文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境，不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。”杨戏肯定了魏延“折冲外御，镇保国境”的功劳，叹息他不能善始善终，指出根源在于他那“不协不和”、桀骜不驯的性格，这个评价是比较公允的。 最后需要指出的是，所谓魏延“谋反”说，那完全是罗贯中捏造的罪名。陈寿对此已经下了结论：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。”《三国志》卷四十《魏延传》。具有讽刺意味的是，魏延的冤家对头杨仪倒似乎是“脑后长有反骨”。杨仪诛杀魏延后，自以为“功勋至大”，代亮秉政非己莫属。岂知诸葛亮生前早有安排，“以仪性狷狭，意在蒋琬，琬遂为尚书令、益州刺史”。后主仅给杨仪一个虚衔，“拜为中军师，无所统领，从容而已”。于是杨仪口出怨言：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”此等“大逆不道”之言被费祎密报后主，其后果是可想而知的，于是杨仪被废为庶民，仪“复上书诽谤”，遂下狱治罪，“仪自杀”。 杨仪之死固然有咎由自取的成分，但毕竟也甚为可惜，因为他也是一个不可多得的人才。诸葛亮北伐时，“仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪”《三国志》卷四十《杨仪传》。。蜀汉国小，人才较之魏、吴要少得多，诸葛亮生前用人不当，又不能协调好部属的关系，死后导致蜀汉政权的这场内讧，这对人才资源匮乏的蜀汉来说更是雪上加霜，势必加快蜀汉的衰落趋势。对此，诸葛亮负有不可推卸的责任
魏延是不被重用的，尤其是刘备死了以后，国家的大事都掌握在诸葛亮手中，魏延处处受到限制。魏延的请求很少被批准，并且魏延在蜀几十年立下汉马功劳，却连五虎上将都不是，诸葛亮料定了他死后魏延必反。
另外一中说法是，诸葛亮认为脑后长了反骨，当然这是没有依据的。总之，魏延的反是和诸葛亮有着莫大关系的，三国演义为了突出诸葛亮的神，把魏延的反说的一无是处，这是带着感情色彩的。 受正统思想的影响，民间对三国人物的感情多倾向于蜀汉。不用说诸葛亮、刘备、和关、张、赵、马、黄“五虎上将”以外，对姜维、关兴、张苞、庞统、马岱等也是津津乐道，赞不绝口。唯对魏延多有微词，视之为叛将，说他有反骨。
但据《三国志》所述，我觉得魏延实有委屈，应拂去其蒙尘，还之以公正。 那么，魏延的反骨从何而来的呢？ 首先是作者写出来的。罗贯中出于以汉室为“正宗”的笔意，其成功地塑造了诸葛亮的智慧精忠化身，而魏延却做了反衬正面人物的垫脚石，被踏入了泥中。早在“面如重枣，目若朗星”的魏延见义勇为地出场时，按常理应因刀下救黄忠，迎关公入长沙城而立功受奖。却被孔明给了“脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根”的下马威。此一伏笔，对应孔明死后的魏延谋反，是罗先生精心布置的让诸葛亮为“先圣”的验证。同时，老罗要颂扬蜀汉，可蜀汉不争气，在魏、蜀、吴中又是第一个被灭掉的，太没面子。除了关云长骄傲自满，轻敌大意失荆州造成了难以挽回的损失，先帝又置“联吴抗曹”的战略于不顾。感情用事地大举征吴，再次使蜀国遭受重创外。总还得找些说明蜀国衰落的理由吧。刘禅无能是理由，孟获捣蛋是理由，黄皓佞奸更是理由，再让魏延作个“内奸”，这样的故事情节多有起伏。谁让陈寿他老人家千年前没有交待的十分清楚呢？细看《演义》，罗先生对魏延形象的刻画和结局的定位，实有相互矛盾之嫌。 二是领导给预埋下的。在诸葛亮北伐魏国之初，魏延作为汉中太守已经驻守汉川七、八年了。“延守汉中，用兵守各关隘，是敌无门而入”。说明魏延是负责任且有成绩的。在他参加诸葛亮指挥的作战中，有“使延西入羌中，魏后将军费瑶，雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师，征西大将军，假节，进南郑侯”的突出战功。但诸葛亮对这位“善养士卒，勇猛过人”的将领还不大信任。在其提出率万人出斜谷奇袭长安的建议时“亮制而不许”。作为自己的先锋官，亮应给延讲清楚战略方针，让延明白蜀国人口不到百万，军队不过十万，不宜拿一万人去冒险。不战则已，战则必胜，先在指挥层让大家统一思想。也不至于造成“延常谓亮为怯，叹恨己才之不用”的怨言。魏延有“性矜高”的毛病，出现了“当时皆避下之”的现象。面对“唯杨仪不假借延，延以至岔，有如水火”的矛盾状况时，身为领导的诸葛亮却以“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”摸了稀泥，没有去及时化解矛盾，搞好部下的团结，让大家形成合力来完成先帝的遗业。而似乎也玩了领导艺术上的平衡，施了用矛盾克矛盾的政治手段。在诸葛亮病危时，他何曾没有想到自己身后仪延之争不可避，但他还是采取了消极的方式（所谓的锦囊妙计在《三国志》里无从看到）。既然有“延若不从，军便自发”的遗命，说明他知道魏延是不会服从杨仪指挥的，为什么没想到会有分裂的后果呢？“军便自发”之后的问题咋办,这难道是亮已病重得不能深虑了吗？ 三是被同事们给逼出来的。本来杨仪与魏延之间就曾在诸葛亮的面前出现过“每至并座争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集”的场面。丞相一死，杨仪十分清楚他是驾驭不了这位“征西大将军南郑侯”的，正好他就借手中的临时权利开始算计魏延。他利用丞相交代的不十分明确的环节，让费祎去试探魏延的反应，魏延若不合作，就是反叛，这也正是他的愿望。可偏偏魏延这个军事人才却是个政治饭桶，他听了费祎的传达竟然在那里死脑筋地说什么“丞相虽亡，吾自见在，府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼”。他还仍把收复中原的第一要务放在心中不动摇，这不明摆着有事吗？这时，若是费祎能从家国之大计出发，好言相慰，以他那满腹经纶去说服魏延顾大局，也可能让魏延发热的头脑冷静下来。可这位重臣却巧妙地念了脱身咒“出门驰马而去”。他这一去不返，更让魏延添疑，无异于火上浇油。这说明他和杨仪都对魏延有看法，让情绪问题冲淡了国家利益。逼得个魏延大怒并“率所领径先而南归”。面对魏延所处的境地，此时34岁的姜维也许只关心的是指挥三军的羽扇，也顾不上去分辨忠伪了。只图劫杀杨仪的魏延，头脑发昏地烧断了阁道，这一举动让更多的人都认为他真反了。蒋琬和董允等“忠良死节之臣”在面对是非判断时，也都是凭印象分析，带着“文官相护”的感情，作出了“保仪疑延”选择。 四是魏延自己长出来的。魏延平日里自恃能耐大，除后主和丞相外，几乎把别人都不放在眼里，不顺心时也爱发牢骚，造成众人对他反感。长此以往，遇事时谁还能替他说公道。有时他的骄傲也表现得十分明显，在一次对司马老儿的战役中，诸葛亮很漂亮地把引诱、牵制、埋伏、袭巢诸队人马都安排停当，待到安排迎敌张合的将领时说“非智勇之将不能当此任”并“目视魏延”，而魏延却“低头不语”，由此看出，他在关键时刻还想让诸葛亮再抬举一下自己。不识时务，不懂政治。魏延的妄大情绪终于在自己的后脑上鼓起了无形的角——反骨。 如果说魏延真的要反：其一、为什么他不直接投司马大营去,而是南归？其二、为什么他还上书后主称杨仪反，何必呢？其三、当年刘备穷途末路地在襄阳城下时，魏延为啥冒着杀身之罪大开城门，弃强投弱呢？其四、在斜谷口，曹操劝其投降，他为什么大骂曹操？并举箭射掉了操的两个门牙，若不是大将庞德拼护，操早做了延的刀下之鬼。“原延不北降魏而南归者。但欲除仪等，平日诸将素不同，冀时论必以代亮，本指如此，不便背叛”。陈寿在《志》中似乎也表明魏延是冤枉的。 三国是一幅壮烈的画卷，是一幅由仁人志士三寸不烂之舌描绘的，英雄豪杰刀枪剑戟刻画的，老百姓的鲜血染就的画卷。这些仁人志士英雄豪杰就是人才，而总揽这些人才，拨弄这些人才的第一高手当属刘备。刘备自己本事不大却又很有本事，他的本事是把别人的本事汇聚成自己的本事。从卖草鞋到三分天下有其一，这本事让世人钦佩。 且不说对诸葛亮的使用是刘备一生中最大的成功，单就他对魏延的使用，也不乏闪现出雄才大略。面对几易其主的魏延，刘皇叔是懂得他的，知道他是甘为君子拽镫，不与小人同乘的人，既有能耐又有毛病的人，既有正义感又缺少心眼的人。于是，在刘备的手下魏延被使用得得心应手。凡破关斩将，冲锋陷阵的事，他从不拉稀。因工作热情太高出现过与老将黄忠抢功的积极性过火的事：自己的活儿不干先去干别人的活儿，不料弄巧成拙被敌人所困，反让黄忠搭救。但在失误之后，他知道赶快补过，马上带人伏于山道小径，终将敌将捕获于刘备帐前。这些生动场面，反映了魏延被使用的得当，他是能干事，靠得住的。因打仗卖力，也经常带伤工作，成绩出色，先帝破格提任他为汉中太守。在汉中，除了被抽调出来参加深入不毛之地征擒孟获的战役外，他整整干了十五年。期间他还斩杀了魏国大将王双。名将张合的诱杀也算他的功劳。 象魏延这样出色的干将，是思贤若渴的领导们求之不得的，应多多益善，同样杨仪这样有才干的文职官员也是治理国家的栋梁，也需广纳咸聚。然而时殊事异，孔明死后，魏延和杨仪却不能同朝做后主的股肱之臣了，反而相戮误国。一个死于自己人的刀下，一个被下入监牢。孙权和曹丕闻之定会龙颜大悦。真是仇者快，亲者痛。 本来蜀国地理偏塞物乏财疏，人力资源更是稀缺，仅凭着部分“不懈于内忘身于外”的人才们强撑着。在此情况下，再搞内耗，实在是担当不起呀！终落得“蜀中无大将，廖化作先锋”的无奈光景和“此间乐不思蜀”的可怜下场。 赤兔马被吕布所跨只能助纣为虐，而它让关羽所骑就可汗马于汉。由是知之，如何识马，如何驭马，很重要。而如何识才，如何用才，历史早已辄痕如鳞，镜鉴如星。检举
刘备信任的五将军之一魏延为什么最后造反了?
答：最后很遗憾，没有被列为五虎上将之一。你已经知道为什么魏延不是五虎将了吗？魏延为什么造反？魏延在军事上有惊人的天赋。在与刘备行军作战期间，受到刘备的重视，从卜曲一路晋升为镇远将军。这可谓是事业有成的人物。他的去世给后人留下了许多遗憾和疑惑。魏延的身体死亡是由于他背叛了蜀汉，...
为什么诸葛亮一死,魏延必反?
答：所以孙权才会直接说两个人是“牧竖小人”，诸葛亮活着的时候还能压的住他们两个，一旦去世，两个人的冲突必然酿成事端。诸葛亮不是不知道两个人有问题，但是刘备夷陵之败后，蜀汉人才损失极大，益州当时又相对比较偏僻，人才相对较少。魏延作战勇猛过人，而杨仪擅长规划军务、筹备粮谷，诸葛亮“深惜仪之...
魏延的反叛和诸葛亮有关吗?
答：要说有没关系？那是有的，但不是什么看不上魏延，而是魏延在北伐上的政见不同，还有诸葛安排后事的时候，没有把魏延和杨仪的关系考虑进去，这两人素来不和，而且魏延人际关系不太好，所以成都只有给杨仪说话的，而没帮他说话的。详细的来看下《三国志·蜀书·魏延传》：延每随亮出，辄欲请兵万人，...
备受刘备信任的大将魏延,他最后真的造反了吗?
答：对于喜好三国故事的朋友来说，对于备受刘备信任的大将魏延，他最后是否真的造反了很是好奇，其实并不是，让我们看看事情的经过。作为三国的一名大将，魏延在军事方面才华横溢，在其跟随刘备行军打仗的过程中，被刘备重视，从部曲一路升为镇远将军，可谓是实至名归，而古书记载说魏延造反的主要人物是杨仪，...
魏延是忠臣还是奸臣?
答：其次，第三次背叛的可疑点很多，如果魏延背叛蜀汉，他应该北投曹魏，可他为什么要望南呢？如果他望南是为了取蜀汉天下，更是无稽之谈，魏延当时统帅的只是蜀汉北伐军的先锋营，人少力单，如何反叛？最后，我们按法律角度讲，犯罪要有证据，反叛更要讲证据，都说魏延反了，证据呢？人证是杨仪，...
魏延当初为什么会投靠刘备 诸葛亮杀魏延的原因是什么
答：他觉得魏延到处投靠人，将来肯定也会背叛蜀国。如果把他留下的话，无疑是埋下了一个祸患。就想着把他处死，但刘备觉得他好不容易找到自己。而且他的武功也很高强，不如把他留下。因此魏延非常的感动，投靠刘备之后。竭尽全力的去帮助刘备，打了很多胜仗。因此刘备对他非常的重用，在刘备夺取汉中之后。...
为什么说魏延是蜀汉死得最冤枉的大将?原因是什么呢?
答：从这一点上就能看出，魏延确实死得挺冤枉，毕竟其他蜀国名将要么死在战场上，要么病死或寿终正寝，而魏延却是死在自己人手上。更何况，杨仪等人斩杀魏延的理由是魏延有反叛之心，但实际上这个理由并没有太多的事实依据。毕竟根据《三国志》记载，魏延虽然偶尔会顶撞诸葛亮，但从来未生过反叛的想法，反而...
历史上的魏延有没有背叛蜀汉呢?
答：历史上的魏延没有背叛蜀汉，他的目的应该还是不服杨仪，只是做事过于冲动，结果反而送了自己的性命。诸葛亮临死前下令杨仪主持蜀军撤退，魏延断后。然而魏延和杨仪关系不和，加上他自诩为军中第一人，因此在诸葛亮死后拒绝奉命，还试图夺取兵权，失败以后魏延率军攻击杨仪，两个人还分别上书控告对方叛乱。
历史上魏延真的背叛蜀国了吗?
答：没有。他是在被杀后被杨仪陷害的。诸葛亮死后，杨仪按照诸葛亮遗嘱带兵返川，遭到魏延阻拦。听听魏延是怎么说的：丞相虽死，我等尚在。护送丞相灵鹫返川，有几个家属就够了，不能因为死了一人而误了北伐大计。显然，魏延继续北伐的想法违背了军心。杨仪抓住了这一点，他派人秘密去做魏延部下的工作，...
诸葛亮死后,为什么魏延会发蜀??
答：延曰:“丞相虽亡,吾自见在。府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎?” 魏延的意思很明白:第一,诸葛亮虽然去世,但北伐事业不能中断,应当由他继续“率诸军击贼”。这虽然有自视甚高,对诸葛亮死后的困难估计不足的成分,但与“背叛”...
