老子的“虚齐心,实其腹,弱其志,强其骨”【弱其志】怎么解释？
意思是：圣人的治理方法是，使其心无所求，使其腹中有食物（不致饥饿），使其思想单纯，常常令人民没有太复杂的思想，没有未满足的欲望。
出处：出自于道德经。《道德经》是哲学著作。至今广泛流传，迷人、有魅力。其原因之一就是具有较强的文学性。
扩展资料各界名人对老子的看法：
日本物理学家、诺贝尔奖得主汤川秀树：“老子在两千多年前就预见并批判今天人类文明缺陷的先知。老子似乎用惊人的洞察力看透个体的人和整体人类的最终命运。”
俄国大文豪托尔斯泰：“做人应该像老子所说的如水一般。没有障碍，它向前流去；遇到堤坝，停下来；堤坝出了缺口，再向前流去。容器是方的，它成方形。
丹麦物理学家玻尔：“我不是理论的创立者，我只是个（道家）得道者，我们在这里面临着人类地位所固有的。
参考资料道德经_百度百科
《酷说老子》第三章（4）历史之谜：为什么文明总是被野蛮民族消灭？【第四句】
㊣原文：是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。
（因此，圣人的治理原则是：排空百姓的心机，填饱百姓的肚腹，减弱百姓的欲望，增强百姓的筋骨体魄。）
1、
我们应该注意到，老子顺序是：
先虚心后实腹，先弱志后强骨。
也就是说，老子认为：
精神第一，物质第二。
不过，《管子•牧民》篇里的顺序却相反：
仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。
也就是说，管子认为：
物质第一，精神第二。
2、
英国大哲学家罗素在写《幸福之路》这本书以前，曾经到世界各地明察暗访。结果发现：
那些所谓的富豪们并非像我们想象的那样幸福，有些人甚至比穷人更加痛苦。
于是他感慨道：
如果连富人都是不幸福的，那么让所有的穷人都变富又有什么意义呢？①
所以罗素认为：
精神第一，物质第二。
法国著名哲学家萨特，身经两次世界大战，还吃过十个月纳粹监狱的牢饭。所以说过一句与罗素观点相反的名言：
当小孩快要饿死的时候，文学还有什么意义呢？②
所以萨特认为：
物质第一，精神第二。
3、
两种观点究竟孰是孰非，恐怕难以定论。因为牵扯到一个根本性问题，那就是：
人类为了摆脱贫困的痛苦所做之恶，与为了摆脱富裕的无聊所做之恶，究竟哪个更多？是身穷的黎民百姓可怕？还是心穷的达官富豪更可怕？
管子和萨特倾向于前者，老子和罗素倾向于后者。其实这两种观点，都能找出漏洞以及相反的证据。就像是鸡和蛋的问题一样，必定是没有答案的。
所以，我们还是用英国近代最伟大的经济学家之一马歇尔在《经济学原理》一书中的开篇打个圆场吧：
世界的历史是由宗教和经济——这两大力量同时构建和形成的③。
所谓的宗教，不正是人的精神力量吗？所谓的经济，不正是人的“物质动因”吗？二者相辅相成，无法单独抽离出来对人造成影响。
4、
好，现在言归正题，为什么要虚心、实腹、弱志、强骨？因为：
①虚其心则不争：
如果人人都虚心，谦恭虚己，不自以为能，忠臣贤良还会受到排挤吗？
②实其腹则不盗：
如果人人都实腹，丰衣足食，不忍饥挨饿，黎民百姓会去做盗贼吗？
③弱其志则不乱：
如果人人都弱志，恪守本职，不追求非分的欲望，国家自然安康太平。
④强其骨则不受外侵：
如果人人都强骨，身强体壮，不养尊处优，国家会受到外敌的侵略吗？
尤其是最后一点“强其骨”，是非常重要的，是一个民族赖以生存的“尚武精神”，但往往却受到统治者的忽视。我们几乎可以断定，每当一个地区的文明发展到一定高度以后，就会变得骨弱而兵衰，甚至不堪一击。
比如：
中国的北宋王朝，被野蛮的金朝灭国；南宋王朝被野蛮的蒙古人灭国；文明古巴比伦，被野蛮的亚述人灭国；文明古国埃及，被野蛮的罗马人灭国；文明古国印度、波斯以及希腊，都是被野蛮民族数次入侵，最终走向衰落而毁灭。
为什么每当文明遭遇野蛮的时候，往往会以失败告终呢？其实世界的文明史有一条螺旋形发展的规律，就是：
乱世重武轻文，于是得天下；盛世重文轻武，于是失天下。历朝历代都在得失之间，循环往复。
尤其是中国的儒家，太过于拘泥于礼仪和道德，遗害不可小觑。
5、
我们举个例子来看，中国历史上最重文轻武的朝代就是大宋王朝，尤其是北宋，对文人士大夫的优待可谓空前绝后，开国皇帝赵匡胤甚至给子孙定下一条祖宗家法：
“不得杀士大夫及上书言事人！违者天必殛之！”④
意思是：
不得杀害知识分子以及上书进谏的人！违背者必遭天谴！
所以如果你有机会采访问当代的知识分子，问他们最愿意穿越到哪个朝代？他们一定会异口同声的回答：宋朝。也正因为如此，宋朝被儒家骨子里那种“重文轻武”的思想毒害最深。
这话怎么说呢？众所周知：
公元1005年，为了和平共处，北宋和大辽两国之间缔结了著名的澶渊之盟。
澶渊之盟的本质，其实就是花钱买平安。北宋每年必须向辽国提供30万岁币（约30万两白银），但在当时来看，这却是一笔十分成功且合算的买卖。为什么？因为北宋当时每年的财政收入高达一亿贯钱，也就是一亿两白银⑤，上供给辽国的赔款只占全国总收入的0.3%，简直是九牛一毛。
这就相当于你年收入10万，每年只需要花300块钱交保护费就行。
而且最关键的是：
两国之间——从此可以进行贸易往来。
既然是做生意，当然是汉人天然占优势。
当时北宋每年对辽国的贸易顺差是40万两以上⑥，这么一折算，还倒赚10万两，同时还能省去连年打仗的几千万的军费，甚至在《澶渊之盟》签订十六年之后（1021年），北宋的可耕地面积也达到了顶峰——524万倾，比开国之初（960年）扩大了六七成，不能不说“和平环境”起了重要辅助作用⑦。那么如此看来，岂不是三全其美？
换句话说：
澶渊之盟的签定不仅不是丧权辱国，反而是利国利民的大好事一桩。
但是请等一等，这笔账能这么算吗？
没错，单纯从经济利益上来说，北宋签订澶渊之盟确实稳赚不亏。可如果从民族精神上去看待呢？恐怕并不乐观。虽然这次盟约换来了两国之间一百多年的和平，但造成的恶果就是：
北宋王朝从皇帝到官僚，整个国家从意识形态上都比以前更加安于现状，更加重文轻武，以至于军备废弛，朝廷无敢战之将，民间无尚武之风⑧，完全沉浸在虚娇浮华的美梦之中。
所以几十年后西夏国来侵犯的时候，北宋又故技重施，继续花钱买平安。一百年后金国来侵犯，还是如此，结果不仅没有买来平安，反而激发了对方更大的野心，从而招来了更大规模的侵略，最终，北宋的历史被金军的铁骑踏碎，永远定格在了公元1127年。
6、
当然，我并不是说澶渊之盟完全没有价值，没有任何正面意义。恰恰相反，这场盟约本身而论，对于宋辽两国都是一件好事。问题在于，我们应该以什么态度去面对？
如果我们反思出来的道理是：
原来花钱可以买平安，从此高枕无忧，不需要发展军事和武备，那么这无疑是苟且偷安；
如果我们得到的教训是：
其实花钱只能买暂时的安定，所以更应该厉兵秣马，壮大自身的硬实力，那么这反而是在韬光养晦。
所以同一件事情，态度不同，意义就完全两样。说到底，苟且偷安的态度可悲就可悲在，只看到了物质利益，却忽略了精神收益。只知道“实其腹”，却忽略了“虚其心”。而韬光养晦的态度就二者兼备，文武并重，因为一个国家只有不沉溺于眼前的闲适和欲望，才能获得更大的和平与安康。这就是兵法上所说的：
”天下虽安，忘战必危。⑨”
这就是老子所说的国家意识形态层面的：
“弱其志，强其骨”。
所以圣人之治必须文武并重，如果国家是一辆火车，那么文明与武力就是两条轨道，不可偏废。任何一条轨道出了问题，都前路堪忧，随时有车毁人亡的危险。
【参考资料】：1、罗素《幸福之路•第一章》
2、《萨特自述•六•人生：经历和体验•11•面对一个濒临饿死的孩子》
3、马歇尔《经济学原理•第一篇导言•第一章•第一节》
4、《宋史•曹勋传》 、《三朝北盟会编•卷九十八》、 陆游《避暑漫抄》、《建炎以来系年要录•卷四•30》、王夫之《宋论•卷一•太祖三》、 丁传靖 《宋人轶事汇编•卷一》、（宋） 楼钥《范仲淹年谱·庆历 三年》
5、曾巩《议经费扎子》、《宋史•食货志》、《建炎以来朝野杂记•卷十四•甲集•财赋一 》
6、《宋史•卷一八六•食货志•互市舶法》
7、（元）马端临《文献通考•卷四•田赋考》
8、李焘《续资治通鉴长编•卷一百五十•富弼》、赵汝愚《宋名臣奏议•卷一百三十四•庆历四年五月同枢密院使韩琦上》
9、司马穰苴《司马法•仁本》
作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
《酷说老子》第三章（5）老子VS黑格尔：中国的政治制度领先欧洲1800年？㊣恒使民无知、无欲也。
（经常使老百姓没有智巧，没有欲望。）
㊣使夫知不敢、弗为而已，则无不治矣。
（致使那些有才智的人也不敢妄为造事。圣人按照“无为”的原则去做，顺应自然，那么，天下就不会不太平了。）
1、
什么是无知无欲？许多学者将其解读为一种阴暗的愚民思想。其实，这是不公平的，起码在这一章当中无法成立。其实老子所谓的“无知无欲”，是说：
政府任何一条法令的公布实施，都不能让老百姓觉得有机可乘（即有知），有利可图（即有欲）。
当然，这里的有机和有利都是不正当的机会和利益。如果政府的资源分配足够公平，法令措施足够完善，人民就会呈现出一片无知无欲的状态。
2、
所谓政治，即是以正治国。
曾经有一个官员问孔子，什么是政治？孔子回答说：“政者，正也！”①
那请问何为正？不偏不倚是为正，不欠缺不过分是为正，不扰乱民心，不激发老百姓非分的欲望就是正，所谓政策，本质上其实是“正策”。当政府的政策符合“不尚贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”这三项原则，那么用苏辙《老子解》的一句话说就是：
虽有智者，无所用巧。
没错，即使是“智者”也无从偷奸取巧。我们举个例子：
公元前154年，汉景帝为了加强中央的控制权，开始削藩，也就是削弱各个诸侯国王的势力。结果政策刚落地没多久，各地的反叛就像雨后春笋一样冒了出来，这就是汉朝历史上著名的“七国之乱”。
最后逼得汉景帝没办法，只好杀了提出“削藩”政策的晁错来讨好七国，但也无济于事②。如果当时不是有一代猛将周亚夫坐镇指挥，迅速平息了反叛，七国之乱恐怕会动摇甚至断送大汉王朝的根基。
汉景帝的“削藩令”就属于不明智的决策，因为它激发了人性当中恶的一面。那应该如何制定政策呢？
3、
几十年之后，他的儿子汉武帝继位后也遇到了同样的削藩问题，但是汉武帝吸取了教训，并没有直接去推行“削藩令”，而是运用了一个非常巧妙的办法，化解了各诸侯王的反叛之心。
什么办法呢？很简单，叫推恩令。
汉武帝下诏：
各个诸侯王的土地死后不能只传给嫡长子，必须全部分封给自己的儿子们③。
对，一个儿子分一份，十个儿子就分成十份。不得不说，这个政策高明之极！如此一来，诸侯王的地盘会越分越小，势力也会越变越小，两三代之后，就失去了“翅膀”，根本反不起来，只能乖乖地走进中央权力的笼子里。最关键的是：
各个诸侯王从一开始就没法直接造反。
为什么？因为“推恩令”并不像“削藩令”那样，得罪的是诸侯国整个家族的集体利益，从而激起反抗。推恩令并没有直接收回诸侯王的土地和权力，只是给了诸侯王嫡长子之外的其他儿子们——一个争夺“家产”的合法性理由。
这个政策妙就妙在，无形中将国家和诸侯王之间的矛盾，转嫁到了诸侯王和儿子们的头上。
你想造反？对不起！请先问问你的几个儿子们同不同意。你想暗中招兵买马？对不起！第一个举报甚至刺杀你的——将会是你的小妾和你的庶子。
请问，整个家族都是内鬼，你怎么反？
4、
没错，汉武帝的推恩令就完全符合老子所说的“恒使民无知无欲”的政策，纵然你聪明老练如“诸侯王”，也不敢耍滑头，也无从偷奸取巧。
所以只要政策得当，使某些“智者”不敢钻空，无法投机。那么自然会天下太平。所以老子才会说：
“使夫知不敢、弗为而已，则无不治矣。”
3、
由此可见，“无知无欲”并非是愚民的思想，而是一种更高纬度的治国智慧。德国的一代大哲黑格尔就因为看了《道德经》的二手翻译，被文字所骗，后来提出了三流的政治思想：
一切人都要都要把自己融入国家的绝对意志之中，都应该无知无欲地服从国家的绝对权力，而且都有为国家这个“地上神物”去牺牲的普遍义务，哪怕国家的君主做了错误的决策，也不用承担任何责任④。
那应该谁来承担？当然是那些提意见的人和参与决策的机关议员们！
不得不说，黑格尔在哲学上或许继往开来，自成一代宗师。但在政治思想的领域里，可以说十分幼稚。如果只是幼稚也就罢了，问题是他还自以为高明至极。他曾贬低说：
中国没有历史，只是一个历朝历代治乱循环的没有进步的“停滞帝国”⑤。
然而，就是这样一个黑格尔眼里“停滞的帝国”，两千多年前的汉武帝都知道君主做了错事要放下脸面，要承担责任，要颁布《罪己诏》以服膺众臣，挽回民心，从而增加整个国家的公信力和凝聚力。而且历朝历代效仿汉武帝的国君并不在少数，这可以说已经成为中国政治传统当中的一种基本共识。
结果生活在十九世纪的黑格尔，其政治学的基本理念竟然是：
为了维护尊严和权威，即使君主做了错误的决策也不应该去认错，去承担责任。
这还真是应了中国的一个歇后语：
脚底板长眼——没见过世面！
其实中国历史看起来是治乱循环，实际上每一个朝代基本都会在前朝的基础上对制度进行优化和改良，所以才能基本保证一个王朝300年的周期稳定率，这——恰恰是国家理念先进的表现。
而欧洲历史之所以四分五裂，之所以遵循奴隶社会、封建社会、资本主义社会的顺序一步步发展，恰恰是因为国家理念太落后。为什么？因为欧洲君主管不了教会，镇不住贵族，无法给底层人民提供“科举制”这样的上升渠道，无法激发整个国家的活力，也就无法激发人民的积极性和创造力。其后果就是：
国家永远被贵族阶级牵着鼻子走，永远因循守旧，永远没有非贵族的文官系统，所以永远也不可能有合格的行政效率。
也正因如此，欧洲几十个国家的历史才会陷入长达一千年的“黑暗中世纪”。而中国从秦朝的郡县制开始，其政治架构就已经完全超越了封建贵族制，具备了一个现代国家的核心要素和基本雏形，足足领先欧洲1800多年⑥。当然，黑格尔对此一无所知，所以才会对中国指手画脚，胡乱地发表一系列“坐井观天”的言论。
4、
虽说黑格尔的国家学说主要传承自西方的亚里士多德和卢梭，但他同时熟读《道德经》⑦，很难说其中没有受到误译本的影响。一百年之后，黑格尔这种“国家是目的，人民是手段”的政治理念终于结出了恶果，被希特勒大肆发挥利用并四处宣讲，于是包装出了一句纳粹的经典言论：
“国家的责任，是把青年锻炼成一副有用的工具。⑧”
干什么？当然是去征服，去侵略，去称霸世界！去为希特勒自己的光荣和伟大而牺牲！因为在希特勒看来：
强者必须统治弱者，弱者不应该抱怨，反而应该配合，而更弱的人连生育权和生命权也不配用有，所以他不仅屠杀了600万犹太人，还屠杀了德国本土的“老弱病残”至少20万以上，有的学者估算甚至高达77万⑨⑩⑪。
你看，同样是提倡“无知无欲”，希特勒的解决办法是降低民众的智商和思考能力，老子的解决办法则是提高统治者的智慧和施政方案。希特勒提倡“强力控制”，是一种极权主义。而老子主张“无为而治”，是一种放权主义。这两种观念势同水火，判若云泥。
孰高孰低，想必不用我说出答案了吧？
【第三章】完
【参考资料】：1、《论语·颜渊》十七
2、司马迁《史记•袁盎晁错列传》、班固《汉书•爰盎晁错传》
3、《史记•平津侯主父列传》、《汉书•景十三王传•中山靖王刘胜》
4、这一段话是从黑格尔《法哲学原理•第三章国家•第258节、第284节、第285节、第325节、第330节》里面的观点而统合提炼而成，并非黑格尔的原文原话。
5、黑格尔《历史哲学•第一部•第一篇•中国》、（法）阿兰•佩雷菲特《停滞的帝国——两个世界的撞击：第一部分•第五章》、《停滞的帝国——两个世界的撞击：第五部分•第七十章》、《停滞的帝国——两个世界的撞击：结束语》
6、弗朗西斯•福山《政治秩序与政治衰败•第二部分：第二十五章》
7、黑格尔熟读《道德经》的证据请参看其著作《哲学史讲演录•第一卷•东方哲学•甲三•道家》
8、希特勒《我的奋斗•下篇二、国家》
9、文沛, & 迈克尔·伯利. (1995). 发生在德国国内的纳粹暴行——1939年纳粹医生开始从肉体上消灭国内的残疾人以磨砺其杀人技艺. 大学英语(10), 20-25.
10、 秦川. (1993). 希特勒消灭残疾人事件始末. 军事历史(03), 19.
11、（美）罗伯特·杰伊·利夫顿《纳粹医生•第2章“安乐死”：直接医学屠杀》
作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
实其腹：正念既来，则心平气和，追求精足、气满、神全。
弱其志：削弱自我主观意志，一切顺其自然。只有淡化主观意志，进入忘我的精神境界，才能充分发挥心灵的作用。
强其骨：骨强体健，是开启精神天堂的物质基础和必要条件。
自己想
怎么理解老子道德经里的虚其心,实其腹,弱其志,强其骨?
答：老子是谁？老子就是太上老君，道家学派创始人，孔子都曾多次向老子问礼、求道，所以自古就有“老子天下第一”。《道德经》是什么？《道德经》是老子所著，是老子以道德为纲，论述修身、治国、用兵、养生之道的作品。“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，这几句是出自《道德经》第三章，要想弄...
老子讲的:“虚其心 实其腹,”到底是什么意思
答：【强其骨,实其腹；弱其志,虚其心】标准分析如下：（分号前的内容）【强其骨,实其腹】说的是统治者治理国家,保障人民的温饱和身体健康是第一位的,是最基本的要求；（分号后的内容）【弱其志,虚其心】说的是治理国家在精神面貌维护上的要求,弱化人们的不合理欲望（知足）,教化人们之间保持一种淳真...
老子的“虚齐心,实其腹,弱其志,强其骨”【弱其志】怎么解释?
答：网上找的，也许对你有用：虚其心，即正心，积极主动地打扫出洁净的家园，接纳那至诚不移、至高无上的心灵。实其腹：正念既来，则心平气和，追求精足、气满、神全。弱其志：削弱自我主观意志，一切顺其自然。只有淡化主观意志，进入忘我的精神境界，才能充分发挥心灵的作用。强其骨：骨强体健，是...
虚其心 实其腹
答：虚心 实腹 弱志 强骨 是四律 不虚心 怎知上进 不实腹 怎明大道 虚其心：虚，空虚。虚其心，使人心里空虚圣人的办法是，空虚其心，充实其肚腹，减弱其神志，强壮其筋骨.这里，老子讲述了一个修炼方法，也是圣人的治身之法。虚其心，是让心里空虚。何谓空虚，就是没有意识，就是静的状态。宁静...
老子说“是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。常使民无知无欲...
答：每天更新一章道德经 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评论 收起 更多回答(1) 其他类似问题 2012-07-01 老子:圣人之治,虚其心,实其腹。弱其智,强其骨,常使民无知无... 895 2017-07-06 是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。常使民无知无欲... 75 2014-04-26 老子:圣人之治...
虚其心,实其腹,弱其志,强其骨,是说什么
答：”虚其心，实其腹，弱其志，强其骨“是”虚弱他的内心，填饱他的肚皮，削弱他的意志，强健他的身体“，就是让他成为有身体没思想，没灵魂的人”的意思。
是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨
答：原文句子：是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。古文今译：所以有道的人治理政事，要使人心灵开阔，生活安饱，意志柔韧，体魄强健。我的理解：“可欲”的事物容易扰乱人的内心，可能使人们为争名夺利而不择手段。所以有道的人治理世事，一方面要让人们生活安饱，拥有强健的体魄，另一方面要...
《道德经》第三章赏析
答：守其真也。使夫知者不敢为也。知者谓知为也。[延伸阅读]苏辙《老子解》不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使心不乱。是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。尚贤，则民耻於不若而至於争。贵难得之货，则民病於无有而至於盗。见可欲，则民患於不得...
在道德经中不尚贤,使民不争是什么意思呢?
答：“不尚贤，使民不争”意思就是不尊贤者虚名，民众就不会攀比相争。出自春秋战国时期老子所著《道德经.第三章》。原文如下：不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲。使夫知者不敢为也。为无为...
老子道德经第三章
答：不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫知不 敢弗为而已，则无不治。
