古代打仗真的像三国演义里那样，每队派出一员大将打仗吗？为什么不一起上啊
首先一点，你完全可以信得过吕布的指挥能力。三国演义里的打仗方式属于演义中君子战打法，在死比自己弱的人的同时壮自己军威灭对方锐气，是演义小说为了突出个人英雄的。古代打仗是大将在后方指挥，士兵往前冲。
怎么会呢，呵呵，那只是罗灌水写小说的需要。
实际战争中，如果是先锋将领及偏将，在前线指挥部下冲杀，经常需要亲自上阵，以鼓舞士气。但是不可能玩单挑的。而主将或主帅，更多的是在中军指挥大军。
两军对阵一般先斗将后斗兵，大将的胜败很重要，因为会直接影响军队的士气，士气下降战斗力就减弱。三国的将军们之所以比其他时期的武将更有名，是有《三国演义》的吹捧，建议你有空看看三国志，跟演义是有很大差别的。
肯定不是啦，那是瞎说的，仅仅为了小说的效果更好些，实战中基本都是群殴。
古代打仗。气势是很关键的…两军交战，先派出各自的骁将，赢的一方气势会大涨。
古代打仗怎么打?
答：有很多时候打完仗还要屠城，那是非常残酷的，不论男女老幼，一概杀绝。中国的战法绵延数千年，对中华民族甚至世界是一份宝贵的财富，里面还有很多哲理，有兴趣你可以研究一下。古代人究竟是怎么打仗的?我们看过很多演义小说，比如《三国演义》《说岳全传》，还有《隋唐演义》《东周列国》什么的，里面对...
古代打仗,冲在最前面的往往是什么兵种
答：真正的古代战争中，如果亲临战阵，像《三国演义》里的将军那样冲在头一个的，死亡率绝对是百分之百，尤其是骑兵更是如此，一旦冲入敌阵，绝对无法回头，如果你冲在最前面，一定死悄悄了。真正的古代将军则是带着卫队，站在高处指挥调度。这样才是最正确的参战方式，如果你带兵冲进去了，大局谁来操控，...
既然古代战争很少单挑,为什么小说里还会对此大量描写?
答：其次，相比较真实而枯燥的作战，老百姓更喜欢像打擂一样的单挑。在大约成书于元朝的《三国志平话》中，连诸葛亮都要上阵单挑。可以说《三国演义》在单挑上反而是尽可能地贴近历史了，毕竟书中所有大战都不是以单挑定胜负的。第三，写小说的都是文人，而文人基本是不会打仗的。因为施耐庵、罗贯中经历...
三国时打仗真是那样吗?
答：其实并非如此，春秋战国时期的战争描述更接近实际。三国演义里的有点演习的成分，突出了个人英雄主义。其实冷兵器时代的战争靠的人多，所谓歼敌一万，自损五千。战将的作用指挥：排兵布阵，分析敌情、安排部队等等。三国演义里为了突出诸葛亮的智慧，把几位战将的指挥作用有所抹杀。
古代武将单挑是真的吗?历史上是否存在真实的“战斗将领”现象?_百度...
答：欢迎阅读我们经常在很多反映中国历史的古装影视剧中看到一个非常有趣的场景。也就是说，两军交战之前，阵地已经排好了，将军们牵着马大喊：“我是XXX，谁敢杀我！”像一些话。然后对方阵营的一员就会跑出来开始单挑。历史上这种事情是真的吗？这种场景经常出现在《三国演义》。比如关羽当年出名就是因为...
古人打仗时,真的有武将单挑这样的“斗将”现象吗?
答：如果是读过《三国演义》的人，对于打仗前“斗将”这一现象绝对印象深刻。因为每逢两军交战之际，总会有一名身披金盔银甲的将军，纵马出征与敌军将领交手，打上数十个来回，将士们则岿然不动，站在一边观看将领单挑。那么在真实的历史战争中，“斗将”这种现象真的存在吗？古代...
古代“武将单挑”决定战争胜败的情况真有吗
答：如在三国演义中都是如此，每场战争，只要关羽、张飞、赵云等名将上前一刀把对方的将领杀了，那么对方的士兵立刻就不行了，战争就胜利结束了。那么古时候的战争真的是如此么?这里面隐含了大秘密。这里面其实体现了中国传统战争的2点问题。一是，礼仪之邦。中国自古打仗是讲究礼仪的，最大的礼仪就是先礼...
古代打仗以一挡百是真实存在的吗?
答：我觉得是真实存在的。像长坂坡上赵云以一敌百的这种案例，在《三国演义》中是有。重要说明的。
古代战争免不了摆阵,古代真实的阵与影视剧中的一样吗?
答：在杜甫先生的诗句中，诸葛亮曾留下传说中的八阵图，此图乃阵法之精华，拥有莫测之威能。在三国演义中，诸葛亮的八阵图可抵10万精兵，甚至曾让火烧联营的陆逊迷惑于其中，可谓强悍无比。不过三国演义终究是小说，而传说中的八阵图似乎也超出了人类极限，那么在真实历史下，古代战争中是否真的有这样神奇...
古代战场上的武将们,真的会单挑吗?
答：的夸张渲染,更是让人热血沸腾,把听众带入了戏中,至今还有入戏太深的人骑着自行车,耍着长枪自称赵子龙。自小看着三国演义,听着评书长大的中国人往往会有这样一种印象:就是古代打仗无非是双方大将之间的对决,而那些士兵好似土鸡木狗,他们的作用只是呐喊助威而已。如果己方大将战败,则发一声喊,四散而逃;反之,则挺...
