明朝到底是亡在谁的手上
明朝是亡于江南的士绅既有功名的地主。
有明一朝一直是南方养着北方（基于土地的生产力既亩产，具体数据就不罗列了）。
在伪元蒙古人统治时期全国的社会人文环境大踏步后退，进入了农奴时期。朱元璋建立明朝有江南地主的支持遂使其有做大之势。朱元璋为不使皇权被士绅架空变依托卫所将地主包围分割，所以洪武才能找茬杀大臣迁移其族人没收其土地。
江南士绅们好不容易盼死了洪武，朱允炆上来就搞井田制既土地国有化。这时地主们就要疯了这是要绝跟啊。当时圣主蒙古远遁草原救不了他们，于是便说服朱棣里应外合发动靖难弄死朱允炆。
朱棣上台不好马上撕破脸，于是便迂回，打蒙古人，让士绅没了外援。但他死的突然，朱高炽在位时间又短致使朱瞻基根基不稳，在位十年还没怎么理顺就嗯死了，留下年幼的朱祁镇。
这个时期的以江南为首的地主士绅便回复了一些元气，于是在浙江人于谦为代表的士绅集团便对武勋集团动刀了，发动了土木堡之变使卫所崩坏。致使后来穷疯的皇帝们不得不依靠太监为其去找江南士绅要钱，用来发军饷、赈灾、对外作战等来维护明朝的统治。由于刘瑾和魏忠贤能力过于突出所以朱厚照和朱由校落水后几日被太医治死了。他俩要是学万历朱翊钧那样躲在宫里不出来，外边给皇朝敛财的太监爱被沉江就被沉江爱被烧死就被烧死，他就是不冒头也不会死于非命了。
明朝后期的江南士绅的主要目标已经从保住现有的地位及财产变为了让财产变得更多，于是东林党复社便出现了。他们一步步的养肥了满清，玩命的拉朝廷后腿使反贼做大。终于把江北这个大包袱给甩开了。
但让他们万万没想到的是北方也有士绅啊，他们还穷（和江南的比）于是满清和北方士绅一拍即合——走，抢江南去！（北方士绅有经验呀，辽 金 元 都是这波操作，稳了。）
呵呵，扬州十日，嘉定三屠这他妈都是汉军干的好不好。为啥南京大屠杀一提再提永世不忘，可历史上的各种屠杀能不提就不提，就是因为历史上都是汉人杀汉人。
于是在无力抵抗和满清政权答应主圣臣贤既保障士绅的既有利益下，双方通力合作绞杀以反贼为首的违抗历史大势反对民族融合的保明势力。
明亡。
这就牵扯到了明亡的时间问题，而这个问题在历史学界一直存在争议。多数人把1644年〔崇祯十七年〕崇祯皇帝自缢作为明亡年代；也有不少学者把1662年〔永历十六年〕永历被害作为明亡截止年。我倾向于前者，即崇祯皇帝自缢标志着明朝的灭亡。但因此就说满清的天下是取之于农民军也不准确,因为虽然大明朝廷不存在了，但农民起义军并没有控制全国，明朝军队还遍布全国而且实力并不亚于义军，这其中也包括吴三桂的部队。所以我认为，准确地说，清朝是从农民起义军和明朝剩残势力手中夺取了中国。这里所说“南宋小皇帝是中央政府册立”主要是指：第一，摄政的太皇太后、七十二岁的谢道清进封七岁的吉王赵昰为益王、进封四岁的信王赵昺为广王，就是为这二人继承皇位作准备；第二，拥立赵昰称帝的（如陆秀夫等人）都是原中央政府的重要成员——这是最主要的；第三，领导小朝廷军队的指挥官及其主力也是以中央军队为主、勤王部队为辅（尽管从人数上来讲后者多于前者）。之所以说南明弘光为自立，第一，崇祯皇帝不是暴亡，他完全有时间留下指定继承人的遗言，但他没有这样的遗言（皇太子朱慈烺已不知去向）；第二，拥立弘光的，以地方官员为主（如三镇总兵高杰、黄得功、刘良佐等），几乎没有原中央政府中的重臣；第三，没有中央军队的维护。当然，说南明弘光为自立，并不等于说他“非法”。顺便说说关于明朝的“两都制”。与北宋及其之前朝代以及元朝的两都制不同。明朝的两都制有它的特殊性：朱元璋并没有打算实行两都制。明成祖朱棣成为皇帝，按封建传统观念来说其实是非法的。为了尽可能抹平他“非法”的痕迹，他迁都北京而将南京作为留都。换言之，朱棣对两都制并非情愿，南京作为留都其实有不如无。而后面的明朝皇帝们之所以没有取消这个“留都”，不过是“父规子随”罢了，谁也没真拿它当回事。当然，连历史学家们没有准确的说法，我等草根亦仅见仁见智而已，本回答不过是人微言轻的一家之言罢了。
明朝末朝就是典型的藏富于官，一个是兼并失控，财富迅速集中到一小批人的手里，官员们个个富得冒油，但朝廷没钱，老百姓也没钱。这样，一碰到饥荒，就会出现朝廷想赈灾，拿不出钱。百姓也没有自救能力。这样一搞，明朝自然就玩不转了。其实明朝的崇祯皇帝是一位不错的皇帝，大家可能会说他办的一些错事，比如杀袁崇焕，但这其实都是技术性问题，不是一个根本性问题。一个朝代能够靠一个武将起死回生？这只有武侠小说能这么写，史书是不敢说这个话的。
一个皇帝不可能总办好事，一生不走错棋。关键是，如果一个朝代如果大方向是对的，那么皇帝一些举措失当是没问题的，是有纠正空间的，偏偏明末已经到了崩溃的边缘，走错一步，都是满盘皆输。所以，崇祯这个亡国皇帝是比较冤的。
而所有的朝代归根到底都是一笔经济帐，怎么分配社会财富是所有时代都需要解决的一个问题，甚至是首要问题。
怎么避免财富过于集中到一小搓人的手里，这是最最重要的问题，因为财富就是水，水一定要流动起来，才能活，如果集中起来，就变成了堰塞湖，可能最终那些拥有财富的一小部分人也要受到波及。不信，看看明朝北京城被攻破之后，那些官员同样被抄家灭户。
而同时也要避免另一种极端，就是钱财过于分散，使国家没有充裕的财富进行一些统筹，因为有的时候，财富聚集起来才能发挥作用。
所以，在脑洞方面看来，明朝其实就是缺少一位好会计。
大家都有责任
明末的崇祯皇帝不是昏君,可为什么明朝还是在他手上灭亡了呢?_百度知 ...
答：就这样，一个在中国历史上也是统治华夏中国长达276年的大明王朝的就这样亡国了。其情也惨，其事亦哀。每逢3月19日，明末遗老黄宗羲、顾炎武等人必沐浴更衣、面向北方、焚香叩首、失声恸哭。而亡国的主要原因在郭沫若《甲申三百年祭》里是这样描述的：在历代改朝换姓的时候，亡国的君主每每是被人责骂的...
明朝的江山准确的说是毁在谁的手上了?
答：明朝招致灭亡，完全是自身的原因。满清取代明朝，是在明朝自身、李自成以及满清的合力下造成的。
明朝到底是亡在谁的手上
答：明朝是亡于江南的士绅既有功名的地主。有明一朝一直是南方养着北方（基于土地的生产力既亩产，具体数据就不罗列了）。在伪元蒙古人统治时期全国的社会人文环境大踏步后退，进入了农奴时期。朱元璋建立明朝有江南地主的支持遂使其有做大之势。朱元璋为不使皇权被士绅架空变依托卫所将地主包围分割，所以洪武...
明朝是不是被清朝灭的
答：明朝是被李自成所灭，然后建立”大顺“政权。大顺（1644年—1645年）是上承大明下启大清，由李自成在西安建立的政权。明朝覆灭过程如下：元末民不聊生，爆发红巾起义，朱元璋加入郭子兴队伍。1364年朱元璋称吴王，建立西吴。1368年朱元璋称帝，国号为大明，因皇室姓朱。又称朱明。定都于应天府 ；1420年...
明朝亡于谁之手?
答：有的时候事情就是这样，希望越大失望也越大。就在袁崇焕提出五年平辽战略后一年半时间，后金的军队居然打到了北京城下。其中有准备不足，有战力不足，也有指挥失当等原因，但是上面说了，崇祯不懂军事，他知道的就是，袁崇焕是督师，这一片防区是你管的，被敌军突破就是你的责任；五年平辽是你提出...
明朝灭完,主要是坏在那个皇帝手里
答：史学家说“明亡实亡于万历”，其实明朝的灭亡实则是体制的原因，用黄仁宇老先生的话来说就是“明朝的制度到了山穷水尽的地步了。” 明朝的体制到了后期已经无法适应社会发展的需要，朝纲败坏、财货上流、浊流遍布朝野、买官捋爵、欲壑难填、最终走向了灭亡。而张居正的改革，由于不能涉及皇权改革，...
朱棣究竟做了什么?为什么有人说大明实亡于朱棣?
答：正统十四年（1449）发生“土木堡之变”，英宗朱祁镇被俘，明军死伤几十万，自此，明朝国力严重下滑，开始走上下坡路。后虽有“弘治中兴”，但也难以力挽狂澜，无法阻止明朝的进一步衰亡。有人说，“大明实亡于朱棣。”子孙后代守业不力，怎么就把这账算在朱棣头上呢？一起来看看，成祖朱棣究竟做了哪些...
明朝究竟被谁灭的?是满清还是李自成?
答：明朝失败的原因，但从军事上说 一、明朝属于两线作战。。对手1、满清，从北至南，以阵地争夺战为主，运动掠夺战为辅。。对手2、李自成、张献忠等义军，从南至北，以运动战为主。。义军在南方牵制明朝大量军队，依靠运动战大量歼灭明朝的有生力量。。后期明军主力之一的秦军孙传庭部就是这样被消灭的...
明朝明明亡在崇祯期间,为何史学家认为“大明之亡,实始于万历”呢?_百 ...
答：明朝确实是亡在了崇祯帝的手中，但是崇祯帝上台之后，勤勤恳恳不敢丝毫怠慢国事，而万历帝继位之后，不仅28年不上朝，而且没事还喜欢藏些私房银子，想方设法为自己的私库创收，大明的腐败的恶化，也有着他不可推卸的责任，所以史学家们都认为“大明之亡，实始于万历”。万历帝继位的时候只有10岁，当时他...
大明江山真的是亡在崇祯手里的吗 其实他才是明朝败家皇帝
答：相较于亡国皇帝崇祯皇帝而言,明英宗的过失就像是给正盛时期的明代埋下了毁灭的炸弹,而崇祯皇帝是最终点燃这枚炸弹的人。谁的罪责更大,谁更能获得明代败家子的称号,想必大家心中已然有了答案。明英宗朱祁镇炸弹的火药:宠信宦官,国力大耗朱祁镇七岁登基,作为幼年皇帝,生性贪玩又需要照顾,于是他对身边的太监王振产生了...
