明朝到底是亡在谁的手上
这就牵扯到了明亡的时间问题，而这个问题在历史学界一直存在争议。多数人把1644年〔崇祯十七年〕崇祯皇帝自缢作为明亡年代；也有不少学者把1662年〔永历十六年〕永历被害作为明亡截止年。我倾向于前者，即崇祯皇帝自缢标志着明朝的灭亡。但因此就说满清的天下是取之于农民军也不准确,因为虽然大明朝廷不存在了，但农民起义军并没有控制全国，明朝军队还遍布全国而且实力并不亚于义军，这其中也包括吴三桂的部队。所以我认为，准确地说，清朝是从农民起义军和明朝剩残势力手中夺取了中国。这里所说“南宋小皇帝是中央政府册立”主要是指：第一，摄政的太皇太后、七十二岁的谢道清进封七岁的吉王赵昰为益王、进封四岁的信王赵昺为广王，就是为这二人继承皇位作准备；第二，拥立赵昰称帝的（如陆秀夫等人）都是原中央政府的重要成员——这是最主要的；第三，领导小朝廷军队的指挥官及其主力也是以中央军队为主、勤王部队为辅（尽管从人数上来讲后者多于前者）。之所以说南明弘光为自立，第一，崇祯皇帝不是暴亡，他完全有时间留下指定继承人的遗言，但他没有这样的遗言（皇太子朱慈烺已不知去向）；第二，拥立弘光的，以地方官员为主（如三镇总兵高杰、黄得功、刘良佐等），几乎没有原中央政府中的重臣；第三，没有中央军队的维护。当然，说南明弘光为自立，并不等于说他“非法”。顺便说说关于明朝的“两都制”。与北宋及其之前朝代以及元朝的两都制不同。明朝的两都制有它的特殊性：朱元璋并没有打算实行两都制。明成祖朱棣成为皇帝，按封建传统观念来说其实是非法的。为了尽可能抹平他“非法”的痕迹，他迁都北京而将南京作为留都。换言之，朱棣对两都制并非情愿，南京作为留都其实有不如无。而后面的明朝皇帝们之所以没有取消这个“留都”，不过是“父规子随”罢了，谁也没真拿它当回事。当然，连历史学家们没有准确的说法，我等草根亦仅见仁见智而已，本回答不过是人微言轻的一家之言罢了。
明朝末代皇帝是崇祯帝朱由检。其实崇祯帝开始的时候还是挺励精图治的一个好皇帝，奈何大明朝贪腐太严重，坏到骨子里了，再加上君王疑心的通病。最后导致清兵入关。
明朝是亡于江南的士绅既有功名的地主。有明一朝一直是南方养着北方（基于土地的生产力既亩产，具体数据就不罗列了）。
在伪元蒙古人统治时期全国的社会人文环境大踏步后退，进入了农奴时期。朱元璋建立明朝有江南地主的支持遂使其有做大之势。朱元璋为不使皇权被士绅架空变依托卫所将地主包围分割，所以洪武才能找茬杀大臣迁移其族人没收其土地。
江南士绅们好不容易盼死了洪武，朱允炆上来就搞井田制既土地国有化。这时地主们就要疯了这是要绝跟啊。当时圣主蒙古远遁草原救不了他们，于是便说服朱棣里应外合发动靖难弄死朱允炆。
朱棣上台不好马上撕破脸，于是便迂回，打蒙古人，让士绅没了外援。但他死的突然，朱高炽在位时间又短致使朱瞻基根基不稳，在位十年还没怎么理顺就嗯死了，留下年幼的朱祁镇。
这个时期的以江南为首的地主士绅便回复了一些元气，于是在浙江人于谦为代表的士绅集团便对武勋集团动刀了，发动了土木堡之变使卫所崩坏。致使后来穷疯的皇帝们不得不依靠太监为其去找江南士绅要钱，用来发军饷、赈灾、对外作战等来维护明朝的统治。由于刘瑾和魏忠贤能力过于突出所以朱厚照和朱由校落水后几日被太医治死了。他俩要是学万历朱翊钧那样躲在宫里不出来，外边给皇朝敛财的太监爱被沉江就被沉江爱被烧死就被烧死，他就是不冒头也不会死于非命了。
明朝后期的江南士绅的主要目标已经从保住现有的地位及财产变为了让财产变得更多，于是东林党复社便出现了。他们一步步的养肥了满清，玩命的拉朝廷后腿使反贼做大。终于把江北这个大包袱给甩开了。
但让他们万万没想到的是北方也有士绅啊，他们还穷（和江南的比）于是满清和北方士绅一拍即合——走，抢江南去！（北方士绅有经验呀，辽 金 元 都是这波操作，稳了。）
呵呵，扬州十日，嘉定三屠这他妈都是汉军干的好不好。为啥南京大屠杀一提再提永世不忘，可历史上的各种屠杀能不提就不提，就是因为历史上都是汉人杀汉人。
于是在无力抵抗和满清政权答应主圣臣贤既保障士绅的既有利益下，双方通力合作绞杀以反贼为首的违抗历史大势反对民族融合的保明势力。
明亡。
明朝不是具体亡于谁，土木堡让北方崛起，养虎为患，明熹宗时国家内乱不起，加上明朝天时不佳，全年气温较低，农民收成不好，最后引起农名起义，到了崇祯这时，其实已经很难挽回了，但是不是没有机会，结果仅剩的机会又给崇祯浪费了，因此，不能说谁的错，只能说历史必然了，毕竟明朝的时间也差不多了，没有哪个朝代是永恒的。
明朝亡于崇祯帝自己手里，崇祯帝生性多疑，不会用人。崇祯帝宠信宦官，害死名将卢象升。对袁崇焕不够信任，轻信谗言，处死袁崇焕。松锦之战，崇祯帝过于追求速战速决，致使洪承畴被俘，被迫投降。崇祯帝对于军事上指挥不当，多疑，使得袁崇焕，卢象升，洪承畴等大将不能发挥才能，或遭猜忌，被崇祯及奸臣所害，或迫降于清。崇祯帝没有及时与李自成，张献忠联合抗清，也导致明朝灭亡。
明朝亡于农民起义，在李自成的进攻下，明朝的都城很快被攻破，崇祯自杀身亡，这个时候，驻扎在山海关的清军入关，迅速确立了其在全国的统治
日本人——丰臣秀吉
明亡于谁的手里?怎么亡的?明以前的朝代和明以后的朝代是多少?怎么亡...
答：1.明亡于万历皇帝手中 2.由于清算张居正，废除改革。明崇祯十五年，兵部尚书孙传庭得到复用，朝廷催战，结果战死潼关。明史称：传庭死，而明亡矣。因为他是唯一能消灭李自成的人，曾今杀的闯王大军只剩10几人，由于朝廷让他退兵，李自成才得到喘息。3.明以前的朝代是“元朝”，以后的朝代是“清朝”...
明朝灭亡于谁手?
答：明朝亡于崇祯帝之手。1644年李自成建立大顺政权，3月，李自成率军北伐攻陷大同、宣府、居庸关，最后攻克北京。崇祯在煤山自缢，明朝作为统一国家的历史结束。1627年朱由检继位，是为崇祯帝。崇祯即位后，锐意改革朝政。1627年，陕西澄城饥民起义，拉开明末民变的序幕，随后王自用、高迎祥、李自成、张献忠等农民...
明朝究竟是亡于谁手?
答：我倾向于前者，即崇祯皇帝自缢标志着明朝的灭亡。但因此就说满清的天下是取之于农民军也不准确,因为虽然大明朝廷不存在了，但农民起义军并没有控制全国，明朝军队还遍布全国而且实力并不亚于义军，这其中也包括吴三桂的部队。所以我认为，准确地说，清朝是从农民起义军和明朝剩残势力手中夺取了中国。这里...
请问明朝是亡于清朝之手,还是李自成之手
答：二、自身原因：前期盲目向外征战，加重农民税负，后期政治混乱，土地兼并严重，引发农民起义，而又以李自成起义军为主要。崇桢帝想有作为，也有心无力，加上他杀大将，自毁长城，加速了灭亡。三、外部原因：内有李自成起义，甚至攻破京城，外有清军入关。
明朝是在哪个皇帝手上灭亡的
答：崇祯皇帝朱由检这为君主是亲手把明朝葬送掉的，其实明朝自土木之变（也可说是土木堡之变）后的衰败到亡国已成定局，明朝5代人的努力终究是被第六代明英宗朱祁镇给在土木之变的时候给挥霍光了。虽然后面有景泰中兴、弘治中兴、嘉靖中兴、万历中兴，但这4次中兴也是昙花一现（中兴的意思是某个皇帝让...
明朝是亡于魏忠贤,还是亡于东林党
答：要说明朝亡于魏忠贤还是东林党之手。其实，明朝真实灭亡原因是亡于东林党之手和明思宗朱由检猜忌之心。但是这些是表面现象一个朝代灭亡很多原因的：一、就是未代皇帝无能、昏庸、不懂得守成导致了正直肤白最后将一个好好地王超推向灭亡边缘。二、那就是皇帝底下有很多昏庸无能、贪财、只顾个人不顾郭嘉...
明朝亡于万历,还是亡于崇祯,还是亡于张居正?
答：逼死一人。鼎鼎大名的总督袁崇焕，力抗后金的先锋也是死于其手。明朝后期犯下了太多太多的错，导致逐步滑下深渊，《万历十五年》一书里面一件件事情串讲起来就是明朝的灭亡史。所以言史堂觉得明朝的灭亡是在崇祯手里，但是嘉靖和万历有不可推卸的责任，至于张居正他只是尽心尽力为朱家守天下罢了。
明朝亡在哪个皇帝的手里?
答：这些皇帝共同造成的，最后完在崇祯帝的手中
明朝是不是被清朝灭的
答：明朝是被李自成所灭，然后建立”大顺“政权。大顺（1644年—1645年）是上承大明下启大清，由李自成在西安建立的政权。明朝覆灭过程如下：元末民不聊生，爆发红巾起义，朱元璋加入郭子兴队伍。1364年朱元璋称吴王，建立西吴。1368年朱元璋称帝，国号为大明，因皇室姓朱。又称朱明。定都于应天府 ；1420年...
明朝真正在那位皇帝手里灭亡的呢?
答：稍微懂点历史的人都知道明朝的亡国之君是崇祯皇帝朱由检。但是我认为明朝其实从万历后期就已经注定走向灭亡。明史本纪第二十在结尾处说神宗冲龄践阼，江陵秉政，综核名实，国势几于富强，但继乃因循牵制，晏处深宫，纲纪废弛，君臣否隔。以至于在结尾处说故论者谓明之亡，实亡于神宗。所以明朝其实...
