德国当时如果用的是大纵深战略打苏联能赢吗？
不能说完全没可能。比如说避免急于求成，而采取循序渐进的策略。具体的说就是逐步扩张，稳步推进。等到准备的更加充分，再向苏联下手。
但这种方法在欧洲的中西部地区或许行得通，放到东欧的苏联，就未必可行了。因为在同时期（斯大林时代）的苏联是比较敏感的，且它对于东欧所执行的也是攻势战略（曾试图与德国签约，让德国承认其在保加利亚或罗马尼亚的势力范围）。所以此举只能说在理论上或许存在最终击败苏联的可能性而已~~
再者，时间不等人。在二战爆发以前，苏联已经完成两个“五年计划”，国家的综合实力大大增强。如果德国再不抢先下手，先入为主。等到将来再动手，难度就会更大。所以说，希特勒发动巴巴罗萨计划，闪击苏联也算是倾尽全力了。正所谓成也萧何，何败萧何。家事国事，皆同一理~~
完全可以，《战争与回忆》上以德国人观点，虚构了一篇《失去的世界帝国》
有点意思，可以看看
里面提出，如果当时入侵苏联的时候，老百姓都是壸浆箪食，以迎王师（古德里安的回忆录里也有）
如果不是愚蠢的民族政策，民心向背，呵呵
更别说盲目对美国宣战，否则苏联也尴尬
大纵深防御战略是防守反击，从正面突围并给敌人后方出其不意的攻击。
在德国防御苏联反击时，好像也尝试学苏联的纵深防御战略，但没什么作用。1.德军的有生力量不足以从正面抵御苏联的进攻，更无法组织反击；2.苏联相比德国，士气高昂，进攻态势如同洪水猛兽，德军在时间和空间都没有采用大纵深防御的条件和可能；3.纳粹德国反人类的战争罪行不得人心，最终也是邪不胜正。
苏联能用大纵深防御战略战胜德国，1.苏联国土广大，战略后备力量充足，有组织强大武装力量的物质条件；2.德军突入苏联的战线分散并拉长，后勤供应困难加大，闪电战计划破产，给苏军足够的时间和空间组织反击
不能。原因有三：第一，苏联是个大国，国力虽不及德国，但也毕竟是工业强国，按持久战的理论，深入他国进行侵略战争，那最终还是打不赢的。美国的朝鲜战争就是范例。第二，战线太长，运输线容易被切断，闪击战取得一时胜利，但难以占领全国。第三，因为有斯大林这样杰出的领导人，就决定了德国侵略不能胜利。
很有趣的提问，也参与一下。
德国二战期间最热衷和擅长的就是闪击战+大集群推进。这种战法的致命弱点是物资支援庞大，而且同样需要快速跟进。把它用到大纵深战术上，不能不考虑后勤保障是否同样强大。显而易见，德国人在这方面出了大问题。很可能是存在着战术指导思想上的缺陷，比如深受德国军事思想影响的国军（实际是黄埔四期之前学员形成的高层指挥），在辽沈战场和淮海战场，都发生了同样的问题— 后勤保障（包括兵力补充支援）严重缺失，导致全面溃败。
如果德国当时能够在列宁格勒建立中继站，利用那里的直达港口的铁路和北冰洋船运（避开正面泥泞的平原）保障物资到达，那么中央集团军就能够保持战斗力，斯大林格勒也能不攻而下。整个战局就不是后来的样子了。
非正义战争是不可能赢，就算德国有再大的工业基础，也不可能战胜苏联的。
德国当时如果用的是大纵深战略打苏联能赢吗?
答：应该是能赢的，但是这个赢只是暂时胜利。无论任何的战略，当时都应该拿下对方的首都，然后再考虑拿下对方的重工业生产基地、能源渠道和控制对方的港口。拿下首都可以极大挫伤对方抵抗的决心，分化甚至瓦解对方的战斗意志。历史无法重演，德国进攻太过顺利，上层有速战就能速决的娇纵，完全忽略了对方地域辽阔...
...是怎样被盟军和苏军所破坏的所用的包抄穿插是怎样被攻克的
答：采用的方式就是大纵深防御 典型代表就是阿拉曼和库尔斯克 在阿拉曼战役打响之前，隆美尔携托布鲁克胜利之威，第一次进攻阿拉曼。英国人的战术就是缩小防御正面，采用连绵不断的防御线，逐次消耗德国人的进攻能量，然后投入预备队反击 后来英国人把这个经验传授给了苏联人，苏联人在库尔斯克战役中照方抓药，修建...
二战中德国怎样才能打赢苏联?
答：当时的德国准备并不充分，怎么打都是输。如果真的要问怎么才能打赢苏联的话，我个人认为，德国要重视苏联的大纵深作战理论。德国应该夺取土耳其（至少要建立支持纳粹的政权）然后南方集团军夺取巴库油田。同时在41年时期应该选在四五月份进攻，这样有半年的时间天气不是那么恶劣的。希特勒并没有重视天气的问...
「 ”闪电战”和「 ”大纵深”战略对比,他们到底有什么不同?_百度知 ...
答：苏联的「 ”大纵深”战略虽然提出比较早，但是得到大家认可是在二战正酣的1944年左右，其中朱可夫是这一战略的忠实拥护者。 朱可夫 这一战略大概总结起来就是：一种战役军团的作战形式，在面对敌军时，以杀伤性武器压制地方整个防御纵队，
大纵深战役理论的产生背景
答：40年代初,苏德战争爆发前不久,苏军认为大纵深战役不仅可由一个方面军,而且可以由几个相互协同的方面军,在大量的航空兵的参加下,在滨海方向上还可在海军兵力参加下实施。此时,方面军作为战略-战役军团使用。而集团军级军团则主要用于在方面军编成内行动。只是在个别的战役方向上或在山地,沙漠地等特殊条件下,才由集团...
二战中苏联给德国的"十次斯大林式的打击"是怎么样的打法,又取得了怎么...
答：十次打击的打法，基本上贯彻了战前苏军的军事理论。其中，大纵深，宽正面的理论被各方面军司令员用得炉火纯青；纯突破口则根据实际，弃置不用，不过纯突破口理论当中的由步兵部队作为第一梯队打开突破口，装甲兵、快速集群作为第二梯队加入后续交战发展胜利倒是深深的影响了很大一批苏军将领，这也是德国和...
大纵深战略的简明意思?
答：如果德军装甲闪击战用锋利的长矛这个词汇来形容的话，那么苏军大纵深就相当于笨重但破坏力强悍的狼牙棒。大纵深的特点是作战初期注意实施伪装欺骗和部队佯动来掩饰苏军真正意图和主攻方向，然后集中绝对优势的炮兵和步兵朝着预先选择好的突破口实施猛烈而突然的进攻，以铺天盖地的猛烈炮火、空中轰炸和连续不断...
战争初期,朱可夫大纵深防御体系为什么土崩瓦解?
答：也只能在局部上实现大纵深防御，那就是基辅军区。朱可夫就是从这里走向总参谋长岗位的，昔日的部下对他的战术十分了解。面对德军，乌克兰地区的苏军确实抵挡了一阵子，尽管从全局看用处不大，但大纵深战役的思路是正确的。其次，双方实力差距较大。当时的德国，已经夺取了欧洲几乎所有的战略资源，他们拥有...
"大纵深战役理论"与“闪电战理论”的异同点
答：闪电战和大纵深作战这种战略层面的战术绝不是靠看几场演习就能学会的。何况德国到31年摩托化部队只有几辆老旧的装甲车和几个摩托化连，32年德国演习的时候还在使用模型坦克。任何理论的提出都需要物质基础，来实验自己理论，来检验摸索自己的理论，难道德国的闪电战理论是凭空想象出的?大纵深理论比闪电战更...
用大纵深理论作战,当战线拉的过长,突击集群应怎样面对敌人的反突击?
答：这个还真比较难。可以借鉴苏德战场的战例，苏联在大战之前就已经开始研究在新形势下的大纵深理论，因为是被动防守，苏军因为是被动防守方面 没用上这玩意 而且四处都被突破需要时间和空间来收容部队 所以毛子是用战略空间换取战略时间 苏德战场是用战略空间换取战略时间，苏军对德国的闪电战也是有研究的 他们...
