校长实名推荐制弊大于利应该怎么说？
概述“中学校长推荐制”是北京大学在2010年即将推行的一种自主招生政策，目的为进一步推进自主招生改革，探索多样化人才培养新模式，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件。在面向社会公示的前提下，提出申请，经过北大同意的校长可实名向北大推荐优秀学生。经中学校长实名推荐并经过本人同意的学生，可成为高校自主招生候选人，直接进入自主招生面试环节并可在通过后获得30分降分录取资格。 目录[显示]简介 质疑 观点 信息 其他高校
北京大学 [编辑本段]简介 2009年的高考招生尚未结束，部分学校已经开始为2010年的招生备战了。北京大学正在酝酿2010年的自主招生政策，将在部分地区启用“校长推荐制”。
据北大招办主任刘明利介绍，北大自主招生有两个新思路：一是院系夏令营活动，由北大部分院系举办，提前考察一批对特定学科具有浓厚兴趣的学生；二是在面向社会公示的前提下，各校长可实名向北大推荐优秀学生。经中学校长实名推荐的学生，可成为高校自主招生直接候选人。
据了解，由校长个人名义推荐的学生，将可免试直接成为北大自主招生候选人，推荐名单将公示。按照常规，考生需经过笔试、面试，成绩合格才能成为自主招生候选人。2010年北大招生过程中，校长推荐制将在北京、广东、河南、黑龙江、湖北、湖南、吉林、江苏、陕西、天津、新疆、浙江、重庆13个省区进行。
自主招生考试对于有学生表示校长推荐很可能出现造假的疑问，北大招办表示，北大将尽力创立一套合理的校长推荐制。 [编辑本段]质疑 校长对学生了解吗？
一些校长位居官位而疏于学教一线，他是否具备推荐优秀学生的能力？另外，校长对学生的了解往往是看学生成绩，品行情况多要听教师介绍。那么谁能保证该生班主任的公平公正？某些学校班主任对学生的保送资格拥有决定权，导致许多家长给班主任送礼。校长实名制，但班主任会实名吗？
谁能保障校长的公正性？
校长会不会拿着推荐权媚权或媚钱？这个环节若处理不好，那么这个推荐权正好给部分正企图或已经习惯出卖本该公平的教育权，以达到自身不可告人的目的的校长们，提供一个寻租机会。
推荐标准何在？
即便中学校长们公正无私，但推荐标准何在？是依据高考分数还是依据师生口碑，抑或依据校长喜好？另外，推荐程序和推荐名额究竟如何形成？是不是每个中学校长都有推荐权？推荐权怎样较公平地分配给各校长，而一个中学校长又有权推荐几人？这些问题都相当棘手的。
相关漫画 [编辑本段]观点 赞：是本好经
教育的公平应该体现在让每个有才能的学生都能够得到对应的发展空间，而不是简单地求平均，简单地一刀切。“校长推荐”尽管没有打破“一考定终身”的制度，但是，至少进行了实实在在的探索。
有网友指出，历来高考在于一个“考”字，自主招生也是考。如果能够有效推荐，解决“一考定终身”，校长推荐是个好主意，只要不被“歪嘴和尚”把好经给念歪了。北大应当出台把关政策，让校长不该随便推荐，堵住权钱交易之路。[1][2]
忧：且莫一时脑热过度
有网友指出，校长推荐机制理论可行，但操作管理及监督不到位，可能是滋生腐败的温床。类似的实例太多了，且莫一时脑热过度。同时，也有网友提出，校长推荐学生时可能为了避免社会上产生质疑因而回到按分数推荐的老路上（事实上，2010年首次实行校长推荐的过程中，各地公示的获得推荐的学生多为成绩处于学校前列的学生），这将使得校长推荐有可能从原先推荐有专长的学生蜕变为北大变相提前锁定优秀生源的途径。
新式的“校长推荐制”利益几何尚无可知，弊端多少却似乎显而易见。例如有学生就认为，校长推荐很可能造假。校长造假，校长为什么造假？为压力，为私利，还是为了别的？既然可能存在一系列的问题，那么在没有创立一套合理的校长推荐制之前而轻言校长推荐制，并明确把某个地方作为试验点，最可能伤害到的可能就是一方考生的切身利益，处理不好，更将适得其反。
根据新浪网上的调查，截止到2009年11月26日12时，52.1%的网友认为，实名推荐制“仍然拼分数，没有产生实际推动作用”。51.2%的网友认为，实名推荐应当推荐“一定标准上的偏才”。而后一点，恰恰是目前实名推荐没有做到的。 [编辑本段]信息 2009年9月7日北大招生办有关负责人介绍：“校长推荐制”将不仅仅只限于示范高中。这意味着明年自主招生时，全市高中校长都有机会向北大推荐优秀毕业生。校长推荐只是“入门”，得到推荐的学生是否可以享受录取优惠，还需通过北大专家的考核。“校长推荐制”仅仅是北大明年自主招生的一种尝试，并非所有自主招生名额都通过校长推荐。北大有关负责人透露，“校长推荐制”实施以后，每年的录取名额预计只占当年自主招生推荐人选的1%。为确保公平公正，北大不仅将公示参与推荐的校长和被推荐学生的信息，还将建立“黑名单”，曝光不诚信校长。北大的招生政策和录取方式包括高考、保送生、外语类专业招生、自主选拔录取等多种方式，2009年的3300多名本科新生中，经过面试的学生占40%至50%，新生中有20%的学生在录取时使用了加分。
获得北京大学2010年“中学校长实名推荐”资质中学名单[3]
地区中学校长姓名推荐名额北京北京人大附中刘彭芝5北京北京四中刘长铭5北京北京师大二附中曹保义1-3北京北京北大附中生玉海1-3广东广东华南师大附中吴颖民1-3广东广东深圳中学王铮1-3河南河南省实验中学王学进1-3河南河南郑州一中朱丹1-3黑龙江黑龙江哈尔滨三中赵文祥5黑龙江黑龙江大庆实验中学符景海1-3黑龙江黑龙江大庆铁人中学宁德忠1-3湖北湖北华中师大一附中张真1-3湖北湖北武汉外国语学校李鸿朗1湖北湖北武汉二中董汉利1湖南湖南长沙长郡中学卢鸿鸣1湖南湖南长沙雅礼中学刘维朝1湖南湖南长沙市一中赵雅茜1湖南湖南师大附中常力源1吉林吉林东北师大附中李桢5江苏江苏省无锡市天一中学沈茂德1江苏江苏省泰州中学将建华1江苏江苏省苏州中学张昕1江苏江苏省启东中学王生1江苏江苏南通中学姚天勇1江苏江苏南京外国语学校董正璟1江苏江苏南京师大附中王占宝1江苏江苏淮阴中学张元贵1江苏江苏海门中学石鑫1江苏江苏常州高级中学丁伟明1陕西陕西西北工业大学附属中学王永智5陕西陕西西安高新一中王淑芳1天津天津南开中学杨静武1-3天津天津耀华中学任奕奕1-3新疆新疆乌鲁木齐市第一中学闫立晋1浙江浙江镇海中学吴国平1-4浙江浙江杭州二中叶翠微1-3浙江杭州学军中学马里松1-3重庆重庆巴蜀中学傅唯泉1-3重庆重庆南开中学宋璞1-3
此外，虽然名单中没有上海市的中学，但是，上海作为北大“中学校长实名推荐制”最先试行的城市，实行的中学校长推荐制中，其主要形式和程序上与近日北大公布的《“中学校长实名推荐制”实施方案》大致相同。[4] [编辑本段]其他高校 清华大学与南京大学、哈尔滨工业大学等五所高校于早先达成协议，通过五所学校共同命题进行自主招生“五校联考”，通过的学生可以在报考五校中任何一所学校时享受优惠条件。有消息称，这也是北大今年推广实施“中学校长实名推荐制”的重要原因。[5]
此外，复旦大学从2007年起实施“直推生”政策。对于部分排名前列，且愿意报考复旦的学生，将免去其参加“复旦大学优秀高中生文化水平测试”，直接进入面试环节。[6]另有消息称，获得“直推生”资格的考生无论面试成绩如何，将能享受高考成绩达到一本线就被录取的优惠政策。
问老师啊 = =
可以这样来说：到底是谁在打着教育改革的幌子，想着把手里的权利变成金钱？高考，是当今中国唯一最公平的地方了。虽然她有一些不足，但是她至少保证了绝大多数人公平地参加考试、录取、上大学的权利。国家对于高考也是极为重视，对于高考的管理、监督，可谓费尽了心思，用足了力量。这才保证了高考这块相对比较干净的地盘。有多少有权人、有钱人，想方设法来破坏这种公平，近期曝光的案子已经不少了。即使这样严格，打击这样无情，想从这里捞好处的人，还是一把一把的。不过由于国家控制的不错，想钻高考空子捞钱的风险，还是很大。某些在教育界大权在握的人，日思夜想的就是怎样把自己手中的权利，通过某种表面上合理、合法的模式，来变成大把的钞票。北大的中学校长推荐制，到底能带给我们什么东西呢？我们先来看北京四中校长的理解。——作为“上榜”名校北京四中的校长，手握五个推荐名额的刘长铭说，“我不敢保证学校今年一定有符合推荐标准的学生，如果没有，我宁愿一个也不推荐。”他认为值得推荐的学生应该是可能成为像钱钟书、吴晗这样在某些方面表现出过人才华的特殊人才，而不是一般意义上“均衡”发展的优等生。在刘长铭看来，“校长实名推荐”并非名牌大学为了争抢优质生源想出的新花招，而是对现有录取制度的探索和补充。 但是，刘校长其实是在自欺欺人。试问：如果数学如某著名作家那样才考15分，能进北京四中吗？即使如某著名作家如此优秀的人，在初中时期大体也不会就已经在文学方面造诣奇高了吧？那么，这样的偏才，本身就进不了这些著名的高中，你高中校长又去哪里推荐这种偏才呢？很多后来的著名学者、教授，在高中时不一定就是偏才，也不一定就显露出某个方面的优秀，如韩寒之类的偏才，其实是这个社会的另类。这种另类，其实并不需要上什么北大，清华，一样可以出人头地。因此，依靠这种体制想从中推荐什么优秀的偏才，本身就是骗人的鬼话。其本质是什么呢？是为了把权力变成金钱，安装一个合法的伪装。偏才是没有固定的定义的，什么是偏才，自然是校长说了算，否则还叫校长推荐制吗？这个朋友们，这些校长你认为他们真的能坚持真理和公正吗？这些校长哪个不是上级委任的？哪个不是上级眼里的自己人？如果他们敢于不听上级的话，不给上级面子，他们还能继续做这个校长肥缺吗？因此，在推荐所谓偏才的过程中，最容易滋生腐败，再垃圾的学生，我只要说你有偏才，那是谁也挡不住了！！！当然，谁也不傻，在开始实施这个制度的初期，这些人还是会很克制的，估计还不敢明目张胆地进行腐败。但是等到逐渐推广了，到处都是了，大家也都习以为常了，这个时候，腐败就开始蔓延了。因此，所谓推荐偏才的本质，就是在为以后的腐败预备一个合法的保护伞！是教育系统为基层提供的保护伞，是教育系统内的权力腐败所为，是想腐败名气两手抓，只是打着孩子更优秀的幌子，最终受害的都是含辛茹苦的学子们，公开大考意味着公平，特招推荐意味着蒙骗，人人都是才，岗位千千万，学校培养的是基础，社会才能培养专才，正如树干与树枝，藤萝永远长不成参天大树。
校长实名推荐制弊大于利应该怎么说?
答：”他认为值得推荐的学生应该是可能成为像钱钟书、吴晗这样在某些方面表现出过人才华的特殊人才，而不是一般意义上“均衡”发展的优等生。在刘长铭看来，“校长实名推荐”并非名牌大学为了争抢优质生源想出的新花招，而是对现有录取制度的探索和补充。 但是，刘校长其实是在自欺欺人。试问：如果数学如某著名...
辩论 高分选拔人才弊大于利
答：“如果我们推荐的学生，是一个只会考高分的学生，就是一个书呆子，他的发展潜力肯定不大，这不仅仅是我们学校的损失，也是北大乃至社会的损失。”罗丞认为，对于北大中学校长推荐制，更应该持理性的态度。
跪求新颖点的、有争议的辩论题目。。。急急急急!!!
答：应该保留偏方or不保留 中国人该不该学外语
_教师资格考试结构化面试高频考题及解析三
答：首先，我认为“高考+面试”的招生模式是对高考制度的一种创新，它打破了统一的招生制度，相比“中学校长实名推荐制”、“高考+面试”更具科学性。如果面试环节设置得当，可以更全面地对学生进行考察，更有利于选拔优秀学生接受好的高等教育。同时也有利于发现一些偏才怪才，...
推行电话实名有何利弊?用户实名数据的安全如何保障?
答：因此，电话实名制，对用户来说是完全有弊无利的。电话实名制真正的目的，其实很简单，就是为了加强管理，和网络实名制一道，加强虚拟网络的管理。随着实名制的普及程度不断提高，使用手机和互联网的每一个人都将受到监督。将国家权力真正的深入到虚拟的网络中。仅此而已。最后自由的净土也将消失。
高考联考是什么意思啊,参加这个还用再参加7月份的高考吗?
答：自主招生推荐制弊大于利。现在很多大学在扩大自主招生名额，有些实行中学校长实名推荐制度，大学想通过这种方式招到更多的全面发展的学生，这种招生制度的出发点是好的，目的也是好的，五十年或百年以后这种招生制度或许行得通，现在实行这种制度有点过早，与社会现实不太相符，扩大自主招生必须要做到绝对的“...
3721上网助手到底是利大于弊还是弊大于利?
答：如图32,无论3721网络实名还是上网助手,在卸载程序中都承诺“把上网助手从电脑中完全删除”和“完全卸载实名插件并关闭实名功能”。图32 卸载界面的承诺2、完全卸载不完全 网络实名卸载成功并重启后,在资源管理器中无法看到Windows\Downloaded Program Files文件夹中有任何文件(即使你将资源管理器设置为显示所有文件、显示...
