秦始皇是好皇帝还是坏皇帝详细说明
但是始皇帝确实杀戮过重，对于有些被冤杀的人来说，他就是个坏皇帝。
不过总的来说还是好皇帝吧。一般说他不好的，一是残暴，焚书坑儒，二是奢靡，阿房宫赋可见一斑，三是徭役，修长城修皇陵。
但是实际上都很扯。焚书之前他把所有的书都存了一份，而且古代历朝历代都有类似的愚民政策，比如汉朝的独尊儒术，只是没有那么激进。至于坑儒，实际上坑的主要是方士，就是神棍。而且当时的儒生和六国余孽在一起要搞事，自然要收拾一下。至于阿房宫赋，那全是猜测了，毕竟被项羽一把火烧了，没人见过。而且秦始皇每天那么忙，哪有功夫天天搞女人。至于徭役，这个也是冤枉。本来皇陵没那么急，结果他突然死了，那必须狂修。第二就是修长城，那个不修不行，而且秦朝抵御匈奴是非常有成就的。至于后来的徭役，那都是秦二世和赵高搞得了，不怪他了。陈胜吴广起义，理由是徭役误期，失期当斩。实际上按秦律没有这一条，这俩人就是想搞事，不然后面的事怎么顺理成章，又是鱼腹帛书，又是篝火狐鸣。
始皇在位期间，统一六国，结束了分裂征战，奠定了后世大一统局面。南征百越，开疆拓土，北逐匈奴，胡人不敢南下牧马。书同文车同轨等，有利于文化传播和加快行政效率。总的来说，是没啥问题的。要不是死得早，被赵高掌握了朝政，大秦很难二世而亡的。
秦始皇是昏君还是暴君
答：修建长城时就死了很多百姓，并且焚书坑儒。不是昏君是因为他没有沉迷于酒色并且还统一了中国，当时秦国国富兵强。并且嬴政他有着很大报负，是一个雄才伟略的皇帝。昏君和暴君的区别 昏君：沉迷于美色，不理朝政，重用小人，最终使国家灭亡的君主。暴君：滥杀无辜，严刑峻法，使国家民不聊生的君主。
秦始皇是一個怎樣的皇帝?
答：对秦始皇的评论大体持两种不同态度,以正面,另一种以反面的观点来论述秦始皇如何的残暴和专制,这样很可能把秦始皇加以曲解,使人看不到真正的秦始皇,而是扭曲走样的秦始皇了,为什么要矫正秦始皇在人的眼里的形象呢? 历来说秦始皇坏话的人太多,妄加贬低的语言太多了,简直就是诽谤大不敬,正是因为持反面的评论太多,也就...
秦始皇到底是庸君还是好皇帝?
答：当然不是庸君，但也不是好皇帝。秦皇汉武隋炀帝都是同一类人，有才干有雄心，而且都想干一番大事业流芳千古，但在短时间内动用太多民力和物资，破坏了社会生产严重损害了国力，给后人留下一堆烂摊子
秦始皇是个好皇帝吗?
答：在我看来是好的，秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时又书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向了大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创了新局面。对中国和世界历史产生了深远影响，...
秦始皇是暴君吗
答：不是暴君。毛主席曾说：秦始皇被看作是恶人，是不对的，其实他做了很多的实事，挺伟大的。不要说文字，郡县制一直被沿用，哪个帝王能在短时间内把中原统一，我看也只有秦始皇了。他被骂了几千年，无非就是因为杀了460个乱说话的儒生，烧了一些儒生爱看的书。
秦始皇属于昏君,还是明王?
答：这就要看是哪方面了，就对国家的治理能力上而言，秦始皇在当时绝对算一代明君，但他的缺点也不少，在当时的时代背景下，他和传统贵族一样，都不并不是很在乎民力的过度损耗，他做的事情分开来都是好事，可加到一起，就不是一代人能够好好承受的了，再加上他为了追求长生而大量服用水银，造成他的...
你们认为秦始皇是不是一个好皇帝
答：作为一个人，用人性的角度来说，因为统治带有苛急、暴虐之特点，他不是一个善良的人。作为一个政治家，其有理想，能为国家与人民着想，其动机着眼于民众的福祉、世界的和平与发展，那么他就是一个好皇帝。秦始皇是中国历史上，第一个采用君主专制制度，及第一个中央集权统一国家的创立者，也是中国历史...
秦始皇到底是好还是坏
答：帝王不能以好坏来分，只能看你从什么角度来看。要看的是他的个人的操守与修养，还是看他的功绩过失与在历史上的地位。个人修养上看，秦始皇武略很棒，文治少次，脾气暴戾；作为一个帝王，他开创了前无古人的中央集权的君主政体，封建社会也就此展开，后又一统文字、度量衡、钱币等，极大促进了民族融合...
秦始皇是好皇上吗?
答：分方面 对于他所做的成就 他绝对是个好皇帝 对于他的苛刻暴政 可能很多人认为他比较坏 不过我个人很喜欢他
秦始皇是好皇帝吗拜托各位大神
答：对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价?自秦亡后直到今天,仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”(李贽《藏书·卷二目录》);有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝,曾不足比隆也”(章太炎《秦政记》);有人歌颂秦始皇的统一事业:“秦主扫六合,虎视何雄哉!”(李自《秦王扫六合》)...
