秦始皇是暴君吗
应该从“暴君”的称号怎么来的谈起。
首先秦始皇本身是有黑点的，比如修直道驰道长城等滥用民力，求长生，焚书坑儒（有争议），有人说了焚书许多皇帝都做了，求长生也是能理解的，最招黑的是滥用民力，所以被称为暴君。
秦始皇本身有黑点+秦朝没续住太短命+汉朝修秦史黑了一波。
所以暴君的基调就定下了。
后世的皇帝一个个口嫌体正直，用着秦朝那一套（比如对皇帝二字趋之若鹜，比如骂着焚书坑儒又为了控制思想各种烧书，骂着长城又各朝修长城，骂着严刑峻法又扭头把诛三族改为诛九族等等等）还要批判秦始皇一番。
于是皇帝批，臣子批，暴君的称号就世世代代流传下来了。
你可能会问，秦始皇那都几百，几千年前的人物了，咋那么多人对他念念不忘呢？中国历史上滥用民力，残暴弑杀，甚至吃人肉的皇帝都有，咋秦始皇这么出名？列一个暴君排行榜他恐怕前十都进不了吧？
这就是历史原因了，因为秦始皇影响太大了，而他的王朝又太短暂，于是秦始皇成了臣子劝谏皇帝的反面教材。
比如很出名的极具想象力的《阿房宫赋》，其目的便是劝谏唐朝统治者勿要奢侈无度。
比如李白的《秦王扫六合》是为了讽谏唐玄宗别沉迷修仙。
再比如《孟姜女哭长城》，孟姜女和秦始皇没一毛钱关系，这其实是下层人民讽刺上层统治者做的。
于是秦始皇成了政治符号，哪里需要哪里搬。皇帝心里期盼着做出秦始皇的功绩但又怕王朝覆灭的结局，于是总是吹一波再贬一波秦始皇证明自己很牛很关心老百姓，臣子想要劝谏皇帝，但是皇帝不听怎么办？再把秦始皇搬出来，吹一波再贬一波，告诫当朝皇帝你不听劝你的朝代就亡了。老百姓痛恨当朝统治者但不敢明骂怎么办？再把秦始皇搬出来编个故事批评他来发泄对自己当朝统治者的不满。
始皇帝暴君的称号就世世代代流传下来了，甚至还被妖魔化。
秦始皇作为开天辟地第一个皇帝，承受非议是很正常的，得多亏他的功绩够大，他的影响够大，所以历朝历代不缺批评他的，也不缺为他说话的。
纷纷扰扰几千年，关于秦始皇的争议还将无休无止地持续下去。
至于他是不是暴君？每个人对暴君的定义都不一样，有人觉得皇帝滥杀功臣，他就是暴君;有人觉得皇帝滥用民力，他就是暴君;有人觉得皇帝穷兵黩武，他就是暴君。衡量的标准不同，自然就有人意见不同了。
秦始皇暴君的称号估计不太容易摘掉（毕竟都带了两千多年了 ）但我是始皇粉嘛，所以暴不暴我都喜欢他，也很佛系，不太强求别人改变对他的“暴”看法（至于说他相貌丑陋，说他吕政，说他毁坏中国几千年文明，说近代中国落后怪他的通通去屎，对这种张口就来的说法坚决抵制，誓不佛系）
争暴不暴其实毫无意义，你争的狠了，反而会败坏路人好感，还不如愉快的吃瓜，反正历史课本上秦始皇可是占了一大节的内容，大部分皇帝连名字都没有，等上到大学文科学生可能时不时就听到秦始皇的名字，这样一位皇帝无论如何也磨灭不了他的功绩。
秦始皇当然是一个名副其实的暴君。
众所周知，秦始皇统一了六国，但是在他死后，便发生了声势浩大的农民起义，如果不是万不得已，如果不是因为他的暴政，不是因为他的压迫，人们又怎么会揭竿而起反对秦朝的统治。正是因为秦朝的暴政，老百姓苦不堪言，本来以为六国统一不用在经受战争的苦，不用饱受颠沛流离之苦，不用饱受和亲人分开之苦，但是百姓没有想到的是六国统一之后虽然不用经受战争的苦，但是他们依然生活在水深火热之中。
用苛政猛于虎来评价秦始皇一点都不为过，统一六国之后，嬴政便征集天下的百姓，为了满足一己私欲修建阿房宫，就算是放在现代，修建这么大的宫殿也是一个困难的工程，更别说是在经济落后，科技落后的古代了。很多人为了修建阿房宫，不得不远离自己的亲人，远离家乡。修建阿房宫的整个过程，更是死的死伤的伤。如果说修建阿房宫是对百姓肉体上的折磨，那么焚书坑儒就是对百姓精神和思想上的折磨，为了巩固统治，秦始皇不惜杀掉很多儒家学子，毁掉很多的儒家经典。
几年前去西安看兵马俑的时候，看到规模这么宏大的工程，看到那些刻画得栩栩如生的雕塑，除了惊叹，更多的是对当时百姓的同情，多少个白天和夜晚他们都在马不停蹄地工作，忍受种种的煎熬和折磨。
不是暴君。毛主席曾说：秦始皇被看作是恶人，是不对的，其实他做了很多的实事，挺伟大的。不要说文字，郡县制一直被沿用，哪个帝王能在短时间内把中原统一，我看也只有秦始皇了。他被骂了几千年，无非就是因为杀了460个乱说话的儒生，烧了一些儒生爱看的书。
扩展资料：
多年来对秦始皇的认识基本上是：
秦始皇是一位残暴的暴君，在位时大兴土木、劳民伤财，老百姓动辄被关进监狱。这是对秦始皇的理解和认识不到位有关系。这其中有一个重要的理论框架，就是我们对文明的认识。所有的文明都是由三部分构成的：一是社会治理体系，二是宇宙观，三是核心价值观。
核心价值观就是那个时期形成的人与人之间如何相处的最大共识。中国人和印度人、日本人之所以不同，除了长相和语言不同之外，就是因为思维方式和行为方式不同。
秦始皇在他39岁统一中国后的那段时期，基本上完成了对中国文明的建构。只有核心价值观的形成，因为历史赋予他的时间太短了，所以他没有完成。
参考资料：人民网-秦始皇到底是不是暴君？
秦始皇(公元前259年-公元前210年)，姓赵，秦庄襄王的儿子，是中国历史上杰出的政治家和军事家。秦始皇登基时，国家政权由吕不韦丞相控制。
公元前238年，他除掉了宰相之位的吕不韦，任命了李斯等人。从公元前230年到公元前221年，汉、魏、楚、燕、赵、齐六个国家都相续被消灭，秦朝最终成为中国历史上第一个统一、多民族、中央集权的国家。
秦始皇创造了皇帝的头衔秦始皇创造了皇帝的头衔，称自己为第一位皇帝。皇帝头衔的出现反映了一种新的统治理念的出现。在古代皇的意思是大，人们把他们的祖先和其他神称为皇帝。
帝是古人想象中最高的神。秦始皇将皇和帝这两个词结合起来，表示他想表明自己的最高地位和权威是上天赋予的，即帝王的神权。这个称号它反映了他的思想，他不满足于做人类的统治者，而是一个神，可见皇帝的称谓是神话的产物。
设立郡县制后来，他废除了分封制度，代之以县制。在皇帝的直接控制下，从中央政府到县府建立了一整套官僚制度。根据秦国的原始法令，吸收其他六个国家的部分条款，制定和颁布了统一的法律。明确禁止老百姓收集武器，没收的武器被销毁。
在经济上贯彻以农业为主、以经济为主的方针，促进封建土地私有制的发展。土地所有者和自耕农被责令申报土地数量并向政府纳税，土地所有权得到政府的承认和保护。度量衡制度和国家货币制度与商鞭制度统一。为发展国家水陆交通，实行车同轨，建成咸阳至燕齐和吴楚一带的著名公路，建成咸阳至九原的直通公路。
统一文字在文化思想方面，小篆是在秦国盛行的文字基础，并在全国各地广为流传。利用战国时期阴阳家的五德说，阴代表了惩罚，从而加强了刑法实施的基础。秦皇三十四年的时候下令销毁诗歌、书籍和其他语言，并禁止私学。
六国统一后，他开始铺张浪费起来，下令修建豪华的阿房宫和还有骊山墓，并在著名的山区旅游胜地进行了五次大规模的参观，而且以雕刻石碑来炫耀他的威望。为了寻求长生不老的灵丹妙药，派了成千上万的男孩和女孩去东海拜神寻求仙人等等，耗费了巨大的财力和人力资源，加深了人民的痛苦。
三十七年的时候，秦始皇在回去的路上得了病。他下令埋葬他的人是长子扶苏，并继承王位。在去沙丘的路上，秦始皇因病去世，结束了他的皇帝生涯。秦始皇完成了统一大业，建立了统一文字、统一货币、中央集权制、修建了车轨、度量衡，而且还修建了长城，修建了运河，对后世产生了深远的影响。这些都是他的伟大成就。
秦始皇可以说是一个暴君，具体表现如下：
1．徵敛无度，赋税奇重
为了维持庞大的军费开支与工程建设，满足穷奢极欲之生活，始皇不惜对民众课以重税，全国出现『男子力耕，不足粮饷，女子纺织，不足衣服，竭天下之资财以奉其政』的严重状况，以致民不聊生，百姓『衣牛马之衣，食犬口之食』。
2．好大喜功，滥用民力
秦始皇急功近利、不恤民情，连年大兴土木、四处征战，为了自己之奢欲，在首都附近造阿房宫、修骊山墓，所耗民夫竟七十万人以上。据估计，当时服兵役之人数远超二百万，占壮年男子三分之一以上。如此重税苦役，实非百姓所 能忍受。
3．严刑峻法，民怨鼎沸
秦自商鞅变法以来，法令即十分严苛，一人死罪诛及三族，一家犯法邻里连坐，百姓动辄被罚充苦役或惨遭酷刑。
4．箝制思想，焚书坑儒
为防止百姓反抗，秦始皇在思想上也实行了严厉之统制，如颁布禁书令，大肆收缴焚毁书籍，又坑杀非议朝政的儒生四百余人，史称『焚书坑儒』。
秦始皇不是暴君，如果有错也是错在一时，功在千秋。秦始皇最大的作用是让中华子民统一国，有了归属感。
当时秦始皇大兴徭役其实是有目的和作用的，就是为了稳固，不再有战乱，大量的俘兵不让他们干点事，就会造反啊。因为秦的历史太短了，没有来得及歌颂，就被后来之师“汉”取代，“汉”必然要说前朝的种种不是，所以大家看到的都是暴秦暴秦，其实不是。
然而一个市井小民刘邦，一个莽夫项羽（项羽烧了咸阳城，内有秦始皇收集的各国文献，焚书的罪魁祸首是项羽这个莽夫啊）怎么能打得过秦？秦有统一六国的能力就没有对抗起义者的能力？笑话，简直就是笑话。根本原因是，秦始皇把七成的秦人（约80万兵力，80万中有原燕赵等其他国籍士兵）用于戍边，并下令如果有内乱不得勤王（因为始皇帝知道，自己活着还能震慑四方，但凡自己一死就有可能会天下大乱），江山可以换人做，但是已形成的中华民族不能变了。
胡人不敢南下而牧马，拿到是用嘴说的吗？那是秦始皇的英明决断啊。刘邦作了皇帝，一首大风歌中：“安得猛士兮守四方”，忧虑的主要就是匈奴的胡人；直到汉武帝的大将卫青、霍去病最主要的功劳是什么？不就是抵御匈奴吗？
匈奴乃大患啊，匈奴在刘邦项羽内乱的时候难道不知道侵略中原中？但是为什么我们基本在刘、项内乱时很少看到匈奴的影子？因为秦始皇的重兵在抵御啊。
说到底还是那句话，错在当时，功在千秋，就像各国优秀的首脑在还是孩子的时候都犯过错误，但是并不影响他成为一个优秀的领导人。
对于政治家来说,他不是暴君,而是千古一帝.对于平民来说,他就是个暴君
统一六国，统一货币，统一衡量度，建造万里长城的功绩不能泯灭!!!!!!秦始皇，统一六国，结束了中国长期战乱的局面，并初步将“大一统”思想灌输给了中国人，为以后的中国统一战提供了依据。李白的“秦王扫六合，虎视何耽雄”概括了他的丰功伟绩。
对于平民来说,他就是个暴君.
秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。 他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；--所以也是个暴君.
秦始皇是暴君吗
答：不是暴君。毛主席曾说：秦始皇被看作是恶人，是不对的，其实他做了很多的实事，挺伟大的。不要说文字，郡县制一直被沿用，哪个帝王能在短时间内把中原统一，我看也只有秦始皇了。他被骂了几千年，无非就是因为杀了460个乱说话的儒生，烧了一些儒生爱看的书。
秦始皇是暴君吗?
答：是的。他的行动目的都是正确的,可以说是千古一帝,中国后来的统一的文字,货币等都是他奠定的,这才真正使中华民族得以产生持久的凝聚力.另外长城也有军事上的好处.焚书坑儒虽然长期来说坏处多多,但也有巩固统治的意义.但是,重点就是这但是,但是他的行动的方式和手段完全的证明了他是个暴君.绝对的暴君....
秦始皇是暴君吗?
答：秦始皇当然是一个名副其实的暴君。众所周知，秦始皇统一了六国，但是在他死后，便发生了声势浩大的农民起义，如果不是万不得已，如果不是因为他的暴政，不是因为他的压迫，人们又怎么会揭竿而起反对秦朝的统治。正是因为秦朝的暴政，老百姓苦不堪言，本来以为六国统一不用在经受战争的苦，不用饱受颠沛...
秦始皇是暴君吗
答：是的，秦始皇是千古一帝，又是有名的暴君。秦始皇统一六国、文字、货币、度量衡；修建驰道、灵渠等，这些促进了经济、文化交流。但秦始皇大兴土木、连年用兵、刑法严峻、徭役繁重等措施加速了秦王朝的灭亡。
秦始皇他是暴君吗?
答：秦始皇是暴君。体现出秦始皇是暴君的反面事例：（1）焚书坑儒，摧残了中国古代文化。（2）徭役繁重，赋税沉重。（3）刑法严酷，生活腐化。正面事例：（1）秦先后灭掉六国，完成国家的统一，建立了我国第一个统一的中央集权的封建国家。（2）规定货币统一为圆形方孔，以半两为单位，秦始皇以原秦国的度、量...
秦始皇属于是暴君吗?
答：秦始皇不属于完全的暴君。秦始皇一定程度上是一个有为君主，秦始皇扫灭六国，统一海内；开创帝制，加强中央统治；废除分封制，改行郡县制；书同文、车同轨、行同轮，统一文字、货币等。在为秦始皇立过功的文臣武将，除了官至仲父的吕不韦和造反的昌平君，他没有杀过一人，吕不韦是因为他抓住权力不放，而...
秦始皇是一个暴君吗?
答：有了蒙恬的军队，太子实际上已经被秦始皇钦点为继承人了。可惜公子扶苏没有正确理解秦始皇的好意。在后来，秦始皇驾崩后，被人假冒圣旨而自杀。也是十分的可惜。不过，可以看出，秦始皇不仅不是一个暴君，还是一个好父亲。野史与文学作品中，总认为秦始皇残暴，实际上是一种错误的观点。
秦始皇是一个暴君吗
答：秦始皇可以说是一个暴君，具体表现如下：1．徵敛无度，赋税奇重 为了维持庞大的军费开支与工程建设，满足穷奢极欲之生活，始皇不惜对民众课以重税，全国出现『男子力耕，不足粮饷，女子纺织，不足衣服，竭天下之资财以奉其政』的严重状况，以致民不聊生，百姓『衣牛马之衣，食犬口之食』。2．好大...
秦始皇是暴君还是仁君
答：都不是。秦始皇最大的过错，被认为是“焚书坑儒”。真实情况是这样的，据史书记载，公元前213年，秦始皇在咸阳宫宴请了大臣和儒生，讨论议题是实行分封制还是中央集权制，后来他选择了由宰相李斯提出的一系列制度，也就是说支持法家的思想和提出的全新政治制度。秦始皇不是暴君，在他手上统一中国，功劳很大...
秦始皇是不是暴君?
答：在历史上，秦始皇一直是以一个“暴君”的形象出现在后人面前的。之所以称他为暴君，是因为他在位期间所施行的一系列“暴政”。但是，通过仔细研读《史记》中关于秦始皇的相关记载，我们发现：秦始皇实际上所推行的并不是“暴政”，而是借助暴力来完成的社会变革。这种“暴”，实质上是在大转型、大变革背景...
