秦始皇如何残暴？
跟每个人一样，秦始皇的性格也是复杂的。他的残暴并不是个人行为，而是当时封建专制的需要。但是生性残暴是秦始皇最大的缺点，这跟他年幼时的经历、身世有关。 个人认为，秦始皇并不是想像中的那么残暴。有些事情的确另有隐情。“弑父驱母”，并非出自他的本意。顾惜骨肉亲情，就只能使他的王位受到威胁。在这件事情上恰恰表现了秦始皇的雄才大略。 秦始皇是一个很记仇的人。当年，年幼的秦始皇与其母在赵国为了躲避追杀，东躲西藏，寄人篱下，食居不安，受人欺侮，被人轻视，忍气吞声地过日子。二十多年过去了，他成了秦王。在赵国受气的经历是其一个挥之不去的阴影，这种报仇的心理压抑了20多年，就变得无以复加了。当秦始皇攻灭赵国，再次回到邯郸，把曾经同其母亲家有仇的人统统抓起来，全部活埋，以此来泄当年之恨。让赵国人看看以前的小逃犯是怎样成为他们今日的命运的主宰者，这似乎也通常理。 但据史学家证实，嬴政攻打赵国邯郸时确实活埋了一些当年在赵国结下仇怨的人，但大规模地活埋儿童的残忍场面有些夸大了。“这不能说明秦始皇心胸狭隘，要说心胸狭隘，当年项羽攻到咸阳杀人数十万，火烧阿房宫，也有报复心理。”
从小的经历导致心理有阴影 还有要说一点 他不是私生子!!! 王立群教授说过的 儒家反对他,如果他是私生子的话,吕老大死的时候就应该给他安个弑父的罪名!!!!!!!!!!!!!!
从小缺少父爱,后来母亲的叛乱也导致他心理比较扭曲,他是一个帝王,为了维护自己的权利难免会触犯其他人的利益,加上他实行的是法家思想,以法治国的主张.其实每个帝王都杀过人,秦始皇是唯一不杀功臣的人,记的有个顿弱,当面冒犯他,他都重用他,真残暴早就把他挂了!
还有就是那个时代特征,除了打还是打.我想我们回到那个时候也会这样,都想活下来嘛,不想丧失自己的权利!
再则,农民起义推翻他的王朝.当然会找个象样的借口,残暴最好不过啦,结合他修长城,徭役承重.人民困苦,农民一这样喊,大家当然想跟着造反,主要是2世的残暴!!教材上也都是教的他是暴君,沿用下来,就有不少人的这个思想根深蒂固!
其实还有很多原因的
只是我们不能片面看问题!我很喜欢陛下.但不是不能容忍别人说他,一般问别人为何 都说 是老师这样教的!!!!!!!!!
焚书坑“儒”
参见：焚书坑儒、坑术士
秦始皇三十二年（前205年）又使燕人卢生求羡门、高誓等仙人踪迹，后来又使韩佟、侯公、石生求仙人不死之药。对于秦始皇这种行为，也有儒生表示劝谏的，博士齐人淳于越建议始皇仍实行分封宗室子弟为诸侯的政策，始皇交给臣下讨论。丞相李斯反对。李斯的奏议促成了秦始皇帝下令焚书禁书，规定史书非秦纪皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家《论》者，悉诣守、尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。准保存者，医药卜筮种树之书。若愿学法令，则以吏为师。
始皇心里已感到受骗，于是命令御史案问诸生，互相揭发牵连四百六十余人，始皇下令把他们都在咸阳活埋。有人认为《史记》记载秦始皇坑杀的乃是术士，并不是儒生，但根据《史记·秦始皇本纪》记载秦始皇坑杀的人“皆诵法孔子”。
秦始皇（前259年农历十二月初三—前210年），嬴姓，赵氏，名政，又名赵正（政）、秦政，或称祖龙，秦庄襄王之子。中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物，也是古今中外第一个称皇帝的君主。
秦始皇是出生于赵国都城邯郸（今邯郸），并在此度过了少年时期。前247年，13岁时即王位。前238年，22岁时，在故都雍城举行了国君成人加冕仪式，开始“亲理朝政”，除掉吕不韦、嫪毐等人，重用李斯、尉缭，自前230年至前221年，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，39岁时完成了统一中国大业，建立起一个以汉族为主体统一的中央集权的强大国家——秦朝，并奠定中国本土的疆域。
秦始皇认为自己的功劳胜过之前的三皇五帝，采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是中国历史上第一个使用“皇帝”称号的君主，所以自称“始皇帝”。同时在中央实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。
但是到了后期，求仙梦想长生，苛政虐民，动摇了秦朝统治的根基，前210年，秦始皇东巡途中驾崩于邢台沙丘。
秦始皇是中国历史上一位叱咤风云富有传奇色彩的划时代人物，是中国历史上第一个大一统王朝——秦王朝的开国皇帝，对中国和世界历史产生深远影响，把中国推向大一统时代，奠定中国两千余年政治制度基本格局，被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。
秦始皇散论在历史上，也许没有其他人像秦始皇更具争论性：千古一帝的称号，看似堂皇实是贬义，万世暴君的骂名，却是信史凿凿，铁案如山！于是历朝历代，匹夫匹妇，指指点点，口诛笔伐。然而有几个是站在历史的高度上俯瞰古今，洞若观火？时光翻过二千年多年，人类从愚昧走进文明，历史的轮廓大致定型和廊清，成王败寇的观点，依是贯彻始终，对历史的透视力一样是深度散光。
想想秦始皇为什么被骂，无非是残暴成性，横征暴敛，什么焚书儒，什么好大喜功等等，但是，一个懂得历史的人，谁不知道在我国百多名帝皇之中，有几多是仁义的？可以说，仁义往往是例外，残暴才是普遍现象。且不说夏？商纣，鲁迅就说过明朝的皇帝们是“无赖儿郎”，而像“文景之治”，“贞观之治”，“开元盛世”，“康乾盛世”等太平盛世在漫长的上下二千年可谓屈指可数。至于筑陵墓建宫殿，哪一朝哪一王没有？哪一朝一代不是靠剥削人民，有数不清，名目凡多的苛绢杂税？苛政猛于虎，大唐的柳宗原何尝不深深感叹过？天下乌鸦一般黑，算来计去差别不过是百步和五十步而已，既然这些罪名放在大部分皇王身上都适合，这些事在每个王朝都会发生，为什么独独是秦始皇受万世骂名，被千夫所指？
曾有学者指出，凡是短命的朝代，其皇王一般没有好的，因为写史的是他们的敌人，成王败寇自古皆然，取而代之者需要证明自己是天命所归，是顺天应人，自然要美化自身，丑化对手。在我国历史上，除了一个项羽，再没有失败的英雄-----有学者指过，这是因为司马迁受了宫刑，对刘汉心有怨气，所以敌人的敌人就成了朋友，因为这个原故，才将项羽写得气盖天地，虽败犹荣。再看在历史上出名的淫君隋帝，”淫母乱伦“之事，几乎到了让见者洗眼，听者洗耳的地步，其实唐高宗和武眉，唐玄宗和杨玉环，一个纳父之妾，一个夺子之妻，不是一样乱伦？但为什么后者远远没前者突出？到了白居易笔下的〈长恨歌〉更成了一个感人的悲情爱情故事，说不完的缠绵恻悱，让大家都似乎忘记这个故事的背后，是夺子之妻的丑陋。隋唐的乱伦或真有程度上的差距，但更主要还是隋朝才短短几十年，写隋史是唐人，而大唐近三百年，官家早有定说于是慢慢成了公识。
尽信书不如没有书，哪怕是史书。我相信，秦始皇的残暴是事实，但也有刘汉的夸大成份。阿房宫，真是有“三百里”？就算古时的里只有现在的十分之一，也是三十里呀，放在今日三十里是一座中城市了，可是，阿房宫只是一座宫殿，并不是一座城，真不敢想象三十里的一座宫殿是怎个样子，而且还在古代。真是烧了三个月？不知这场火是怎个烧法，三个月内能不下雨？断断续续烧三个月，可能实际不过需要十天半月罢了。当然文学上的夸张是许可的，太当真三百里，三个月的说法，是不智的。最为后人所指是，也是最失后人心的是“焚书坑儒“的事，汉武后独尊儒术，儒家在我国占据了差不多二千年的正统地位，代代皆为儒生，秦始皇此举可为后世天下儒人过不去，自然是成了众矢之的。但事实上，“焚书坑儒”的动机，是因为秦始皇，被徐福求长生不老药的把戏愚弄，一气之下才找几个代罪，多数不是“儒”，是其他黄老杂家居多。埋了四百多人，烧了多小本书却不得而知，总之对文化的推残和破坏，远不如独尊儒术的彻底，既没因此而中断了文化的发展，也没因此而改变了发展的方向。对社会的影响，较后代的“党禁之乱“，”文字狱“，甚至文化大革命，不论牵连之广，苦难之深，更是远远不如。“焚书坑儒”，被骂的不是埋了多少人，烧了多少书，是秦始皇得罪了所有的儒生，做成不好的影响。
退一万步说，就算秦始皇确实是残暴成性，但请你搁心自问，如果是你，你肯定自己会好得多？“糖衣炮弹”，“权力的腐蚀”，若没有坚定的信念，过人毅力，有几多人可以抵御？能面不改容指责秦始皇残暴者，大致有两种人，一种在词正词严的指责中，借此剔除自己的人，证明自己的正义感和道德感，比如历朝历代的帝皇和官方，树立一个万世暴君，好显得他们自己不算太坏。另一种是在权力车轮重压下的受害者，他们的高度纯洁往往只是不过是因为他们在权力的对立面，没有可能尝过权力的滋味，而他们作为被压迫者，对压迫者有着本能和刻骨铭心的仇恨，于是容易人云亦云，亦步亦趋。
种种原因，秦始皇成了暴君，留下万世骂名。秦始皇不是不能骂，却是不必骂到万劫不复的程度，再想深一层，真正能骂秦始皇者，应是秦朝人，而我们这些后人再骂，似乎是有失公允，因为秦朝人是受害者，我们却是受益人。我没说错，你也听错！评论一个人，不能光看一面，要综合分析，马克思说这是辩证法。李世民杀兄夺位，虽说情非得已，终不是怎么光彩的事，但依然不失为一代明君，为者何来？ 不掩 也！反过来说，这样一代明君，也做出有悖于常理，不合儒道的事，可见是人无完人，重要者，是知人论事，要综观全部，不能一叶障目，见树不见森林。
秦始皇固然有残暴一面，有令人发指的事迹，然而这种残暴非他独有，更不是空前绝后，不管你对秦始皇是怎样深恶痛绝，我们不得不承认这位暴君确实是雄才伟略，气派不凡，干了许多轰轰烈烈的事，如灭六国，一统天下，纵观历史，这位皇帝，留给后人的，留给历史的，论意义，断价值，是功绩远远大于过失，他在历史上的地位是无人可以替代的。在今天，长城几乎成了中国的代名，成了强盛的象征，多少国人为之自豪。还有兵马俑，被称为“第八奇迹”， 举世震惊。长城和兵马俑，让国人洋洋得意，扬眉吐气，发出多少大国强国古国的黄梁旧梦，膨胀着自得自喜自尊自满的阿Q新精神；假若，长城和兵马俑，是“罪证”的身份存在，哪么我们的惊叹和赞赏是自欺欺人------试问，德国会不会以集中营的“成就”向世人展示和夸耀其国的伟力和武功？如果，这些遗迹作为人民文化历史的瑰宝被肯定，那么我们这边赞叹着，欣赏着，那边却对着他的缔造者骂娘，到底是我们虚伪，还是怎么？这个逻辑有点奇。至小是该骂要骂，但该肯定的要肯定。或者你会说，建筑长城做兵马俑的不是秦始皇，其功不在秦王，要是这样，那么，世上有几个公认的英雄是真的英雄？毛朱若没有身后的红军，两个光棍司令可以闹革命？刘邓面前没有十万大军，两条汉子，可以过大江？孙中山如果光是一张嘴，靠这“大炮”可以轰掉满清皇朝？当然不行，但我们为什么说毛朱刘邓等是开国元勋，其功至伟？我们为什么还承认孙中山先生的国父身份？
这是涉及个人作用，和群众作用的问题，可以说两者一样重要，没有众群作用，只有个人作用，无疑是纸上谈兵，只有群众作用，没有杰出的个人作思想上的指导，往往也流于胡闹，走不了多远。在两者皆有的情况下，往往个人作用大于群众作用，所以，毛朱杀敌不及一个普通战士，却可以指导军队，粉碎敌人的五次围，带领人们一步步走向胜利。历史没有假设，我们不知没有毛朱，会不会有李张出现，但总须是要有这么几个人来领导。既然历史选择了他们，这是不变的事实，他们的作用我们也只能肯定。所以，虽然秦始皇不是一砖一瓦，一泥一石去修筑长城，塑陶俑，但你能否认秦始皇起的作用？没有秦始皇，这一切只是可能，有了秦始皇，这一切才变成事现。我们既能为兵马俑长城欢呼自豪，又可以视之为秦始皇的残暴的罪证，那我们对秦始皇的认识上，也要来个一分为二，视为罪证，我们可以为秦人叫冤，批评秦始皇的残暴，当视为文化遣产，我们是不是应以一个现代人，站在拥有，分享，利用这些伟大奇迹上，对其缔造者给予公平的评价？我们看秦始皇，是应有一个理志的分析，功是功，过是过，不能相抵，也不能抹杀。
如果，光是给后人留一二样像样的遗迹，这样秦始皇的作用也太小了。纵观秦始皇对中国的影响和贡献，这几样遗迹不过是皮毛，是最轻微的，甚至是带着反面意义的-----作为残暴的见证，秦始皇真正的功勋，是中国的缔造者。假若我们为我们的历史悠久，地大物博自豪，那么，你有没有想过，奠定中国基本格局，让这块庞大的大地上，虽有过短暂的分裂，但始终是完整，不像欧洲那样，分裂成一个个小国？这个功劳，豪无疑问是秦始皇。就算没有长城兵马俑，作为一个现代人，仍然在批评秦始皇之余，也应心怀一点敬意。
在秦之前，有夏商周，为什么我们会说，是秦始皇统一中国，而不说夏商周？难道仅仅是秦的版图比夏商周多得大，而夏商周因为小而让人忽略？当然不是，因为夏商周虽然是一统的国家，却不是严格意思上的统一国家，因为它们都是建立在分封建国的制度上，大国之内有小国，小国之内有更小的国，中央不能直接管理那些分封之国，封国自为一体，自主性非常大。可见，夏商周的统一，只是表面的统一，是版图上的一统，真实的统一，还需要政治上的统一，更需要文化上的统一。秦之前，政治上的不统一是显而易见，中央是不能直接管理地方（封国），文化上更是不统一，远的不如，战国七雄，各有文字，各有量度，音不同，文不同，量不通，秦人赵人鲁人燕人清清楚楚，秦始皇灭了六国，统一中国，其意义不光是在政治上消灭了对手，还在于改封建制为郡县制的政治改革上，更是在文化上的统一文字，量度等。今天，虽然我们有五十多个民族，虽然每个民族的方言不同，但是汉字却几乎是所有民族的共同文字。这一点，很重量，小到一个民族，大到一个国家，其维护的基础，除了地域性，血源性，最深层是文化的一体。同共的文化，是最大的凝聚力，是最大的向心力。正因为文化上的一体，许多本来分裂的国家，最后实现统一，如东西德，而因为文化上的差异，有些最终是独立，如以前的苏联。欧州分成这么多的小国，始终不能统一，很重要一条是文字不同，法文，英文，西班牙文，几乎是有几个国家就有几种文字，虽然面对面，但文字不同，语言不通，能真正融合吗？可以说文化不统一，很难真正的统一。记得都德在小说《最后一课》中，说普鲁士人要占有地区改学德文，激发了很大的民族自尊心，也带来很大的屈辱感，真是反证文化上的不同，文字不同，其区别可止十万八千里。
汉朝在政治上，几乎是照搬秦制，只是去其残暴，与民安养生息罢了，假若当初没有秦王统一文字，改封国为郡县，仍然是分封，仍然是书不同文，量不同度，那么，很可能以后的中国还是以前的夏商周一样，最终会像欧州一样分裂分几个，或十几个国家，而没有现在这个地大物博，让我们引以为傲的中国。中国的基本格局，是秦始皇奠定，真正意见上的中国是秦始皇揭开序幕，中国真正的统一，是从秦始皇开始，真因为有了秦始皇的真正统一，大一统的观念才一代代一直深入民心，不管其中有多过小分裂，曾如何的南北对峙，但依然是以大统一为主导，假若秦朝能长久一些，很可肯我们的民族不叫汉族而叫秦族，不叫汉人，而叫秦人了；假若没有秦始皇，我们能想象会像样？历史没有假设，我们只知道，因为秦始皇在文化上的统一，从此一个庞大的民族，一个地大物博的国家，有了牢不可破的基石。
《论语》中有这样一段：“子贡曰：‘管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”因为管仲不能死节，反而投敌，不是很符合儒家的准标，但孔子却对管仲的功勋是肯定的，假若孔子活动秦朝代，会不会也说：“微赢政，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”孔子其实不是一个古板的人，是一个很有胸襟的人，他评价管仲就是站在历史的高度上去评价，尽管秦始皇残暴，但其贡献也是巨大大的，对后世的影响极其深远。对于哪么一笔抹杀秦始皇的贡献，功绩的人，无限地扩大他的过失，难道这是正途？我深感悲哀，秦皇于中国，是有大功，就算不值得称赞，也不必这般辱骂。秦始皇可说是被严重拗曲的第一人，说他残暴，秦始皇不是空前，也不会绝后，但其功勋，却没几个可以望其背。自来成大事者，必是铁腕人物，为什么只见人说他残暴，不见有人肯定他的贡献？轼问有何罪？独名太高！历史是正公的，然而，史书却是人写的。
附、 毛泽东对秦始皇的评价 第一个把中国统一起来的人——秦始皇
(1)秦始皇是个厚今薄古的专家
(2)一次，他对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。
(3)孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说：在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。
(4)孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字 、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被人骂了几千年。
(5)劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。历代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。这些人主张法治，犯了法就杀头，主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼，都是主张厚古薄今的。
(6)秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度
秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。
秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。
跟每个人一样，秦始皇的性格也是复杂的。他的残暴并不是个人行为，而是当时封建专制的需要。但是生性残暴是秦始皇最大的缺点，这跟他年幼时的经历、身世有关。
历史的东西很难说明的,也有可能人家故意把他写成那样.
是什么原因让秦始皇变得残暴无情?
答：嬴政虽然父母双全，但却是地地道道的单亲养育；虽然也有个弟弟，但依然是名副其实的独生子；虽是高贵至尊的秦王太子，却在得到这个名号之前连个普通百姓的孩子都不如，之后也是完完全全的孤家寡人，这些因素混合在一起，造就了他极强的恋母情结和残忍的虎狼之心。吕不韦、嬴异人逃跑后，被舍弃的嬴异人...
秦始皇的暴政有哪些?举出实际例子
答：秦始皇的暴政 1,表现:⑴焚书坑儒,加强对思想文化的控制,实质是文化专制政策;⑵严刑酷法;⑶修筑长城:目的:阻止北方游牧民族匈奴人南下 修筑:把秦,赵,燕三国长城连接扩建,形成西起临洮,东至辽东的万里长城 影响:强制征用40万人,民夫大量死亡;长城是劳动人民汗水和智慧的结晶,成为中华民族的伟大象征 ⑷大兴...
究竟是谁把秦始皇丑化成为残暴君王的呢?
答：公元前221年，秦王政奉六世之余烈，一举扫灭六国，并吞八荒，统一度量衡，废除封建制度，设置郡县制，然后开拓岭南、北击匈奴，第一个大一统帝国就此诞生，他本人成为始皇帝，按照秦始皇的期望，可以子孙帝王万世传递。但是，东方六国贵族的反秦意识依然很高，初生的帝国根本缺乏一个强力的纽带，这种现象在...
秦始皇的残暴体现在哪些方面
答：变法失败的都会博得同情，如戊戌……成功了，大刀阔斧的，就会遭人妒嫉吧……等等等等 2 司马迁……司马迁是儒家的，始皇尊的是法家，比如蓝绿阵营，蓝不会说绿好吧……而我们现在看到的很多都是从司马那里得来的，所以你觉得秦始皇残暴……到底是怎样的，应该结合综合史料和秦始皇的功绩来评判 ...
秦始皇怎么会十分残暴的,说简单的
答：复辟势力污蔑，，儒家仇视重法的秦
秦始皇真的有那么残暴吗?
答：首先，秦始皇所谓的暴政都是后世为抹黑秦始皇而恶意编造的。但凡秦朝不是二世而亡，秦始皇绝对是历史第一明君！史书称其暴行 1、重徭役、大兴土木，主要指建阿房宫、秦皇陵、秦直道、秦驰道、秦长城等。我们需要指出的是秦皇陵在当时来讲是大家都能接受的事情，且六国多有人殉，而秦始皇只以兵马俑殉葬。
...秦始皇却没有这么做过,为什么大家却说秦始皇残暴呢?
答：人们之所以说秦始皇残暴这主要都是在说秦始皇在建立秦朝之后他的刑法太过于严厉了。其实人们认为秦始皇喜欢滥杀无辜，好大喜功的，比如焚书坑儒，修建万里长城类似的许多事情。但在真正的史书上记载并非如此，秦始皇焚书坑儒焚的是一些没有用的书，坑杀的也是那些方士。而修建万里长城，虽然说在当时可以说一件...
世人都说秦始皇暴虐成性,他究竟干过哪些残暴的事?
答：世人都说秦始皇暴虐成性，他究竟干过哪些残暴的事？水至清则无鱼，贪污受贿从古至今从来就不曾真正地杜绝。像曾经作为人质的秦公子异人，其之所以能被放出邯郸，正是因为大商贾吕不韦花费大笔金钱贿赂了赵国官吏，最终，才能让其顺利归秦。巧的是，史料中明确记载的天下第一位、为严惩贪污腐败而做到痛...
秦始皇的暴政是什么啊? 秦国为什么灭亡的
答：1,表现:⑴焚书坑儒,加强对思想文化的控制,实质是文化专制政策;⑵严刑酷法;⑶修筑长城:目的:阻止北方游牧民族匈奴人南下 修筑:把秦,赵,燕三国长城连接扩建,形成西起临洮,东至辽东的万里长城 影响:强制征用40万人,民夫大量死亡;长城是劳动人民汗水和智慧的结晶,成为中华民族的伟大象征 ⑷大兴土木,修建阿房...
秦始皇是暴君吗~~要论点和论据~~
答：4.箝制思想，焚书坑儒：秦始皇还把严刑峻法施之於思想领域，大肆统制思想，禁锢思想自由。 （这个可以大做文章，焚书坑儒对文化是毁灭性的，大量古书被毁．五、结论：秦始皇无论在政治、军事、文化上，都有他伟大的贡献，但他残暴的个性，却使人民痛苦不堪，或许这是秦朝灭亡的一大因素吧！根据这样的观察...
