人之初，性本善还是性本恶。
人之初，到底是性本善，还是性本恶？
曹国华
人之初，到底是性本善，还是性本恶？这个问题讨论了两千多年矣，至今还未有公论，还使人迷茫，这是不应该的。我辈只好出来，为世人解悟，佛曰："我不下地狱，谁下地狱"？
孟子说人之初，性本善；荀子说人之初，性本恶。儒家和法家各有理据，争持不下。
孟子说人性皆善，因而主张仁义化民，宋朝理学承袭、扭曲其说，说出"唯女子与小人为难养也"、"女子无才便是德"、提倡父权、夫权这些迂腐的谬论。荀子生在孟子之后，反对孟子的学说，说人性恶，因而主张用礼规劝世人，他的弟子韩非子认为礼的制裁力太弱，不如法律的制裁力强，由此又继承老子治国思想之一的"法"，于是变为刑名之学、刻薄寡恩。于是儒法两家，互相排斥，学说上、政治上生出许多冲突，一直争论至今。我辈认为必须将之说清楚。
道家思想是联系百家学说的桥梁，道家治世讲究无为而治，讲究"道德仁义礼刑兵"七字。按道家思想，儒法之争根本没有必要，它们根本不矛盾，因为儒法两家是相辅相成、密不可分的。我在"道家思想--联系百家思想的桥梁"一文中说过，如果将中国文明比成一篇论文，则道家思想相当于这篇论文的提纲、框架、中心思想，百家思想相当于这篇论文的各个具体论点内容，它们共同构成了一篇完美的、结构严谨的论文，共同构成了中国文明瑰宝。
它们都是符合社会发展的客观规律的，按事态的发展，对儒家思想不能约束之事物或问题，按其自由发展必然危害社会，当然就必须用法家思想约束之，若仍不能控制，当然就必须用兵家思想最终消灭之了，这怎么会有矛盾，有何必要争论？门派之见也、迂腐也，浪费时间和精力也！
社会的发展，是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的辩证关系来决定的。社会生产力是一种力，是推动社会发展的力，当然也必须符合物理学的力学原理。其实生产力和生产关系、经济基础和上层建筑是符合物理学的电磁理论、右手定则的，生产力、经济基础相当于右手定则的主力线，生产关系、上层建筑相当于右手定则的螺旋上升曲线，这也是我将在2018年科学、系统、全面地提出"共产主义实践论"的第二个观点--人类社会进化轨道的观点的核心理论基础。百家思想属于上层建筑的范畴，属于意识的范畴，它们当然也必须反作用经济基础这条社会发展的主线，呈螺旋上升式的发展，反作用社会后，当然也推动社会呈螺旋上升式发展。道、儒、墨、法、兵等百家思想只不过是这条螺旋上升式意识发展曲线上的组成部分而矣，它们本来就是相辅相成、密不可分的。从这个高度上说，儒法之争或者说性善、性恶之争还有何意义？
儒法之争完全没有必要，完全是门派之见、迂腐之见，我辈一切依客观规律办事，具体问题具体分析，该用道家思想时用道家，该用儒家思想时用儒家，该用墨家思想时用墨家，该用法家思想时用法家，该用兵家思想时用兵家，一切灵活对待，"无为无所不为"、"以不变应万变"可矣。
（引用他人的……）
人之初的潜意识
一个孩子在刚出生的时候，他什么都不知道，在他想要一个东西的时候，好的，家人自然是会顺着给他，但是坏的，家人不会给他，可他不会管那么多，就只会想要，从而用他自己会的方式，或吵或哭的去达到目的。我觉得这点是在不能辨别对错时，这是孩子的第一反应，而这一反应、行为换在已有善恶之分的成人世界里，是一种不好的行为。所以我认为本性是带着恶的。而在他们第一次遇到要而不得的情况时，他们都会是那同一个反应，但由于父母家人不同，小孩得到的回复不一样，之后再次遇到要而不得的情况所作出的反应就会开始不同了。
上面这个情况也只是一个例子，不得不承认的就是所谓的善恶标准都是源于我们文化发展进步所得来的，而孩子的意识里面没有善恶这些东西，只是这种做事风格在成人世界里面看来就是不好的，那就属于一种恶，但不同的是，孩子的这种恶是没有恶意的恶。
人之初，到底是性本善，还是性本恶？这个问题讨论了两千多年矣，至今还未有公论，还使人迷茫，这是不应该的。我辈只好出来，为世人解悟，佛曰："我不下地狱，谁下地狱"？
孟子说人之初，性本善；荀子说人之初，性本恶。儒家和法家各有理据，争持不下。
孟子说人性皆善，因而主张仁义化民，宋朝理学承袭、扭曲其说，说出"唯女子与小人为难养也"、"女子无才便是德"、提倡父权、夫权这些迂腐的谬论。荀子生在孟子之后，反对孟子的学说，说人性恶，因而主张用礼规劝世人，他的弟子韩非子认为礼的制裁力太弱，不如法律的制裁力强，由此又继承老子治国思想之一的"法"，于是变为刑名之学、刻薄寡恩。于是儒法两家，互相排斥，学说上、政治上生出许多冲突，一直争论至今。我辈认为必须将之说清楚。
道家思想是联系百家学说的桥梁，道家治世讲究无为而治，讲究"道德仁义礼刑兵"七字。按道家思想，儒法之争根本没有必要，它们根本不矛盾，因为儒法两家是相辅相成、密不可分的。我在"道家思想--联系百家思想的桥梁"一文中说过，如果将中国文明比成一篇论文，则道家思想相当于这篇论文的提纲、框架、中心思想，百家思想相当于这篇论文的各个具体论点内容，它们共同构成了一篇完美的、结构严谨的论文，共同构成了中国文明瑰宝。
它们都是符合社会发展的客观规律的，按事态的发展，对儒家思想不能约束之事物或问题，按其自由发展必然危害社会，当然就必须用法家思想约束之，若仍不能控制，当然就必须用兵家思想最终消灭之了，这怎么会有矛盾，有何必要争论？门派之见也、迂腐也，浪费时间和精力也！
社会的发展，是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的辩证关系来决定的。社会生产力是一种力，是推动社会发展的力，当然也必须符合物理学的力学原理。其实生产力和生产关系、经济基础和上层建筑是符合物理学的电磁理论、右手定则的，生产力、经济基础相当于右手定则的主力线，生产关系、上层建筑相当于右手定则的螺旋上升曲线，这也是我将在2018年科学、系统、全面地提出"共产主义实践论"的第二个观点--人类社会进化轨道的观点的核心理论基础。百家思想属于上层建筑的范畴，属于意识的范畴，它们当然也必须反作用经济基础这条社会发展的主线，呈螺旋上升式的发展，反作用社会后，当然也推动社会呈螺旋上升式发展。道、儒、墨、法、兵等百家思想只不过是这条螺旋上升式意识发展曲线上的组成部分而矣，它们本来就是相辅相成、密不可分的。从这个高度上说，儒法之争或者说性善、性恶之争还有何意义？
儒法之争完全没有必要，完全是门派之见、迂腐之见，我辈一切依客观规律办事，具体问题具体分析，该用道家思想时用道家，该用儒家思想时用儒家，该用墨家思想时用墨家，该用法家思想时用法家，该用兵家思想时用兵家，一切灵活对待，"无为无所不为"、"以不变应万变"可矣。
（引用他人的……）
人之初就如一张白纸
究竟是恶还是善 完全是后天形成的
人之初到底是性本善还是性本恶的问题本身有三层含义，人们在回答和思考时往往混淆了。1、人类发生学意义上的概念。当然是性本善，因为先天的基因必须要后天的培养。
2、人性的本质论。宗教往往在这个地方较真。东西方宗教在这个问题上立场完全不同。东方偏向性本善，西方则更多是性本恶。原罪说，就是一个例子。
3、人性的道德预置。也就是说，不讨论性本善或性本恶的问题，把人的本性预置为恶。假定：人之初，性本善。以后人变坏，就会指责环境和他人；假定：人之初，性本恶。人就会不断反省自己，为自己的每一个善良举动而感谢上天善待自己。
简言之：人之初，性本善还是性本恶，不在于人婴儿时期善不善的问题，而在于人类的自我认知。自我认知为善者，对丑恶的认识力和约束力不足，自我放纵而客观上追求恶；自我认知为恶者，从懂事起就一心为了得到上帝的就赎而追求善。
道德预置的重要性在于：对人类自身恶的可能性出发，引领出一条通向善的大门。反之，善却无法创造出这样的一条路。
其实人天生就有善恶两面的本性，这两面的本性会随着社会环境的变化而变化，在和谐文明的社会环境中，人的本性就会向善，如果在残酷险恶的社会背景下，人的恶性也就会被激发出来，所以，社会环境会改变一个人的思想观念，好人会变成坏人，坏人也可以改变为好人。
人刚出生的时候内心其实都是一样的 ，是善良的 。他们的眼镜并未看到这个世界的险恶 ，但随着他们的成长 ，看到的会越多 。
正是由于这些不断地变化 ，导致他们的内心受到了伤害 。
人之初性本善还是性本恶?
答：其实【人之初性本善还是性本恶？】绝非【当然是人之初性本善，每个人生来本性都是善良的，有些人的性格之所以变恶是因为后来环境因素所造成的】这么简单。首先是人之初，之【初】的时间节点。其次就是【善】、【恶】之定义域。人之初之【自私】乃生命本能，不能视为【恶】。而成人社会，自私，就会面临...
人之初,性本善还是性本恶?
答：性本善 人之初，性本善是清代文学家诗人王应麟在《三字经》中说的，而且孔子的观点也是人之初，性本善。但是荀子的观点：人之初，性本恶。到底是善还是恶，我觉得每个人的看法都会有所不同，我的观点是人之初，性本恶。善，是通过父母以及 社会 的引导，才使得我们知道什么是善，要怎么做才是善。理科生...
人之初,性本善还是恶?
答：个人觉得还是人性本善的。人性善恶问题为中国传统哲学之重大命题，千载聚讼纷纷。《三字经》开头四句就说：“人之初，性本善。性相近，习相远。”其中前两句语出《孟子·滕文公上》：“孟子道性善，言必称尧舜。”什么是“初”？就是“始”的意思。制做衣服一定要先将布料裁剪成若干片一定形状的料块，...
人之初,性本善还是性本恶。
答：人之初，性本恶。一个孩子在刚出生的时候，他什么都不知道，在他想要一个东西的时候，好的，家人自然是会顺着给他，但是坏的，家人不会给他，可他不会管那么多，就只会想要，从而用他自己会的方式，或吵或哭的去达到目的。我觉得这点是在不能辨别对错时，这是孩子的第一反应，而这一反应、行为...
人之初,是性本善,还是性本恶,怎么解?
答：”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。 以上是荀子对人之初性本恶的观点，这个观点说明荀子认为的人之初的起点是人初生之时的劣性。
人之初,性本善?性本恶?
答：也就是说，人的本性是善的，尤其是每一个人在三四岁之前，都是非常天真可爱的，这其实就是人的本性，当人和社会接触越来越多时，如果整个社会道德败坏，那么这个人就会多多少少受到一定的污染，就会改变他的本性。所以《三字经》中讲：人之初，性本善。性相近，习相远。这里的“习相远”，主要就是人...
人之初,性本善还是性本恶?
答：在我看来，人之初，性本善。这里的善不是一出生就懂得为人处事之道，待人接物之法，而是一张白纸，一张没有一点点污垢的白纸。其实这就是善。佛家说:开始时，看山是山，后来看山不是山，最后，看山依旧是山。善性就是这样返璞归真的过程吧。从科学的角度来说，人一出生时，大脑还不发达，我们...
人之初性本恶还是?
答：由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者...
人之初,是性本善还是性本恶?
答：人之初性本善还是性本恶？我认为人之初性本净！所谓人之初性本净，是指人之初生，无善无恶，干干净净。其实，这应该是善，而且是至善。可是，以现代人对善的理解，只能说这是无善无恶。随着人的成长，与外界接触，沾染了善恶。人之初，性本真！赞同的请举手[祈祷][祈祷][祈祷][加油][加油][加油][...
...人之初性本善”。西方古语却说;“人之初性本恶”。这两个到底那 ...
答：性非善恶 而为善恶之所依 顺性而修 则得善果 逆性而为 必招恶报 犹如黄金 可雕塑相 佛 菩萨 罗汉 乃至六道天人 以及畜生饿鬼 各由其修业不同 而感果有异也 虽有异 而佛性本无差别 同而不同 不同而同 即此也
