慈禧执政多年，为何在她死后清朝迅速走向了灭亡？
晚清的时候，从1862年到1874年，中国历史上出现了一个十多年的“同治中兴”。
我们知道，中国古代出现了“中兴”，必然会带来盛世，整个王朝将会由此往前延续很多年，但是，清朝晚期的时候出现了这样一个“同治中兴”，国家却很快就灭亡了。这是怎么回事呢？
要回答这个问题，我们先来看看在“同治中兴”中，有什么变化。
其一，慈禧确立了领导权。由于同治是小皇帝，又由于慈安皇后不太管事。因此，在这个阶段，基本确立了慈禧的领导权，慈禧太后逐渐成为清朝的最高统治者，国家做到了政令统一。
其二，汉人官员逐渐走上最高政治舞台。由于在平定太平天国运动、捻军起义及回民叛乱中的优异表现，包括曾国藩、李鸿章、左宗棠在内的一大批汉人官员走上了清朝最高的政治舞台，和满人官员分庭抗礼。改变了满人官员在朝廷中一枝独大的局面。
其三，洋务运动在中国兴起。由于在对外国列强的战争中，清政府看到了自己武器的落后，因此以奕欣、李鸿章、左宗棠等人为代表，大力展开“洋务运动”，让中国的近代工业兴盛起来。并且因此收留了不少流民，解决了很多人的吃饭问题。
其四，加大科举力度吸纳了不少民间有才之人。由于洪秀全因为科举失败，揭竿而起的事实，因此，清政府在平定了太平天国运动以后，加大了科举考试的力度，把更多的人吸纳进来，让整个社会的怨气得到了较好的疏解。
因为有以上一些措施和做法，因此使得清政府在那一段出现了短暂的和谐安宁，似乎出现了复兴的景象。
但是，“中兴”以后，清朝却不断受挫，一泻千里。因此，让人产生怀疑，这个“中兴”究竟是怎么回事？为什么“中兴”以后，清朝反而更衰了呢？
有人说，所谓“中兴”，其实是虚构的。是慈禧太后以及李鸿章之类的大臣为了笼络人心，哄骗全国人民的。
诚然，慈禧太后与李鸿章等大臣，确实会大肆宣扬这个“中兴”。因为对于慈禧来说，那是她“垂帘听政”的政绩。为了她能够继续“垂帘听政”，确实需要这样做。对于李鸿章等汉人大臣来说，也是需要大肆宣传的，因此这是整个清朝时期，汉人大臣第一次主宰朝廷。他们需要表达汉人很厉害，很管用，比满人大臣管用，这也符合他们的心理。
不过，这个说法却抹杀不掉，在那一段时期，清朝确实出现了一段短暂的和谐蓬勃。虽然比较微弱，但至少是一个反弹。那么，既然那时候已经出现了好的局面，后来清朝为何恶化得那么快呢？
我认为，恰恰是这一个“中兴”的状况，加速了清朝的灭亡。为什么说呢？
首先，我们要看看，这个“中兴”，究竟“中兴”了什么？
从上面的列举，我们大致可以发现，“中兴”实际上包括了政治、经济、文化三方面。
在政治层面上，就是造成了慈禧的一家独大。而且这种一家独大，还在往极端方向发展。特别是同治皇帝早死，以及慈安太后越来越边缘化，以至于后来莫名去世以后，整个朝廷，就完全到了慈禧的手里。一家独大，确实可以保障政令畅通。但是却也因此造成独断专行，造成思想僵化和武断。在西方逐渐走向民主的同时，中国走向独裁，政治方向是相反的。
曾国藩、李鸿章等汉人的上台，确实是一个新变化。但是这个新变化，只是满汉之间的人员变化，并没有带来思想变化。尤其是曾国藩，大力提倡在当时来说，较为封闭落后的儒家文化，他也成为儒家的“圣人”。这对当时的中国，不是好事，反而是坏事。
在经济层面，清朝实施“洋务运动”。但是这个“洋务运动”是以“中学为体，西学为用”的。连李鸿章都说，中国与西方人比，就是武器落后，其它方面都比西方人先进。这个认识显然是极为狭隘和落后的。在这种思想指引下，洋务运动最终只是小敲小打，并没有引起经济上革命性的变化。而且由于制度的腐败，大量财物流入贪腐者的腰包，并没有给国家带来什么帮助。
在文化层面上，当时在科举制度上的加大力度，虽然说搜罗了不少人才，但这些人才，并不是对社会发展有帮助的“英才”，反而是在科举杠杆的指导，搜罗了一些维护旧制度旧秩序的腐朽之才。靠这样一些人，怎么能够推行社会往前发展呢？
所以，短暂的“中兴”，其实是把清朝往更加相反的方向推动了。清朝后期怎么能不急速往后下滑呢？
晚清的时候，从1862年到1874年，中国历史上出现了一个十多年的“同治中兴”。
我们知道，中国古代出现了“中兴”，必然会带来盛世，整个王朝将会由此往前延续很多年，但是，清朝晚期的时候出现了这样一个“同治中兴”，国家却很快就灭亡了。这是怎么回事呢？
（慈禧听政）
要回答这个问题，我们先来看看在“同治中兴”中，有什么变化。
其一，慈禧确立了领导权。由于同治是小皇帝，又由于慈安皇后不太管事。因此，在这个阶段，基本确立了慈禧的领导权，慈禧太后逐渐成为清朝的最高统治者，国家做到了政令统一。
其二，汉人官员逐渐走上最高政治舞台。由于在平定太平天国运动、捻军起义及回民叛乱中的优异表现，包括曾国藩、李鸿章、左宗棠在内的一大批汉人官员走上了清朝最高的政治舞台，和满人官员分庭抗礼。改变了满人官员在朝廷中一枝独大的局面。
其三，洋务运动在中国兴起。由于在对外国列强的战争中，清政府看到了自己武器的落后，因此以奕欣、李鸿章、左宗棠等人为代表，大力展开“洋务运动”，让中国的近代工业兴盛起来。并且因此收留了不少流民，解决了很多人的吃饭问题。
其四，加大科举力度吸纳了不少民间有才之人。由于洪秀全因为科举失败，揭竿而起的事实，因此，清政府在平定了太平天国运动以后，加大了科举考试的力度，把更多的人吸纳进来，让整个社会的怨气得到了较好的疏解。
因为有以上一些措施和做法，因此使得清政府在那一段出现了短暂的和谐安宁，似乎出现了复兴的景象。
（中兴大臣）
但是，“中兴”以后，清朝却不断受挫，一泻千里。因此，让人产生怀疑，这个“中兴”究竟是怎么回事？为什么“中兴”以后，清朝反而更衰了呢？
有人说，所谓“中兴”，其实是虚构的。是慈禧太后以及李鸿章之类的大臣为了笼络人心，哄骗全国人民的。
诚然，慈禧太后与李鸿章等大臣，确实会大肆宣扬这个“中兴”。因为对于慈禧来说，那是她“垂帘听政”的政绩。为了她能够继续“垂帘听政”，确实需要这样做。对于李鸿章等汉人大臣来说，也是需要大肆宣传的，因此这是整个清朝时期，汉人大臣第一次主宰朝廷。他们需要表达汉人很厉害，很管用，比满人大臣管用，这也符合他们的心理。
不过，这个说法却抹杀不掉，在那一段时期，清朝确实出现了一段短暂的和谐蓬勃。虽然比较微弱，但至少是一个反弹。那么，既然那时候已经出现了好的局面，后来清朝为何恶化得那么快呢？
我认为，恰恰是这一个“中兴”的状况，加速了清朝的灭亡。为什么说呢？
首先，我们要看看，这个“中兴”，究竟“中兴”了什么？
（洋务运动）
从上面的列举，我们大致可以发现，“中兴”实际上包括了政治、经济、文化三方面。
在政治层面上，就是造成了慈禧的一家独大。而且这种一家独大，还在往极端方向发展。特别是同治皇帝早死，以及慈安太后越来越边缘化，以至于后来莫名去世以后，整个朝廷，就完全到了慈禧的手里。一家独大，确实可以保障政令畅通。但是却也因此造成独断专行，造成思想僵化和武断。在西方逐渐走向民主的同时，中国走向独裁，政治方向是相反的。
曾国藩、李鸿章等汉人的上台，确实是一个新变化。但是这个新变化，只是满汉之间的人员变化，并没有带来思想变化。尤其是曾国藩，大力提倡在当时来说，较为封闭落后的儒家文化，他也成为儒家的“圣人”。这对当时的中国，不是好事，反而是坏事。
在经济层面，清朝实施“洋务运动”。但是这个“洋务运动”是以“中学为体，西学为用”的。连李鸿章都说，中国与西方人比，就是武器落后，其它方面都比西方人先进。这个认识显然是极为狭隘和落后的。在这种思想指引下，洋务运动最终只是小敲小打，并没有引起经济上革命性的变化。而且由于制度的腐败，大量财物流入贪腐者的腰包，并没有给国家带来什么帮助。
慈禧太后执政时期正是清政府走向没落时期，不仅经历了鸦片战争，更有太平天国的冲击，内忧外患的夹击之下让当时的中国走向了双半社会，但是即使是这样，已经衰落的清政府并没有因此而倒台，但是在慈禧去世后清朝反而迅速走向了灭亡，到底是什么原因导致的这样结果？
其实从我们现在客观的角度来说，清政府是否灭亡跟慈禧没有绝对的关系，有人说如果光绪在慈禧死后还活着的话也许清朝还能撑几年，但是我们从戊戌变法也能看出来，光绪的软弱性格决定他即便是让中国走上君主立宪制的道路，也不可能撑的时间太长，当时的中国只有推翻清政府的统治才能有路走。
第二点就是即便慈禧太后还活着她也不具备掌控当时时局的能力，随着西方列强的入侵，清政府已经是江河日下，没有能力去摆脱被控制的命运，即便是实行了很多救国的措施，比如洋务运动，但是也是治标不治本，没有办法继续维持，所以最终只能签订了不平等条约，而这些都不是慈禧能够控制的局面，所以即便她或者也扭转不了局势。
第三点就是随着人们新思想的萌发，越来越多的人意识到只有进行革命才能救中国，而革命的第一步就是要推翻原来的旧政府，所以在慈禧死后三年的时间，恰逢溥仪还是没有任何基础的幼帝，革命推翻清政府是顺理成章的事，即便是慈禧还活着也阻挡不了历史发展的潮流。
因为此时的清朝本来就已经腐朽不堪了，其实你想要的答案是，慈禧是一个很有能力的人，但我告诉你的是，清朝就是败在她的手中的。
慈禧执政年间清朝的国力也是日趋衰落，但是慈禧的统治还是受到许多人的认同，都说瘦死的骆驼比马大，尽管清朝步步衰落，但是它依旧是一个强大的综合体。在慈禧死后清朝缺少了一个领头羊，所以清朝迅速走向了灭亡。
因为此时的清朝本来就已经腐朽不堪了，其实你想要的答案是，慈禧是一个很有能力的人，但我告诉你的是，清朝就是败在她的手中的。
清末实力派很多都是慈禧扶持起来的，得给老领导面子，而且他们对清朝还抱有一丝幻想，希望能成为共治的局面，可惜慈禧死后皇族错估形势，在权力的分配上让实力派失望，因此实力派借着辛亥革命的机会推翻了清朝。由于是实力派假手革命党推翻的清朝，所以革命党无法稳坐江山，说袁世凯窃取革命果实是不准确的，因为革命根本就没有成功，真正的成功者，其实是袁世凯，人家只是让你高兴会
为什么清朝在慈禧过世后才开始大乱,慈禧的威慑力究竟有多大?
答：因为慈禧在世的时候权力太大了，威慑力也大，不仅掌握了朝廷的大部分官员，连最重要的军权都掌握在自己手里。而且慈禧是一个非常政治手腕的人，大臣在他眼皮底下想耍滑头，会被他看穿。另外一个原因，清朝灭的这么快，是因为慈禧让这个格局变得弱小了。其实发展到后面，就算她不去世，辛亥革命照样爆发，...
为什么慈禧死后清朝才大乱,慈禧真的有那么大的威慑力吗?
答：综上所诉，我认为清朝不是因为慈禧死了之后才大乱的，清朝大乱的原因有很多。只是慈禧刚好死在了这个时间节点上面，慈禧是不存在威慑力的。
慈禧执政多年,为何在她死后清朝迅速走向了灭亡?
答：第二点就是即便慈禧太后还活着她也不具备掌控当时时局的能力，随着西方列强的入侵，清政府已经是江河日下，没有能力去摆脱被控制的命运，即便是实行了很多救国的措施，比如洋务运动，但是也是治标不治本，没有办法继续维持，所以最终只能签订了不平等条约，而这些都不是慈禧能够控制的局面，所以即便她或者也...
为何清朝在慈禧死后开始大乱,慈禧威慑力真的有那么大吗
答：二，为什么清朝在慈禧死后才大乱其实，那个时期的大清，已经摇摇欲坠风雨飘摇，清朝一直在走下坡路，一系列的割地赔款，八国联军的侵袭，太平天国起义，整个大清王朝犹如一盘散沙。或许，慈禧老太后幕后执政五十余年，有着很深的根基，因此，慈禧再世时或许还能够支撑，随着慈禧，光绪相继离世，加上各地起义...
为何清朝在慈禧死后开始大乱,慈禧威慑力真的有那么大吗?
答：由于后续，随着年龄的增长，加上大清王朝已经腐败不堪，年轻的光绪，血气方刚，想用一场变法来改变当前糟糕的局势。光绪帝的变法无疑是变相削弱慈禧太后的权柄，故此在找到合适机会后，慈禧将光绪囚禁于瀛台。由此可见，慈禧太后在大清有着足够的威慑力和统治力。二，为什么清朝在慈禧死后才大乱其实，那个...
为什么清朝在慈禧死后才开始大乱,慈禧真的有那么大的威慑力吗?_百度知 ...
答：不得不说，慈禧太后在满清末年时代的威慑力是相当强大的。她是满清末年政治上的女强人，被朝野称为老佛爷，她在政治上确实有相当大的天分，能够紧紧把持朝政，控制朝中大臣。如果武昌起义的时候，慈禧太后还在世的话，满清基本上是不会那么快灭亡的。慈禧太后执政半个世纪，有了丰富的执政经验，而且她的...
慈禧死后,为何满清很快就灭亡?
答：慈禧一生就想着牢牢掌握权力，但是掌握权力以后，又不太会运用权力来治理国家。所以大清国在慈禧的治理下，成为了半殖民地半封建的国家。从她开始执政，我们能够发现，她到底签订了多少不平等条约。尤其是跟日本签订的《马关条约》，简直是中国历史上最大的屈辱。因为这份条约，大清国给了日本足足2亿两白银...
慈禧主宰清王朝几十年,为何死后一年才出殡,又被人说臭气熏天?_百度知 ...
答：因为一般皇帝都是要陪葬金银财宝，而那时候因为慈禧的“造作”导致国库洗劫一空，所以不得不拖时间来凑齐金银财宝。当然放置一年的尸体当然臭气熏天。在咸丰皇帝死后，慈禧就开始垂帘听政，说好听点是垂帘听政，不好听了就是想捏着权利为所欲为。也不想想，她那时候本来就是一个贪图享乐的贵妇，根本也...
为啥慈禧死亡一年后清朝就灭亡了?
答：慈禧这个人算不上顽固，而在治国方面，慈禧的能力也是相当不错。在她的纵横捭阖下，早已失去南方控制权的清廷仍旧成功地稳住了汉族地方大员，就凭这一点，绝非一般人可以做到。总的来说，在慈禧执政时期，满朝文武对她是心服口服的，慈禧的威望确实是高。而在慈禧死后，摄政王载沣无论是威望还是能力，都...
为何慈禧一死清朝立马就亡了
答：当然,对地方政府的失控是清亡的主要原因,但是也并不是唯一原因,一个庞大的帝国走向末路也不是一句两句就能说清楚的,慈禧作为实际的最高统治者,尤其不可推卸的责任,她的存在和一些错误的执政方针以及奢靡腐化的生活的确为清王朝的灭亡提供了加速器。 4、尾语 慈禧是一个权力欲望极强的女人,干预政治的行为几乎伴随...
