法理学角度关于平等与正义的冲突怎么说？
导 论
1.法学是一门社会科学，以法（或法律）这一特定社会现象为其研究对象。
2.西方法学家对法的具体研究对象的理解：
⑴自然法学、哲理法学主张法代表正义、道德或哲理，认为法学应研究法的价值或最高目的（即正义的或理想的法）；
⑵分析法学主张法是国家权力的产物，认为法学应研究法的形式（即法律规范的效力来源、逻辑结构和概念分析等）；
⑶社会学法学主张法是一种社会现象，认为法学应研究法的事实（即法的社会功能、法的效果以及法和社会生活的关系等）。
以上三种理解都是片面的，作为科学的法学，以上三方面都应研究。即，法学既要研究法的内容和形式，又要研究法和其他社会现象的关系。
3.法学的词源：
⑴中国：古代先秦（春秋战国）时期开始的类似后世讲的法学的名称是“刑名法术之学”或“刑名之学”。'刑'指刑法、刑罚或广义的法；'名'指循名责实、赏罚分明。'刑名'也可作刑种解。'术'泛指君主实行统治的策略、手段。自汉代开始，有'律学'的名称，类似于后世的法学。
⑵西方：最早出现的法学一词通常指古代拉丁语中Jurisprudentia，原意为“法律的知识”和“法律的技术”。古罗马法学家乌尔比安对该词下的定义是“人和神的事务的概念，正义和非正义之学”。
4.〔法学体系〕：是指法学研究的范围和分科，是由法学的各个分支学科构成一个有机联系的整体。
5.法学产生的前提：a首要条件是法律的产生；b立法已发展到相当复杂和广泛的程度；c社会上已出现一个职业法学家的集团。
6.法的起源的一般规律：从习惯演变为习惯法，再发展到成文法（广义的立法）。
7.法学的特征（实践性和阶级性）：
⑴法学作为一门科学具有实践性的特征，是人们在社会实践的基础上建立和发展的，是实践经验的总结；它来源于社会实践，又转过来为实践服务，因而它是合乎科学的，即实事求是的。
⑵作为阶级社会的一种社会意识形态，法学又具有阶级性的特征。它的内容、性质和任务，归根到底是由社会物质生活条件决定的。其阶级性是指法学代表不同阶级的意识形态，为不同阶级利益服务。在阶级社会中，作为一个整体来说的法学是有阶级性的，超阶级的法学是没有的。
8.马克思主义法学与以往法学的原则区别：
⑴以往的法学一般以唯心史观为基础，否认物质生活条件对法的决定作用。马克思主义法学以唯物史观为基础，它认为法是国家意志的体现，是由这一社会的经济基础决定并反过来为经济基础服务的。
⑵以往的法学都以不同形式否认法的阶级性，或者认为法是超阶级的“公共意志”的体现。马克思主义法学认为，法并不是超阶级的，它是由掌握国家权力的阶级制定出来并为一定阶级的利益服务的。
⑶以往的法学大都认为法是超历史的，永恒存在的，马克思主义则认为，阶级意义上的法并不是超历史的，而是人类的社会发展到一定阶段的产物，它是随着私有制、阶级和国家的出现而出现的。到了共产主义社会，随着国家的消亡，阶级意义上的法也将趋于消亡。
9.民主和法制的学说是邓小平理论的重要组成部分，主要内容包括：
⑴没有民主就没有社会主义，民主与社会主义不可分。
⑵民主与法制不可分，民主和集中、民主和党的领导不可分，民主与法制建设不能超越历史阶段。
⑶应“一手抓建设，一手抓法制”。
⑷要法治不要人治，必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。
⑸在推进经济体制改革的同时，必须积极推进政治体制改革。
⑹要遵循法制原则，不搞政治运动。
⑺解决消极现象的重要手段是教育和法制；要在“全体人民中树立法制观念”。
⑻要坚决打击各种犯罪活动。
⑼“一个国家，两种制度”。
⑽在政治体制改革中，“不能搬用资产阶级的民主，不能搞三权鼎立那一套”。
10.法学自身的方法论：社会调查；历史调查；分析和比较法律；词义分析；社会效益和经济效益分析。
第一编 法的一般原理（法的概念、价值、作用、历史发展和资本主义法）
12.法、法律的词源和词义：
⑴ 在古代汉语中，法和律二字最初是分开使用的，'法'和刑通用，“律，均布也”，意思是一致遵循的格式、准则，可见它们的含义并不相同。在秦汉时，“法”“律”二字已同义，更合为法律一词。一般地说，法的范围较大，指整个制度；律则指具体准则，尤指刑律。
⑵ 广义的法律指法律的整体。狭义的法律仅指全国人大和人大常委会所制定的法律。
⑶ 静态的法通常指法律规则、制度；动态的法则泛指立法、执法、司法、守法等活动或过程。
13.法的本质和现象的关系：
⑴ 法是一种调整人们行为的规范，是由国家制定和认可的，是一种强制性规则，它规定了权利、义务和权力，这些都属于法的现象，体现了法的外部联系，依靠感官就能感觉出来；
⑵阶级社会的法代表统治阶级的意志，而这种意志归根结底是由这一阶级的物质生活条件所决定的等，这些才是法的不同层次的本质。体现了法的内部联系，较深刻稳定，只有通过抽象思维才能把握。
14.法的本质属性与非本质属性：
⑴ 法的本质属性即直接体现法的本质的属性（如法的阶级性、人民性等）；
⑵ 法的非本质的属性，即直接体现法的现象的属性（如国家强制性、规范性等）。
15.法不同于其他上层建筑现象的基本特征：
⑴ 法是调节人们行为的规范。
①这表明法不同于同一上层建筑中的思想意识形态和政治组织（国家、政党）的基本特征。法是一种社会规范，是调整人们相互行为的准则。法主要由规范构成又不仅由规范构成；
②从现象上说，法具有规范性和一般性（或称普遍性和概括性）的非本质属性。法的规范性是指它为人们的行为提供了一个用以遵循的模式、标准或方向。法的一般性是指法律规范是一种抽象、概括的规定，即：首先，它的对象是一般的人或事而不是特定的人或事。其次，在这一法律生效期间内，是反复适用的，而不是仅适用一次的。再次，同样情况同样适用，即'法律面前人人平等'.
③从法的规范性和一般性还可以派生出其他一些属性如连续性、稳定性和效率性。
④规范性文件属于法的范围，非规范性文件虽然也有一定法律效力，但不属于法的范围，只是适用一定法律规范的产物。如：委任令、逮捕证、营业执照、调解书等。在不承认法院判决是法的渊源之一的国家，法院判决也只是适用法律规范的产物。
⑵ 法由国家制定或认可。
①这表明法与其他社会规范的区别。法由国家制定或认可，也就是使法具有“国家意志”的形式。
②制定或认可表明法的产生的两种方式。国家制定的法，通称为成文法和制定法，习惯被国家依法认可后即成为习惯法或转化为成文法。并具有普遍约束力。
③法由国家制定或认可，对以成文法和制定法为主的国家，如西方的民法法系国家（法、德等国）或当代中国而论，是特别适合的。对以英美等国为代表的普通法法系国家来说，他们以成文法和判例法并重，判例的形成则意味着国家授权特定法院对判例法的制定或认可。
④法由国家制定或认可表明法又具有权威性、普遍性和统一性的非本质属性。权威性指法代表国家主权即最高权力的意志。普遍性和统一性则指在主权所及范围内普遍有效并相互一致和协调。
⑶ 法规定人们的权利、义务、权力。
①这一特征也表明法律规范不同于其他社会规范。如内容、范围和保证实施的方式等方面。
②这里的'人们'是泛指，在法学上讲是指能成为法律关系的主体，包括个人、社会组织、国家机关以至国家本身。这里讲的'权利和义务'有时也可以泛指，其中包括国家机关及其代理人在执行公务时所行使和承担的权利、职权和职责。
③这一特征说明法的现实性属性，即法律具体规定了人们可以和不可以、应该和不应该如何行为。
⑷ 法由国家强制力保证实施。
①思想意识不具有任何强制性的特征。法律以外的社会规范也都具有一定强制力，但不同于以国家名义并由国家专门机关所实施的强制力。
②法必须由国家强制力保证实施，是指法具有制裁违法犯罪行为的功能。但法的强制力与法律制裁是既有联系又相区别的。
③这一特征表明法的强制性是法的一个非本质属性。
16.法的要素：法由法律概念、法律原则和法律规则（规范）三个要素构成，法律规则是法的主体。
⑴[法律规则]：是一种社会规范，即特定社会群体中一般成员共有的行为规则和标准。
⑵[法律概念]：是法律上规定的和人们在法律推理中通用的概念。
⑶[法律原则]：法律原则是法律上规定的用以进行法律推理的准则。
17.法律规则的逻辑构成：从逻辑上看，法律规则由行为模式和法律后果两个部分构成：
⑴ [行为模式]：是从大量实际行为中概括出来作为行为的理论抽象、基本框架或标准。
①可 以 这样行为 → 授权性法律规范（鼓励性规范、容许性规范）
②应 该 这样行为 → 命令性法律规范（“令行”法律设定了积极的、行为的义务；）
③不应该这样行为 → 禁止性法律规范（“禁止”法律设定了消极的、不行为的义务；）
⑵ [法律后果]：一般是指法律对具有法律意义的行为赋予某种结果。
①肯定性法律后果，即法律承认这种行为合法、有效并加以保护以至奖励。
②否定性法律后果，即法律上不予承认，加以撤销以至制裁。
18.法律规则的分类：
①授权性、命令性和禁止性三种，或者分为授权性与义务性（令行禁止）两种；
②调控性和构成性规则；
③强行性与任意性规则；
④确定性、委托性和准用性规则。
19.法的本质：
⑴ 法是国家意志的体现是法的本质的第一个层次。国家意志也就是指掌握国家政权阶级的意志；法并非全体社会成员的“共同意志”；阶级意志和阶级利益是不可分的。
⑵ 社会物质生活条件是国家意志内容的最终决定因素，它是法的第二层次的本质。社会物质生活条件一般指生产方式，也是社会经济基础，因而法是建立在经济基础之上的上层建筑。既不能从“唯意志论”来理解法的本质，认为法是以意志为基础的，甚至认为法能创造社会经济关系；也不能否认法的阶级意志而仅讲法是物质生活条件的反映，这也等于将法与经济规律混为一谈。
⑶ 经济以外的因素，如政治、思想、道德、文化、历史传统等，对法所体现的国家意志也有影响。他们是法的本质的第三层次。法和这些因素在经济因素起最终决定作用的条件下相互作用。
20.当代中国社会主义法的本质：
⑴ 我国社会主义法的本质首先在于它的阶级本质，即它是工人阶级领导下的全国人民共同意志的体现。既体现了它的鲜明的阶级性，又体现了它的广泛的人民性，两者是统一的。
⑵ 当代中国的法反映了工人阶级的意志及其领导下的农民和知识分子（工人阶级的一部分）的意志，还包括拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的意志。
⑶ 我国社会主义法是工人阶级领导下的全国人民共同意志的体现，是指全国人民在党的领导下所形成的共同意志具有法的形式，而决不是指法本身是以意志为基础的，更不是说这种意志创造了社会物质生活条件。
⑷社会主义初级阶段的法，研究我国法的本质应认识它是社会主义初级阶段的法。我国还处于社会主义初级阶段，这是我国的基本国情，是制定我国法律的根本依据。
法的价值——正义与利益
21.法的价值、正义与利益的概念
⑴ 法的价值，指三种含义：法促进哪些价值；法本身有哪些价值；在不同类价值之间或同类价值之间发生矛盾时，法根据什么标准来对它们进行评价，或称法的评价准则。
⑵ 正 义，泛指具有公正性、合理性的观点、行为、事业、关系和制度等。从实质上讲，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。不管哪类正义，都是历史的、相对的、阶级的概念。但也存在人类社会普遍接受的某些正义观念。
正义的分类：
①美国法学家庞德，从经济、政治、道德和法律等不同角度来划分。
②古希腊思想家亚里士多德提出：
a、分配正义指根据每个人的功绩、价值来分配财富、官职、荣誉。（适用于立法、公法）
b、改正的正义指对任何人都一样地看待，仅计算双方利益与损失的平等。
③美国哲学家罗尔斯：
a、社会正义指社会制度的正义；个人正义指个人在特殊环境中行动的原则。只有首先确定社会正义原则，才能进一步确定个人正义原则。
b、实质正义指制度本身的正义；形式正义是对法律和制度的公正和一贯地执行。形式正义可以指法治，虽不能保证实现实质正义，但它可以消除某些不正义。
⑶ 利益，通常指好处，或某种需要或愿望的满足。利益有不同分类法：
利益的分类：
①存在领域不同：物质（经济）利益、政治利益、精神利益；
②计算角度不同：多数利益与少数利益、长远利益与眼前利益、整体利益与局部利益；
③利益主体不同：个人利益、群体利益、社会利益（国家利益）；
④法律与利益关系：合法利益，即法律所承认和保护的利益；非法利益，即法律所反对和否认的利益；法律不加过问或法律地位不明确的利益。
22.中国古代思想中义与利益之争：
⑴ 义通常指正义，泛指道德；利则指物质利益。义与利之争，指义与利何者为重。
⑵ 以孔、孟为代表的儒家重义轻利，而以商鞅、韩非为代表的法家则重利轻义。双方都主张义和利是对立的。
⑶ 墨子、荀子认为义和利应并重，并论证了求利的合理性。
23.西方法律思想史中关于法与正义的观点：
⑴ 关于法与正义的关系主要有三种观点：
①法本身代表正义，法与正义是等同的；
②正义是衡量法是否符合法的目的（正义）的标准。（如自然法学派）
③法与正义（道德）是无关的，至少两者并无必然的联系。（如分析法学派）
⑵ 西方法律思想史中也有正义论与功利主义之争。但与中国古代的义与利之争不同，西方的两派都重视法的作用。
24.当代中国利益关系的特别复杂性：
⑴ 由于中国是一个拥有12亿人口的大国，它的底子是薄的，经济、文化发展很不平衡；
⑵ 中国是一个处于社会主义初级阶段的国家；
⑶ 我国正在进行大规模的体制改革；
⑷ 市场经济条件下社会和个人的心理因素的变化。
25.我国法律在调整正义与利益关系时的评价准则：
⑴ 兼顾国家、集体、个人三者利益；
⑵ 兼顾多数利益与少数利益、长远利益与眼前利益、整体利益与局部利益；
⑶ 效率优先，兼顾公平；
⑷ 善于选择最佳方案。
26.法在调节正义与利益关系中的作用：
⑴ 体制改革和市场行为都需要法律来加以调节，否则社会就可能陷入无序状态或误入歧途。
⑵ 从宪法到每一个法律、法规都离不开对各种利益关系的直接与间接的调节；
⑶ 法律调节利益关系的形式是多种多样的。从积极方面讲，包括对有关利益的确认、保护；对实现利益提供机会和条件；协调不同利益间的矛盾；预防利益矛盾的产生和激化等等。从消极方面讲，包括对有关利益的限制、禁止；对利益纠纷的裁决；对受损害一方提供补救；对侵害他人利益的行为实行制裁等等。
27.法在调节利益关系中的作用的限制：
⑴ 美国法学家庞德曾讲到以下三种限制：
①法律所能处理的只是行为，即人与事物的外部，而不能及其内部；
②法律制裁所固有的限制，即以强力对人类意志施加强制；
③法律必须依靠某种外部手段来使其机器运转，因为法律规则是不会自动执行的。
⑵ 利益关系是复杂的，社会和国家用于调节利益的手段是多种多样的，法律是一个重要手段，但也只是其中之一。
法的作用
28.[法的作用]：又称法的功能，泛指法对个人及社会发生影响的体现。
29.法的规范作用与社会作用的关系：
⑴ 法的规范作用，法主要是由法律规范（规则）构成的，它是一种调整人们行为的规范。
⑵ 法的社会作用，从法的本质和目的这一角度来说，法是经济基础的上层建筑，是为维护经济基础和发展生产力服务的。
⑶ 这两种作用相辅相成、不可分割，但却不是并列的。法通过调整人们行为这种规范作用（作为手段）来实现维护经济基础和发展生产力的社会作用（作为目的）。法的作用的特征之一就在于它是以自己特有的规范作用来实现它的社会作用的。
30.法的规范作用的体现：
根据行为的不同主体来看，法的规范作用可分为以下5种作用：职业、评价、教育、预测和强制。
31.[法的指引作用]：指法的规范作用的首先体现，即对本人行为的指引。行为的主体是每个人自己。
⑴ 对人的行为的指引有两种：
[个别指引] 即个别调整，指通过一个具体的指示就具体的人和情况的指引。
[规范性指引] 即规范性调整，指通过一般的规则就同类的人和情况的指引。法是一种概括性的社会规范，它的指引作用的性质自然属于规范性指引。
⑵ 义务性规范和授权性规范分别代表两种指引形式：
[确定的指引]指人们必须根据法律规范的指引而行为。即法律规定：人们应该这样行为和不应该这样行为，违反这种规定，就应承担某种否定性的法律后果（如国家不予承认、加以撤销或予以制裁等）。
[有选择的指引]是指人们对法律规范所指引的行为有选择余地，法律容许人们自行决定是否这样行为。即法律规定：人们可以这样行为，如果这样行为将带来某种肯定性的法律后果（如国家承认其有效、合法并加以保护和奖励等）。
⑶ 规范性指引的优点和局限：
规范性指引是建立社会秩序的一个必不可少的条件，具有连续性、稳定性和高效率的优点，也符合一般人的心理要求，即要求过一种符合理性的、较稳定的、个人有相对独立性的生活。但是比较抽象，对个别情况不一定合适，还需要辅之以个别指引和其他补救办法。
32.[法的评价作用]：
是指判断、衡量他人行为是否合法或有无法律效力的作用。评价的对象是他人的行为。
优点和局限：法是一个重要的普遍的评价准则，它是客观的，而不会感情用事；它是由较多的人认真研究所制定的；它比政策、道德等其他评价准则更为明确和具体。但它的局限性主要是一般只能作为判断是否合法和有无法律效力的准则，很多行为并不由法律调整，或仅靠法律来评价是不够的。
33.[法的教育作用]：
是指通过法的实施而对一般人今后的行为所发生的积极影响。这种作用的对象是一般人的行为。
34.[法的预测作用]：
又称法的可预测性，即依靠法律人们可以预先估计到他们相互间将如何行为。这种作用的对象是人们相互的行为，包括国家机关的行为。
35.[法的强制作用]：
是指制裁、惩罚违法犯罪行为。这种作用的对象是违法犯罪者的行为。法的强制作用还在于预防违法犯罪行为，增进社会成员的安全感。
36.阶级对立社会中法的两种社会作用及相互间的联系和区别：
⑴ 维护统治阶级的阶级统治，这是法的社会作用的核心。体现在：
①阶级统治的含义极为广泛，包括经济、政治、思想等各个领域。
②法在维护阶级统治方面，最重要的作用是确认和维护以生产资料私有制为基础的社会经济制度以及统治阶级对被统治阶级的专政。
③法在调整统治阶级内部和统治阶级及其同盟者之间的关系方面也具有重要作用。
⑵ 执行社会公共事务的作用。体现在：
①法执行社会公共事务方面的作用主要体现在：为维护人类社会基本生活条件的法律；有关生产力和科学技术方面的法律；有关技术规范的法律；有关一般文化事务的法律等等。
②随着社会生产力的发展和社会制度的变革，执行社会公共事务的法律必然会日益复杂和增多。
⑶ 两者的联系和区别：
①这两方面的作用是密切联系的。首先，它们是相互依存的，缺少任何一方，另一方也就不存在了。其次，就具体法律而论，有的明显地体现这一或那一方面的作用，有的则两种作用交错存在，或者以某一方面为主，另一方面为次。
②这两方面作用的差别主要是：
首先，前一方面作用的对象是阶级统治，后一种是阶级统治以外的事务。两者保护的直接对象是不同的。其次，维护阶级统治的法律当然仅有利于统治阶级，对被统治阶级则是剥夺和压迫；执行社会公共事务的法律，则有利于全社会而不是仅有利于统治阶级。再次，执行社会公共事务作用的法律，即使在不同社会制度下，往往是相似的，可以相互借鉴。
37.从政治理论角度来看我国法的社会作用是什么：
⑴ 保障和促进社会主义经济建设和经济体制改革；
⑵ 保障和促进社会主义精神文明建设；
⑶ 保障和促进社会主义民主建设和政治体制改革；
⑷ 保障和促进对外开放。
38.从法学角度来看我国法的社会作用是什么：
⑴ 维护秩序，促进建设与改革开放，实现富强、民主与文明；
⑵ 根据一定的价值准则分配利益，确认和维护社会成员（公民和法人）的权利、义务；
⑶ 为国家机关和国家公职人员执行公务（行使权力）的行为提供法律根据，并对他们滥用权力或不尽职责的行为实行制约；
⑷ 预防和解决社会成员之间以及他们与国家机关之间或国家机关之间的争端；
⑸ 预防和制裁违法行为；（法律良好的一个重要标准是预防违法行为，尽可能减少违法行为，对已发生的违法行为加以相应的制裁。）
⑹ 为法律本身的运行与发展提供制度和程序。（法律不同于其他社会规范的一个特点是法律本身应规定它本身健全运行和发展的制度和程序，这是其他社会规范不可能具有或不完全具有的一个特点。）
39.怎样理解社会主义法律的作用的重要性：
法律在建设社会主义现代化国家这一根本任务中具有重大作用，这种认识是从建国以来正反两方面经验，特别是十一届三中全会以来的有益经验中总结出来的。党的十五大报告明确提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的号召。而且社会主义现代化建设事业越发展，社会主义法律的作用也必将随之增长。经济、政治等体制的改革，社会主义物质文明和精神文明的建设，社会主义民主的发展以及良好的社会秩序，是和社会主义法制并行发展的。
40.法的作用的局限性：
⑴ 法并不是调整社会关系的唯一手段，除法律外，还有经济、政治、行政、道德等各种手段；法也不是唯一的社会规范。以国家名义规定社会生活的基本规则主要体现为宪法和法律。对社会生活的调整，法律具有主导地位，而对有些社会关系的调整，只能起辅助作用。有的问题不能应用法律。
⑵“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。即使是制定得很好的法律，也需要合适的人正确地去执行和适用；还需要绝大多数社会成员的支持；法律的实现必须要有相应的社会、经济、政治、文化条件的配合。
⑶ 法律的抽象性、稳定性与现实生活的矛盾。想制定一个包罗万象、永久适用的法律只是一个幻想。法律本身存在缺陷也是难以避免的。
⑷ 法律所要适用的事实无法确定。
亲，你这个没有选项啊，不知道你要的是什么
幸福、自由与正义
——凯尔森的相对主义正义论
正义问题是所有政治哲学、道德哲学和法哲学家都无法绕开的论题。自古希腊以降，关于什么是正义以及如何实现正义的争论就贯穿哲学论辩的始终。本文就对凯尔森在其《纯粹法理论》中对正义的论述做一梳理，阐释凯尔森的相对主义的正义观。
凯尔森同时拒斥形而上学和理性主义的正义论，依此二者之见解，存在一种正义理论，可以清晰地界定什么是正义，并且实现绝对正义。凯尔森认为，既然正义关乎在不同的利益和价值之间做出选择，并且价值判断具有高度的主观性，而社会价值与道德体系又是多元的，那么我们在做出一种选择的同时就无法排除另一种选择的可能性，绝对的正义是无法实现的，我们只能实现相对的正义。
因此，要实现正义，我们就要对不同的价值予以宽容，这是自由的必然要求，或者说：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”
本文共分四部分，首先我将阐释在凯尔森的语境下，我们为什么要讨论正义的话题？即幸福与正义的关系；接着我将指出凯尔森所持的所谓“正义难题”，亦即他的理论基础所在：价值的多元性与不可通约性；再次，我将指出凯尔森对形而上学和理性主义正义论的一些批驳，限于篇幅，本部分没有将他举的所有例子列出来，仅指出其中典型的几个，同时也会提出哈特的正义观点作为凯尔森论证的佐证。最后，我总结凯尔森的结论并且指出凯尔森论证的悖论之所在，亦即经验主义哲学本身所面临的困境。
（一）正义与幸福
凯尔森将正义界定为“调整人际关系之社会秩序可能而非必然品质”，正义关乎社会秩序的公正，使得该社会秩序之下的人们获得公正的待遇，获得幸福，凯尔森认为，“对正义的追求即人类对幸福之永恒渴望”。可见，凯尔森在这里说社会秩序需要正义，是因为正义是个人幸福的条件。
但是幸福又是什么？凯尔森认为幸福具有高度主观性，易言之，幸福是一种感觉。这样我们在清晰地界定个人幸福就会遇到一系列问题，主要有这样三个：
（1）正义有时是在相冲突的利益之间做出抉择，这样，无论选择何者都是对另一个的伤害，假使二者对所求之物的感情同样强烈（而且内心的情感是不可测的），任何一种选择都要求另一方做出巨大的牺牲。
（2）任何社会秩序都无法解决自然造成的不平等，当我们选择和区分的标准是这些先天的差异，比如身高、相貌时，正义的标准何在？
（3）边沁等功利主义者提出了最大多数人的幸福作为社会正义的标准，这就意味着立法者预先做出判断，什么是绝大多数人的幸福要求，然后做出决策。但是前面说过幸福是一个高度主观性的概念，不同的人在具体情境下对幸福的要求必然是不同的。
另外，即便是人们普遍赞同某种幸福标准，但是立法者又会面临这样一个难题，在不同的价值选项中，到底是何者是值得优先考虑的？当两种价值互相冲突时，一种利益的实现以另一种利益的牺牲为代价时，如何做出选择？
（二）艰难的正义——价值冲突
为证明上述疑难，凯尔森举了这样几个例子，颇具启发性。首先是生命至上与保卫国家义务的冲突，有人认为生命无价，那么就会拒绝服兵役；而有些人认为每个人都有保卫祖国的义务，且这种义务是至高无上的，则赞成服兵役的义务。
..........
（一）所谓法律的正义性，指法律本身须符合于社会正义。是法律与其他行为规则，如技术规则，的根本区别所在。正如人有"善、恶"，法律也有"善、恶"，这就是所谓的"良法"与"恶法"。符合于"社会正义"的法律是"良法"，违背"社会正义"的法律就是"恶法"。历史上曾经存在过的许多"恶法"，诸如规定对小偷砍手的法律，规定当众将"私通"者乱石砸死的法律，规定对流浪者加以鞭打、监禁甚至处死的法律，规定对同性恋者予以惩罚的法律，随着社会的进步而相继被废止。我国去年被废止的"收容遣送"制度、规定撞了白撞的地方性法规，就属于"恶法"。
（二）正义性与法律评价：正因为法律有正义性，才使具体的法律法规成为被批评、评价的对象。法律绝不仅是主权者的"命令"，绝不仅是立法机关制定的"行为规则"，"主权者"、"立法机关"也不能随意制定"法律"，所制定的法律必须符合于"社会正义"的要求。只有符合于"社会正义"的法律法规，人民才有服从和遵守的义务。对于违背"社会正义"的法律，即所谓"恶法"，应当通过"违宪审查程序"予以废止，或者通过"统一解释法律法规程序"回避其适用。
当我们学习法律的时候，除了从规范性入手，掌握每一个法律制度的构成要件、适用范围和法律效果，以及正确把握其立法目的之外，还需要进一步用"正义性"标准予以评价、批判。至少是不要为"恶法"辩护，不要制造所谓的"根据"、"理由"，把"恶法"硬说成"良法" 。当我们参与法律的起草、修改工作时，一定要慎之又慎。这是在为人民制定行为规则，为法官制定裁判规则，容不得任何轻率和半点私心。我们撰写论文、讨论案件，也应持慎重态度，一定要再三斟酌，我们所主张的新观点、提出的立法建议和裁判方案，是否符合于社会正义。
（三）正义性与法律职业:一个人选择了法学，选择以法律为业，你就选择了"公平正义"！选择了以民主、自由、平等、博爱、公平、正义作为自己行为、处世的价值目标和判断标准！你应该有正义感，有是非观！你如果还是学生，你也是弱者，没有力量为人民主持正义，但至少你应该能够判断是非，判断正义与不正义！你如果担任法官，就应当断然拒绝法律外因素的干扰，使你作出的每一个判决都合情合理合法，在当事人之间实现公平正义！
法律人以研究法律、适用法律为职业。但这绝不是一般的职业，不是仅仅为了赚钱谋生。因此不是经营者（商人）。法律职业的神圣性在于：维护法律，维护正义！你看，西方的法官，被人民当成正义的化身，就像神职人员之被视为上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社会正义的维护者！你是法学院的毕业生，无论你将来从事何种职业，身处社会的上层还是中层，你一定不要忘记法律的正义性，不要忘记那些生活在社会底层的、遭遇不幸的人们。
(四)正义性与裁判妥当性：法律的正义性最终要通过法院的裁判予以体现。法律、法规所体现的社会正义，是理性的正义；通过法院裁判所实现的正义，才是实践的正义、现实的正义。因此，法官和律师对于实践法律的正义负有神圣职责。裁判案件，不仅要考虑裁判是否于法有据，而且一定要考虑所作出的判决结果是否符合于社会正义，即裁判结果的妥当性。只有合于社会正义的判决，才是正确的判决；违背社会正义的判决，无论在程序上和实体法上如何"合法"，都是错误的判决！
（五）正义性与诚信解释：当对于如何裁判案件存在两种不同方案，而两种方案均有其理由，一时难以判断哪一个方案更为妥当时，应采用诚信解释方法：先假定采用第一种方案裁判本案，并对所作出的判决结果进行评价；再假定采用第二种方案裁判本案，并对所作出判决结果进行评价。如果采用某一方案所作出的判决结果，使当事人之间的利益关系丧失平衡，亦即使无辜的受害人没有得到救济，诚实守信的履约方的合法利益未受到保护，违反法律、违反合同的加害人、违约方非但没有受到惩罚，反而获得不正当利益，则应当判定这一裁判方案是错误的，当然不能采用。如果采用某一方案所作出的判决结果，使当事人之间的利益关系大体平衡，亦即使无辜的受害人得到救济，诚实守信的履约方的合法利益受到保护，违反法律、违反合同的加害人、违约方受到惩罚，则应当判定这一裁判方案是正确的，应当采用这一方案裁判本案。
（六）实质正义与形式正义：社会正义，有形式正义与实质正义之分。形式正义，着重于程序公正。只要所适用的程序规则是公正的，具体案件的当事人之间是否实现了正义，则非所问。实质正义，则不满足于程序的公正，而是着重于在具体的案件的当事人之间实现正义。按照现代法律思想，强调形式正义与实质正义的统一，形式正义只是手段，而实质正义才是目的，形式正义须服从于实质正义，并最终保障实质正义的实现。
程序规则、证据规则和举证责任分配原则，属于形式正义。具体案件裁判的妥当性，即最终在具体案件的当事人之间实现的正义，属于实质正义。值得注意的是，近几来来，在法院裁判工作中，出现了过分强调程序正义，以程序正义代替实质正义，甚至否定实质正义的的倾向。必须指出，程序规则、证据规则和举证责任分配规则,都只是手段而绝非目的，裁判的目的只能是在具体案件的当事人间实现实质正义。
法院裁判当然要讲程序规则、证据规则和举证责任分配规则，但切不可走向极端。片面强调程序规则、举证规则和举证责任分配规则，而忽视"法官"的作用，不仅违背法律的正义性，也违背裁判的本质。法院裁判的本质，是行使裁判权的"人"，对案件"事实"进行裁判。之所以需要程序规则、证据规则和举证责任分配规则，是为了帮助行使裁判权的"人"尽可能地"发现"案件的"事实真相"，以形成"内心确信"。绝不是要"代替"案件的"事实真相"，代替法官的"内心确信"，更不是要取代"法官"。
质言之，裁判活动的"主体"是"法官"，而不是"程序"，无论如何科学、精密的程序也取代不了"法官"。程序规则只是形成法官"内心确信"的工具，正如"程序正义"只是实现"实质正义"的手段。司法改革也好，庭审改革也罢，法官人格的塑造才是关键。正如自由法学和法社会学的倡导者爱尔里希所言："惟有法官的人格，才是法律正义的保障"
法的价值的含义
“价值”是现代人文社会科学普遍使用的一个概念。它体现着主客体之间的一种关系，也表征着作为价值主体而言的人的主体性意识，同时也代表着主体与客体之间关系的契合程度。
那么，什么是法的价值呢？简单地说，法的价值是指法这种规范体系(客体)有哪些为人(主体)所重视、珍视的性状、属性和作用。[李步云主编：《法理学》，经济科学出版社2000年版，第58页。]具体而言，法的价值这一范畴包含如下意义：(1)同价值的概念一样，法的价值也体现了一种主客体之间的关系。也就是说，它是人对作为客体的法律的认识，从这个意义上而言，法的价值不是以人受制于法律，而是以人作为法律的本体这一关系得以存在的。法律无论其内容抑或目的，都必须符合人的需要，这是法的价值概念存在的基础。(2)法的价值表明了法律对于人们而言所拥有的正面意义，它体现了其属性中为人们所重视、珍惜的部分。也就是说，法的价值意味着它能够满足人们的需要，代表着人们对美好事物的追求。例如在法律中常说到的自由、正义、秩序等，都是人们为了生存、合作所必须确定的一种理想状态。(3)法的价值既包括对实然法的认识，更包括对应然法的追求。也就是说，法的价值的研究不能以现行的实在法为限，它还必须采用价值分析、价值判断的方法，来追寻什么样的法律才是最符合人的需要的这一问题。
还必须注意的是，法的价值的概念并不等于法律作用或法律效用等概念，法律本身所有的各种属性，如法律的各种作用，法律的阶级意志性和强制性等，它们只是法的价值得以形成的基础和条件。法的价值反映了主体与法律之间的特定关系，是使法律更好地服从和服务于人所确定的法学范畴。
法的价值的种类
(一)秩序
法学上所言的秩序，主要是指社会秩序。它表明通过法律机构、法律规范、法律权威所形成的一种法律状态。由不同的人所组成的社会要得以维系其存在与发展，就必须确立基本的秩序形式，而在其中，法律在促成人类秩序的形成方面发挥着重要的作用，任何一种法律都是要追求并保持一定社会的有序状态。因此，法律总是为一定秩序服务的，也就是说，在秩序问题上，根本就不存在法律是否服务于秩序的问题。所存在的问题仅在于法律服务于谁的秩序、怎样的秩序。
“秩序”之所以成为法的基本价值之一，是因为：首先，任何社会统治的建立都意味着一定统治秩序的形成。没有秩序的统治，根本就不是统治。因为在一片混乱之中，统治者的权力根本就无法行使，自然也就无法建立有效的社会管理模式。因而，法律的根本而首要的任务就是确保统治秩序的建立，因而秩序对于法律来说，无疑是基本的价值。其次，秩序本身的性质决定了秩序是法的基本价值。秩序是人们社会生活中相互作用的正常结构、过程或变化模式，它是人们相互作用的状态和结果。任何时代的社会，人们都期望行为安全与行为的相互调适，这就要求通过法律确立惯常的行为规则模式，正是从这个意义上，法律、规则、秩序可以成为同义词。再者，秩序是法的其他价值的基础。诸如自由、平等、效率等法的价值表现，同样也需要以秩序为基础。因为没有秩序，这些价值的存在就会受到威胁或缺乏必要的保障，其存在也就没有现实意义了。
当然，秩序虽然是法的基础价值，但秩序本身又必须以合乎人性、符合常理作为其目标。也就是说，如果秩序是以牺牲人们的自由、平等为代价、的，那么这种秩序就不是可欲的秩序。正是从这个意义上而言，现代社会所言的“秩序”还必须接受“正义”的规制。相对来说，秩序主要关系到社会生活的形式方面，而难以涉及社会生活的实质方面。
(二)自由
从哲学上而言，自由是指在没有外在强制的情况下，能够按照自己的意志进行活动的能力。这正如霍布斯将自由定义为“没有障碍”一样，它表明主体可以根据自己的意志、目的而行动，而不是按照外界的强制或限制来行动。法的价值上所言的“自由”，即意味着法以确认、保障人的这种行为能力为己任，从而使主体与客体之间能够达到一种和谐的状态。
从价值上而言，法律是自由的保障。法律虽然是可以承载多种价值的规范综合体，然而其最本质的价值则是“自由”——“法典就是人民自由的圣经”。①因而，法律必须体现自由、保障自由，只有这样，才能使“个别公民服从国①[德]马克思：“第六届莱茵省议浍的辩论”(第一篇论文)，载《马克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1995年第2版，第176页。
家的法律也就是服从他自己的理性即人类理性的自然规律”，①从而达到国家、法律与个人之间的完满统一。显然，就法的本质来说，它以“自由”为最高的价值目标。法典是用来保卫、维护人民自由的，而不是用来限制、践踏人民自由的；如果法律限制了自由，也就是对人性的一种践踏。
自由既然是人的本性，因而也就可以成为一种评价标准，衡量国家的法律是否是“真正的法律”：“法律只是在自由的无意识的自然规律变成有意识的国家法律时，才成为真正的法律。哪里法律成为实际的法律，即成为自由的存在，哪里法律就成为人的实际的自由存在。”②“法律——自由——人”的这样一种关联，说明法本身只是人格的一种外在维护，也是人们评价、批判甚至推翻专制法律的工具。专制制度下的法律虽然由国家制定，形式上具有合法权威，然而由于本质上背离了自由的要求，因而只能是一种徒具形式的“恶法”。从这个意义上而言，任何不符合自由意蕴的法律，都不是真正意义上的法律。
自由在法的价值中的地位，还表现在它不仅是评价法律进步与否的标准，更重要的是它体现了人性最深刻的需要。人类活动的基本目的之一，便是为了满足自由需要，实现自由欲望，达成自由目的。这体现在法律上，必须确认、尊重、维护人的自由权利，以主体的自由行为作为联结主体之间关系的纽带(例如民法上常言的“意思自治”)。可以说，没有自由，法律就仅仅是一种限制人们行为的强制性规则，而无法真正体现它在提升人的价值、维护人的尊严上的伟大意义。
(三)正义
“正义”本身是个关系范畴，它存在于人与人之间的相互交往之中，可以说，没有人与人之间的关系存在，就不会有正义问题的产生。换言之，所谓“不正义”绝对不会存在于孤立的个人之上，公正只是一种在涉及利害关系的场合，要求平等地对待他人的观念形态。这一原则，也就是我们通常所说的“把各人应得的东西归予各人”。从实质内容而言，正义又体现为平等、公正等具体形态。也就是说，公正不仅是人类的一种“理想”，同时还表现在使这种理想与现实社会条件的结合。同时，“平等”本身就有一个“不平等”的他者存在，没有平等自然无所谓不平等；同样，没有不平等也无所谓平等。
那么，在法律上如何实现正义这一价值标准呢？大致说来，包括以下数端：第一，正义是法的基本标准。也就是说，法律只有合乎正义的准则时，才是真正的法律；如果法律充斥着不正义的内容，则意味着法律只不过是推行专制的工具^因此，在制定法律时，立法者必须以一定的正义观念为指导并将这些观念体现在具体的法律规定之中，维系正义的制度形态，同时引导广大民众崇尚正义、追求正义。第二，正义是法的评价体系。这就是说，正义担当着两方面的角色：其一，它是法律必须着力弘扬与实现的价值；其二，正义可以成为独立于法之外的价值评判标准，用以衡量法律是“良法”抑或“恶法”。这就是正义观念固有的影响力，也是法学研究本身的任务使然。第三，正义也极大地推动着法律的进化。正义形成了法律精神上进化的观念源头，使自由、民主、平等、人权等价值观念深入人心；正义促进了法律地位的提高，它使得依法治国作为正义所必需的制度建构而存在于现代民主政体之中，从而突出了法律在现代社会生活中的位置；正义推动了法律内部结构的完善，它使得权力控制、权利保障等制度应运而生；正义也提高了法律的实效。法律的执行不仅要有利于秩序的维持，更主要的是要实现社会正义。
法的价值冲突及其解决
以上所言自由、秩序、正义等，都可以说是法的最基本的价值，而实际上除此之外，尚有效率等其他价值形式存在。现在我们要面对的问题就是，法的各种价值之间有时会发生矛盾，从而导致价值之间的相互抵牾。例如，要保证社会正义的实现，在很大程度上就必须以牺牲效率作为代价；同样，在平等与自由之间、正义与自由之间也都会出现矛盾，甚至某些情况下还会导致“舍一择一”局面的出现。
从主体而言，法的价值冲突常常出现于三种场合：一是个体之间法律所承认的价值发生冲突，例如行使个人自由可能导致他人利益的损失；二是共同体之间价值发生冲突，例如国际人权与一国主权之间可能导致的矛盾；三是个体与共同体之间的价值冲突，典型的即如个人自由与社会秩序之间所常见的矛盾情形。
自然，就理想的社会而言，可以形成一种涵盖、平衡各种价值冲突的社会宽容，立法作为一种确立普遍规则的活动，也多是在这个意义上协调、平衡各种法的价值之间所可能会有的矛盾。例如，我国宪法第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”然而，由于立法不可能穷尽社会生活的一切形态，在个案中更可能因为特殊情形的存在而使得价值冲突难以避免，因而必须形成相关的平衡价值冲突的规则。在这个方面，可以采纳的原则主要有：
第一，价值位阶原则。这是指在不同位阶的法的价值发生冲突时，在先：价值优于在后的价值。正如拉伦兹所言：在利益衡量中，首先就必须考虑“于此涉及的一种法益较其他法益是否有明显的价值优越性”。①就法的基本价值而言，主要是以上所言的自由、秩序与正义，其他则属于基本价值以外的一般价值(如效率、利益等)。但即使基本价值，其位阶顺序也不是并列的。一般而言，自由代表了人的最本质的人性需要，它是法的价值的顶端；正义是自由的价值外化，它成为自由之下制约其他价值的法律标准；而秩序则表现为实现自由、正义的社会状态，必须接受自由、正义标准的约束。因而，在以上价值之间发生冲突时，可以按照位阶顺序来予以确定何者应优先适用。
第二，个案平衡原则。这是指在处于同一位阶上的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。例如，在美国的“马修诉埃尔德雷奇”一案中，最高法院申明，在决定正当程序于特定的情况下所要求的具体内容时，它将审视三个因素：首先，“因官方行动将受到影响的私人利益”；其次，“通过所诉诸的程序而错误剥夺此类利益的风险”；再者，“政府的利益，包括牵扯的职能和其他的或替代的程序要求将需要的财政及行政方面的负担”。②由此可以看出，在有关该案的处理上，法院并不以“公共利益”作为高于“个人利益”的价值标准来看待，而是结合具体情形来寻找两者之间的平衡点。
第三，比例原则。价值冲突中的“比例原则”，是指“为保护某种较为优越的法价值须侵及一种法益时，不得逾越此目的所必要的程度”。③例如，为维护公共秩序，必要时可能会实行交通管制，但应尽可能实现“最小损害”或“最少限制”，以保障社会上人们的行车自由。换句话说，即使某种价值的实现必然会以其他价值的损害为代价，也应当使被损害的价值减低到最小限度。
社会契约制的角度来看，人们将自己的一部分权力放弃交给国家来执行，同时得到的是作为这个国家的公民所享有的权力，其中也包括的被法律保护的权力。当这个问题涉及到死囚时，性质就变得完全不一样了，首先，法律会剥夺死囚的政治权利，这就造成了不平等。同时，处死死囚，又必须有执行者， 这样就又诞生了一个加害者。这个执行者的权力是因为社会制约制将人民的权力全部集中于政府，随后政府再将这份权力交给执行者行使死刑。那么，从责任均摊的角度而言，我们人人都是加害者。那么，法律如何规定对杀人犯的判刑呢？
你或许会说，死囚是做了犯法的事情，才会如此，才会被剥夺所有的权力。但是，你必须要明白，法律的原本目的是为了保护每个人得到幸福的权力。那么，如果是因为法律的存在，而导致了部分人不得不打破法律而得到幸福呢？那么，法律的存在本身还是正义的么？法律本身就变成了一种束缚。而制定法律的人，则变成了一切不平等的始作俑者。
法律在近代开始，从理性主义走向了实证主义，这也直接导致很多相悖于法律原本目的的问题出现。现在更多的法律条款是为了维护社会的稳定而诞生的，而并非是为了保证每个人的基本权利。那么，这种变质的法律是否仍然属于法律！？是否还是代表正义！？不可否认，这样的法律的确代表了一份人的权力，对他们而言的确是代表了正义，那么对其它的人而言呢？这两部分人在法律面前是平等的么？
正义和平等的冲突，起源于法律的覆盖范围的不完全，因为每个人都是不一样的，也由此很难找到对大家都适用的法律，只能照顾其中人数较多的一部分，由此就产生了分歧。支持者视之为正义，反对者则认为这是不平等条约。（当然，也不能说现有法律中的确有一部分的基础法律确实是照顾到了所有人，但是仅依靠这些还不足以维持社会的安定和政府的运作。）
依据亚里士多德对于正义原则的划分，这也影响了罗尔斯的正义论，我们正义分为分配的正义和矫正的正义。那么你可以看到如果人人均等呢，那么必然需要一个矫正来确定实质正义。可以说法治或者法律体系预先规定的制度，只是一种形式正义，平等原则，而平等未必一定产生正义，举例来说，因为绝对的平等恰恰不能促成正义针对个体机会充足的发展，但是矫正的正义恰恰又是在机会不均等下出现差异后的一个保证，也就是矫正的含义。这个其实是罗尔斯的正义论，我从上课的笔记为你截取一点：罗尔斯认为正义的两个原则——1平等自由原则；第二，不平等的安排原则；第三，属于差别原则和公平机会平等原则。纯手打望采纳
大家踊跃回答啊!问大家一个有关法理学的问题,在构建社会主义和谐社会的...
答：同学，我不知道是你们的什么科目，如果是马哲之类的课程，那么应该回答秩序优先，因为没有稳定的社会大环境，没有党的绝对领导，我们的社会主义事业建设很难取得成功。如果是法律类或是历史类课程，应该回答正义优先。因为恶法非法，现代社会，人民越来越要求人性的回归和自由的进化，没有正义，任何秩序都是...
运用法律、行政、媒体等手段维护教育正义的作用
答：运用法律、行政、媒体等手段维护教育正义的利弊【提问】浅谈法与正义的关系 [摘 要]：随着人类社会的进步，法律也随之不断完善，人们对法律价值的认识更为深入。正义作为法律价值子系统中的一部分，越来越受到法理学界的关注，对正义与法有了广泛的研究。本文主要从历史和现实的角度，探讨法的本质、价值...
法理学 你认为存在可以为人们普遍接受的统一的正义观吗?
答：法理学存在可以为人们普遍接受的统一的正义观，这句话应该是正确的，正义只是相对而言的，对人们普遍接受统一的正义观，人们就是逐渐认可的。
法理学中“程序正义”和“形式正义”具体有什么区别
答：程序正义往往指诉讼法上的操作制度，回避制度，禁止刑讯逼供，庭审公开。这些制度，除了带来规则上的一致性外，还直接指向某些价值。禁止刑讯逼供有保障人权的价值内涵，回避制度、庭审公开都是彰显司法公正价值的重要保障。从这个角度上说，程序正义与需要实质正义价值填补的形式正义就不一样了。
如何处理好法律公正和客观公正的关系
答：（《法理学 ——法哲学及其方法》238 页，华夏版，1987 年）罗尔斯也认为：“正义的 主要问题是社会的基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由 社会合作产生的利益之划分方式。”（《正义论》5 页，社科 88 年版）尽管法律可能抛开公 平，但公平却总是以自己的标准来衡量...
「法理学」是什么?
答：在法学的浩瀚海洋中，法理学犹如一座迷人的灯塔，照亮了法律概念的深邃领域。它不仅仅是一个定义，而是一种对正义、法的本质及其合理性的深刻探索，是哲学与法律的交融结晶，由杰出思想家奥斯丁和边沁奠定基石。法理学的特性独特，兼具实证与分析的视角，早期的“法论”名称，经过穗积陈重的智慧洗礼，改...
法理学的三大法理流派的基本观点?
答：其三，法的功能和目的在于实现公意和正义。其四，法律及其观念应当与人们的价值观念、道德观念相一致，自然法是人类寻求正义之绝对标准的结果。归纳而言，自然法学派特别重视法律存在的客观基础和价值目标，即人性、理性、正义、自由、平等、秩序，他们对法律的终极价值目标和客观基础的探索，对于认识法的本质和...
有关正义的内容
答：三．法的价值与正义 单从字面上讲，法的价值一词可以有不同含义：例如，第一，它指的是法促进哪些价值；第二，指法本身有哪些价值；第三，在不同类价值之间或同类价值之间发生矛盾时，法根据什么标准来对它们进行评价。从这一意义上讲，法的价值即法的评价准则。美国法学家庞德在其法理学作品中所讲...
秋菊打官司的法理学分析
答：她有正义，不为官权，不怕千难万苦，来用法律途径，找村长讨说法
我国民族区域自治制度的法理基础
答：据。我认为,民族区域自治的自治权的法理学基础:一是公平与正义原则;二是平等与自由原则;三是发展权原则。3第7期 张文山 论自治权的法理基础公平与正义原则是人类社会的一项普遍原则,也是确立自治权的一个重要原则。由于历史发展的局限性,各个民族的社会发展呈不平衡状况。反映在规模上,各民族有大小之分;反映在...
