为什么中国古代战争，多是几万被灭，欧洲战争多灭几千就是大胜?
为什么欧洲的战争很多就只有几千人的战斗，但是到了中国古代动辄就上万人，甚至是就是万人，这些现象让很多人不明白为什么，这无非是因为以下两个原因。
首先，欧洲人口本来就少，并且欧洲的很多国家的国土面积也非常小，并且欧洲国家的农业并不是很发达，所以也就很难养很多的人去打仗。所以军队中的人数也就不会很多了。当时的国家与国家的冲突，也能够看成是城邦与城邦的冲突，但是在中国，农业一直就很发达，农业所养育的人口数量也就非常多，并且能够带兵打仗的人的号召力也比较强，能够在很短的时间内就能够集结很多的兵力进行战斗。
其次，就是因为欧洲很多国家临海。并且很多战争都是在海上作战，而相反，中国古代的战争绝大部分都是在陆地上的，并且中国古代的手工技术很发达，甚至有一定的运输人口的工具的出现，导致在打仗的过程中，很容易集结起来一大部分人在很短的时间内投入作战。而打海战并不需要那么多的兵力，主要是依靠武器的先进程度，一个人能够掌握住大炮的使用就够了，别的都不需要就行了，所以打仗并不需要那么多的人，所以也就出现了这种情况。
综合以上，在欧洲大陆，出现几千人的战役可以说就是规模很大了，但是在中国这种却只能算作小战役，并不能上台面的。
欧洲由于地形原因形成的往往是城邦国家，一个国家就那么几个城市，能有多少人口，自然能灭掉几千就是大胜了，而中国一般的割据政权往往都能有上百万人口，打起来规模自然也是不一样了，还有一个就是中国军队打仗时会带上很多辅兵，可以近似的看做有一定战斗力的民夫吧，真，打败了之后倒霉的一般是这些辅兵，所以人数自然就上来了
这是因为中国是一个各方面早熟的国家，自战国时起，诸侯之间就开始了你死我活的灭国战争。于是在不断战争中，谁的动员能力最强，谁就能存活得更长。战国时中国就已经有十几万人的举国大会战了，冷兵器时代，战力靠的是兵器的物理接触，在兵法计谋相对成熟后，就必须拼人。所以一旦大战在即，就会把全国从十几岁到六十几岁的能战男性全部征发。
骑兵也有相当数量，但一般作为精锐和机动武力运用，主力拼杀仍然是步兵会战。所以这种模式的战争一次战役就可能有大量的伤亡数字。当然实际的死亡人数也不像史料记数的那么多，古代报功一般靠首级，冒报现象很多，有时甚至乱杀老百姓充数。
这种模式走到后来，特别是大一统的强大王朝时，比如唐、明、清，越到晚近，反而因为军队职业化程度的提高和征发大量平民充军现象的减少，变得越来规模越小。明代不到十万人远赴朝鲜参战国力几乎大损，战争的技术含量越来越高，后勤财政压力越大，限制了战争的规模。
欧洲古代的战争模式很不一样，欧洲打仗主要靠骑士来打，骑士相当于职业军人，一个骑士不仅要苦练武艺，还得花“巨资”给自己弄一身行头。从马匹到铠甲，还得有几个陪护的人帮他拿武器，帮他穿脱铠甲。所以骑士一般都是当地的中小地主，只有他们才有财力干这个事。
为什么欧洲的战争很多就只有几千人的战斗，但是到了中国古代动辄就上万人，甚至是就是万人，这些现象让很多人不明白为什么，这无非是因为以下两个原因。
首先，欧洲人口本来就少，并且欧洲的很多国家的国土面积也非常小，并且欧洲国家的农业并不是很发达，所以也就很难养很多的人去打仗。所以军队中的人数也就不会很多了。当时的国家与国家的冲突，也能够看成是城邦与城邦的冲突，但是在中国，农业一直就很发达，农业所养育的人口数量也就非常多，并且能够带兵打仗的人的号召力也比较强，能够在很短的时间内就能够集结很多的兵力进行战斗。
其次，就是因为欧洲很多国家临海。并且很多战争都是在海上作战，而相反，中国古代的战争绝大部分都是在陆地上的，并且中国古代的手工技术很发达，甚至有一定的运输人口的工具的出现，导致在打仗的过程中，很容易集结起来一大部分人在很短的时间内投入作战。而打海战并不需要那么多的兵力，主要是依靠武器的先进程度，一个人能够掌握住大炮的使用就够了，别的都不需要就行了，所以打仗并不需要那么多的人，所以也就出现了这种情况。
综合以上，在欧洲大陆，出现几千人的战役可以说就是规模很大了，但是在中国这种却只能算作小战役，并不能上台面的。
中国地域广阔，人员自然也多，所以即使没了几万，相当于当时的人口来说，也是九牛一毛。
因为中国经常战争，军队力量大，欧洲规模多数不是很大。
中国古代的兵力来源比欧洲兵力来源充沛。欧洲当时有许多兵力都是雇佣兵。
中国古代战争中动不动几十万上百万的军队,真有这么多
答：古代科技水平不高，后勤的压力更大，需要大量的人力、畜力予以维持，一个作战士兵的身后可能要有好几个后勤士兵，但注意，他们也是士兵，也经受过训练，也可以作战，所以在古代军队兵力计算的时候，这些后勤士兵也会被计入总兵力。作战士兵通常会被成为"战兵"，这个概念在明清战争中用的比较多。举个例子，...
古代欧洲战争都是几千人的规模,中国为什么动辄几十万?
答：不过，欧洲的战争规模小的主要原因还是因为这些都只是战诸侯间的小打小闹。如果真的到了国王之间的战争，那么动员数万人也绝不是难事。遇到统治大片疆域的帝国时，可动员兵力也是很恐怖的，如第一部分的举例。其三、中国古代的战争规模也并非那么大 相对的欧洲古代的战争规模并非那么小，中国古代的战争规模...
为何中国古代动辄就上百万人?
答：古代战争为何动辄就上百万人？中国古代有一个很有意思的事情，那就是关于历次战争参战兵力的数量问题，细心地读者会发现，在离我们较近的明、清时期，每次战争大部分都是几万人，最多也就二三十万人。比如说，明朝开国初期蓝玉灭北元的战役中，出动总兵力也才15万人，明清萨尔浒大战当中，明朝也才出动...
为何中国古代战争都是几十万的规模,欧洲却只有几千几万?
答：在古欧洲欧洲战场上，曾经多次出现几百人规模的战争，就是相当于我们中国小村子里面纯民间的打架。毕竟我们中国民间宗族之间为了争个水源打打打架，也动辄上千人。古代欧洲实际上规模最大的，非主观性的联合的代表整个欧洲的作战，可能也就只能算得上几次“十字军东征”。号称30万到60万人，但...
为什么中国古代战争一下打败好几万,欧洲战争多灭几千
答：中原人口多、敌国多、所以兵多、随便一战都是万起跳。欧洲森林扩散，除王国外，公国、侯国多如牛毛，个别地方战役有个几千就算大战役了。除非王国对王国，如英法百年战争之类的。或西元前的罗马帝国，四处去征服，一个军团一个军团的人不断去填出最大帝国。
揭秘古代战争为什么人数虚报是常有的事
答：1、中国古代受制于运输条件，双方各10万人的级别的战役（仅包括战兵），已经是战略决战了。当然，如果游牧民族进攻我方不在其列，他们可以就食于我方。2、例如明末数次战略决战、李世民围困王世充等。都是10万人左右。3、古代中国战略决战人数多的原因：例如长平之战，估计他们算的时候把运粮的也一起算...
古代动辄数十、上百万人的战争
答：军心涣散、士卒无心恋战，兵败如山倒，从而铸就了中国古代战争史上的一大神话。所以综合而言，动不动就有几十万、几百万大军参战的战役是极其不科学的一种说法，也不符合当时的国情，不必过于认真的研究和讨论。文学作品有文学作品的研读方式，历史文献有历史文献的讨论方法，二者不可混为一谈。
为什么中国古代战争一下打败好几万,欧洲战争多灭几千就是大胜?
答：往往歼灭几千人就能够大获全胜。其次，欧洲并没有所谓的统一战争，也没有谁真正统一过欧洲，各方往往都是因为王位继承、土地归属、财产所有等问题爆发战争。所以，并不是每次战争都是要动员整个欧洲的人力物力。从这个角度看，中国古代战争一下打败好几万而欧洲战争多灭几千就是大胜也就见怪不怪了。
\/为什么中国古代这么多战争
答：有很多原因，但粮食产量和人口也是一个重要原因。多年战乱，人口十不存一，此时遇到明君，鼓励发展农业，轻徭薄赋，开垦荒地，粮食产量增加，进入盛世。王朝末年，人口经过几百年不断增加，可土地都开垦了，粮食开始紧张，一旦有天灾，就爆发战乱了。等战乱过去，人口减少，又开始一个循环。
古时候打仗随随便便就是几十万人是真的吗?
答：古代打战其实胜负就在几万人之间，一旦几万士兵溃败、后逃会带动后方士兵一起溃散，而如果此时主帅命令突击，那么就会出现自己人相互践踏，等于自毁灭亡。在中国古代，基本上所有超过30万大军的故事都只是 一个传说。到了明末以后，虽然军队出战，还依旧把人数号称的无比多，但已经没有什么人相信了。比如...
