"两层存有论"是谁的观点
如果论点本身也受到怀疑，那么就是涉及到自身循环了，换另外的话来说就是，只可能在辩证逻辑体系出现的
从哲学史可以知道，辩证逻辑学派中有黑格尔、《老子》等。而笛卡尔式怀疑或者怀疑主义并不是这种辩证逻辑的。
那么答案是，笛卡尔式怀疑或者怀疑主义不是怀疑这个观点本身的。
另：只有怀疑，而不涉及其它的论点，这种学说是没有确定性的
最集中、最剧烈的莫过于五四前后，与以往历次的文化革新不同，这次新文化的倡导者对旧文化几乎彻底发生了怀疑，传统中国似乎 “老旧”得只剩下了小脚、八股文和染缸似的大家庭，“全盘西化”因此一度一呼百应。可是没过多久，新文学的过分年轻、稚拙就让不少人大失所望，胡适的两个蝴蝶儿几乎成了笑谈.于是人们发现，一味地模仿西方文化是学不来的，离开人家几千年的根基，这种模仿只能是呀呀学语。针对三十年代这种“发扬国光”的复古潮流，鲁迅提出了他的“拿来主义”。不过鲁迅的拿来主义与五四运动时期的一味模仿不同，他的拿是有选择的拿，为我所用的拿，不亢不卑的拿。“一切好的东西都是人类的共同财富，中国在发展过程中，外国好的东西、对中国的进步有益的东西都应该吸收，这应该是拿来主义的真实意思。”他山之石可以攻玉,拿来主义也未尝不可。 很多人知道鲁迅的“拿来主义”主张,但鲁迅所说的“人类最好是彼此不隔膜，相关心”则了解的人较少了。鲁迅一生中翻译外国文学作品的字数几乎与他的创作相等,而这仅是鲁迅从事中外文化交流工作的一部分。
古文中也曾有类似思想出现，却都没有被传诵。相对论、方法论等大文章中，也都有类似的概念，却也同样没有被普遍应用和普及。“每件事物都有另外的一面”，也是人人皆知的谚语，却又有多少人能真正懂得应用？而拿来主义也只是一个旧主题，新衣裳。正赶上了特殊的年代，而由于鲁迅的名气，而被流传甚广。但也只是名字被耳熟能详，其中理念却依旧没有被大众普遍认识与应用。
这本应该是一个通俗且普及的思维观念，但大部分人的思维方式始终是偏激且畸形的。
鲁迅的拿来主义主要论点:
学外国的精华，弃其糟粕。
在本文中，作者把批判继承文化遗产这个重大问题，精当地概括为“拿来主义”。
1．“占有”，即“不管三七二十一，‘拿来!’”作者批判了那种在旧的遗产面前吓破了胆、无所措手足的“孱头”，也批判了那种为表示自己的“左”而故意毁坏遗产的“昏蛋”，为正确地批判继承文化遗产扫除障碍。
2．“挑选”，即“运用脑髓，放出眼光，自己来拿!”作者认为，文化遗产可以分为三种：有益无害的（即“鱼翅”），要“拿来”，而且“使用”；既有毒素又有用处的（即“鸦片”），要吸取、使用它有用处的方面，清除它有害的方面；人民根本不需要的（即“烟枪”“烟灯”和“姨太太”），原则上加以“毁灭”（只留少许送博物馆）。总之，根据人民的利益，“或使用，或存放，或毁灭”。对于那种“接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片”的“废物”，即那种“全盘继承”论者，作者投以蔑视和厌恶。
3．创新，即“主人是新主人，宅子也就会成为新宅子”。“占有”、“挑选”，是为了推陈出新，创造新文艺。要推陈出新，就必须勇于批判继承。作者说：“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”
······································
说行天下：小说网站上千个，总有一个适合您。 说行天下 最给力.
1.牟宗三承上转下,他将康德三大批判消融于中国传统儒道佛中,经由体系性的建构,成就了规模宏伟的"两层存有论"。以康德认识论中现象与物自身的超越的划分为切点，提出了两层存有论的哲学架构，即对应于物自体的“无执的存有论”与对应于现象的“有执的存有论”。
其最大意义在于跨过了"逆格义"的限制,开启了活生生的觉知与思考。牟宗三的理论在根本上与"存有的连续观"的华人文化传统有密切关系,对立于西方的"存有的断裂观",进而表现在中西"象在形先"与"形在象先"的分野。
2.牟宗三（1909-1995），字离中，山东省栖霞人，祖籍湖北省公安县，被誉为近现代中国最具“原创性”的“智者型”哲学家，现代新儒家的重要代表人物之一。
3.牟宗三的思想受熊十力的影响很大，他不仅继承而且发展了熊十力的哲学思想。牟宗三较多地着力于哲学理论方面的专研，谋求儒家哲学与康德哲学的融通，并力图重建儒家的“道德的形上学”。代表作有《心体与性体》《才性与玄理》《中国哲学十九讲》《中西哲学之汇通》《现象与物自身》《佛性与般若》等。
牟宗三“两层存有论"
当代新儒家中,牟宗三承上转下,在理论上表现特别突出。他将康德三大批判消融于中国传统儒道佛中,经由体系性的建构,成就了规模宏伟的"两层存有论"。其最大意义在于跨过了"逆格义"的限制,开启了活生生的觉知与思考。牟宗三的理论在根本上与"存有的连续观"的华人文化传统有密切关系,对立于西方的"存有的断裂观",进而表现在中西"象在形先"与"形在象先"的分野。
为了论证自己的观点，牟宗三借鉴并改造了康德有关区分“现象和物自身”的理论。在康德那里，“物自身”是一个虽然存在但又不可知的客观实在。和康德不同，牟宗三拒绝承认物自身是一个事实概念，也拒绝承认物自身的不可知；而是认为，物自身乃是一种有着高度价值意味的概念，也就是一个伦理实体、道德实体，因而人们完全可以凭借“智的直觉”来认识它。这样一来，作为伦理实体、道德实体的物自身就不再仅仅具有消极的意义，而是积极的、真实的、能够“呈现”的，由此开出的则是一个价值世界、意义世界，同时也是一个睿智的世界、生命的世界。牟宗三认为，这个世界与感性的现象世界相对待、相区别，而又在终极的意义上影响、统摄和决定后者。
牟宗三以康德认识论中现象与物自身的超越的划分为切点，提出了两层存有论的哲学架构，即对应于物自体的“无执的存有论”与对应于现象的“有执的存有论”。他将康德的这一区分比附于佛教“生灭门”与“真如门”的二元对立。牟氏不满于康德只取物自体的消极意义，认为中西哲学的最根本之差异在于是否承认人有智的直觉。
