师说 的第一段怎样对中心论点作初步论证的

作者&投稿:慈茂 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
师说第一自然段提出了怎样的中心论点? 从哪几个角度对中心论点进行阐释?~

《师说》全文的中心论点应是“要倡导从师的风尚”。

《师说》一文可以说是说理文的典范,是作者写给李蟠的一篇赠言。在这篇赠言中,本文的中心论点应该是:要倡导从师的风尚,就是说应该恢复师道。中心论点体现在两个方面:

1、从韩愈提出问题的针对性来看,韩愈生活的时代,士大夫阶层,普遍存在一种鄙视教师、嘲笑从师的不良风气。士大夫的子弟,不管品德、智能如何底下,凭着高贵的门第,生来就是统治者,他们不需要学习,看不起老师。不但自己不从师学习,还反对像韩愈这样公然从师的人。

2从逻辑推理过程来看,第一自然段的推理是比较严密的。老师的职能是“传道、受业、解惑”的,所以古之学者没有不经过从师而成为学者的。因为人人都有惑。这一个推理过程可以表示为如下:(因为师能解惑)凡有惑应从师。(因为人非生而知之)人都有惑。所以,人都应从师。从结论上可以看出作者是要阐明要恢复师道的道理的。

1、对比论证。作者在论证从师的重要性时,运用了三组对比。
第一组是“古之圣人”与“今之众人”的对比,结果是“圣益圣,愚益愚”。
第二组是某些人为孩子选择老师与自己“耻师”的对比。
第三组是“巫医乐师百工之人”“不耻相师”与“士大夫之族”“耻学于师”的对比。
2、举例论证和引用论证。除了第二段中所列举的一些概括性事例外,作者在第三段又以孔子的言行为例,说明从师的必要性。






创作背景
《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年(801—802),在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年(801),辞退徐州官职,闲居洛阳传道授徒的作者,经过两次赴京调选,方于当年十月授予国子监四门博士之职。
此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛,以实现其报国之志。但来到国子监上任后,却发现科场黑暗,朝政腐败,吏制弊端重重,致使不少学子对科举入仕失去信心,因而放松学业;当时的上层社会,看不起教书之人。
在士大夫阶层中存在着既不愿求师,又“羞于为师”的观念,直接影响到国子监的教学和管理。作者对此痛心疾首,借用回答李蟠的提问撰写这篇文章,以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。

1 论证分析
(1)分析第1段:
作者怎样从理论上对总论点作初步论证的?
第一层:开门见山提出中心论点:(古之学者必有师)。
"古"指两汉以前,"学者"指学习的人,不同于今天所说有专门学问的人。作者要以"古之学者"为榜样来宣扬师道,所以文章一开始就把它提了出来。"必有师",把学者之所以有成就、有专长归结为从师的结果。这句不仅起到点题作用,而且笼罩了全文,概括了要论及的内容、范围,成为本文的中心论点。

第二层:正面概论教师的职能:传道、受业、解惑。
"师者,所以传道受业解惑也",句中的"所以"是两个单音词。"所"具有代词性质,"以"是介词,构成"以所"介宾短语,但习惯上这两个字倒置着用。"所"指代"老师",译为"他","以"译为"靠"。全句译为:"老师,是靠他来传授道理、教授学业、解释疑难问题的。"句中的"道",包含"仁"、"义"等具体内容的儒家之道,即儒家的政治、哲学、伦理、文化、教育等思想观点;"业"就是下文的"六艺经传";"惑"就是上述"道"和"业"中的疑难问题。

第三层:反面论述无师不能解惑,从理论上阐明从师的必要性。
第四层:正面提出择师标准,凡先闻道者,都可以为师。
前一分句,用排比句,一口气连用八个"吾"字,句中"亦"作假设关系的连词"如果"讲。后一分句,用反诘句,加强语气。"夫庸知其年之先后生于吾乎?"句中"庸"和"乎'表示反诘语气,"知"是"管、追究"。这句译为"哪管他们的年龄是比我大还是比我小呢?"

第五层:归纳上文,提出从师的原则:无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存。
"无"作条件关系的连词"无论"讲,"所存",名词性所字结构,译为"......地方"句
中"道之所存"作主语,"师之所存"作谓语。全句译为:"无论(地位)高低贵贱,无论(年纪)大小,道理存在的地方,就是老师存在的地方"。这里作者表达了不耻下问、能者为师的进步思想
2 背景资料
《师说》作于唐贞元十八年(公元802年)韩愈任四门博士时,这篇文章是韩愈写给他的学生李蟠的。《师说》是一篇说明教师的重要作用、从师学习的必要性以及择师的原则的论说文。此文抨击当时“士大夫之族”耻于从师的错误观念,倡导从师而学的风气,同时,也是对那些诽谤者的一个公开答复和严正的驳斥。作者表明任何人都可以作自己的老师,不应因地位贵贱或年龄差别,就不肯虚心学习。文末以孔子言行作证,申明求师重道是自古已然的做法,时人实不应背弃古道。

在《“议论文三要素”批判》精神的影响下,居然呈现出百家争鸣的态势:有的老师以为“古之学者必有师”是中心论点,有的老师以为“无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存”是中心论点,有的老师则提出“师者,所以传道受业解惑也”是中心论点,甚至有的老师认为“弟子不必不如师,师不必贤于弟子”是中心论点,当然也有的老师则是吱吱唔唔,语焉不详。之所以有这样的争鸣与困惑,就是大家心里都认为自己提出的那一个论点才可以算是“‘具有较高逼真度的论点’或‘新论点’”。教了十几二十年的书,讲了五六遍《师说》,居然连文章的中心论点也没有搞清楚,惭愧、困惑甚至羞愤之情溢于老师们之言表。