诉讼好还是仲裁好?
1、仲裁的优缺点
优点：
（1）仲裁保密性强。仲裁的开庭审理以不公开为原则，公开为例外，只要没有特别的规定或约定，仲裁的进行均不对外公开。这充分体现了保护当事人商业秘密、维护当事人商业信誉，同时又尊重当事人的原则。
（2）仲裁可以及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，从而节省费用。
（3）仲裁程序比较灵活、简便，当事人可以协议选择仲裁程序，避免繁琐环节。
缺点：
（1）仲裁的程序简单，一裁终局，在快捷方便的同时，又失去了再审的监督作用，没有了当事人进一步主张权利的回旋余地。
（2）仲裁解决纠纷的成本较高。由于仲裁程序的规范化，造成申请仲裁的费用过高。
（3）仲裁协议形式要件过于僵化。
2、诉讼的优缺点
优点：
（1）诉讼是一种有强制力的救济措施，是最终的结果，不管对方怎么样你都可以提起。比较稳定，有效。
（2）诉讼可以充分全面保护你的合法权益，比较公正，处理的结果生效后具有终局的法律效力，具有执行力。
缺点：
（1）诉讼程序比较繁杂，周期较长，需要耗费一定的精力和财力，也有可能使双方的关系恶化。
（2）诉讼的保密性不强，诉讼的结果是要公开的，而有的人是不愿意被公开的。
扩展资料：
仲裁的适用范围：
《仲裁法》的第2条规定：“平等主体的公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。这里明确了三条原则：
1、发生纠纷的双方当事人必须是民事主体，包括国内外法人、自然人和其他合法的具有独立主体资格的组织。
2、仲裁的争议事项应当是当事人有权处分的。
3、仲裁范围必须是合同纠纷和其他财产权益纠纷。
诉讼的基本概念：
诉讼，是指公民、法人、其它组织依法告诉（起诉），申诉、控告或司法机关依职责依追究他人法律责任，由人民法院裁决的法律行为。
诉，是指告诉、申诉、控告的意思和行为。
讼，是法律行为，讼是指要由人民法院裁决的法律行为。如；民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼。就是“打官事”。诉不是指辩论和辩护，它是诉的表现形式。公民之间、公民与法人之间等解决问题的方式，不属于讼。
参考资料：
百度百科—诉讼
百度百科—仲裁
您好，霍律师和岳律师的意见都很精当。现在的问题是，首先，你们是否在合同中有仲裁条款或在纠纷发生后达成了仲裁协议，若没有的话，就只能通过协商或诉讼的方式解决，矛盾不可调和的话，就只能通过诉讼解决了。其次，若合同中有仲裁条款或纠纷发生后达成了仲裁协议的，且仲裁协议合法有效的话，则仲裁协议具有排除司法管辖的效力，此时想诉讼解决也不可得。作为严谨的合同订立者，在协商纠纷解决或争议解决方式时，要对诉讼和仲裁的时间和经济成本做出充分评估，以决定采取什么方式解决对自己更有利。个人以为岳律师的意见可取，仲裁的公正性确实比诉讼更有保证，当事人双方对仲裁员还有一定程度的选择权。以上个人意见，敬请参考。
1、两者处理纠纷的机构不同。
仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会；诉讼由法院受理，监督机构是检察院。
2、一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。
3、仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。
4、受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。
5、程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销；诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。
6、仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开；人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
扩展资料：
诉讼，是司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决案件依法定诉讼程序所进行的全部活动。而仲裁则是双方就他们之间的纠纷，约请没有直接利害关系并具有一定权威的第三者来居中公断。我国1995年9月1日起施行的仲裁法，从原则和程序上规定了保证仲裁的公正性，与我国民事诉讼相比较，有着自身的优势和特点。
首先，仲裁协议确定了案件的惟一仲裁庭。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。它不仅对当事人具有约束力，而且对法院和仲裁委员会的案件管辖权的区分亦有约束力。从而说明了仲裁与诉讼存在着受理案件的依据不同，案件受理范围与管辖规定不同。
其次，法律对仲裁裁决的质量有着监督作用，这对于保护包括败诉方当事人在内的仲裁案件当事人的合法权益十分有益。
参考资料来源：百度百科：仲裁与诉讼
仲裁和诉讼具有共性，从宏观层面上讲，二者都是第三方机构解决纠纷的程序性制度。但是，在发生、管辖、裁判者选择、审理案件的规则与标准、审级等方面，二者的差异还是相当明显的。
什么是仲裁？
仲裁[Arbitration]是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，由第三者做出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁在性质上是兼具契约性、自治性、民间性和准司法性的一种争议解决方式。
通俗一点来说，仲裁不是司法机构，而是民间机构。仲裁的法律工作者都是兼职的做案件审理工作，可以是律师、法律顾问，或者是退休的法律工作者。要仲裁的话，在100个仲裁员里面，我方选一个仲裁员代表，乙方选一个仲裁员代表，还有个首席仲裁员，组成仲裁庭。
几个要点：
1、当事人在自愿的基础上达成仲裁协议是提起仲裁的前提。这体现了对当事人在纠纷解决事务上的意思自治的尊重。众所周知，诉讼是解决各类纠纷的法定的、最终的途径。法谚有云：“司法乃是正义的最后一道防线”，说的便是这个道理。采用诉讼方式解决纠纷，无需当事人事先约定，这是诉讼与仲裁的一个显著的区别；
2、仲裁机构是非司法性质的第三方纠纷解决机关。仲裁机构不是司法机关，不列入司法机关序列，具有成立、组织、活动等方面的独立性；
3、仲裁机构针对特定案件的裁决书具有强制执行力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第29条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院管辖。
4、劳动仲裁是专门的司法机构。跟仲裁不一样。
什么是诉讼？
诉讼[lawsuit / litigation / legal action] 是指国家专门机关在诉讼参与人的参加下，依据法定的权限和程序，解决具体案件的活动。是人民或检察官请求司法官本着司法权作裁判的行为。
中国大陆的诉讼程序一般实行二审终审制，分为一审和二审，但部分案件实行一审终审。如新《民事诉讼法》第一百六十二条规定“ 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
仲裁与诉讼的区别
第一，仲裁没有级别管辖与地域管辖的限制。在约定仲裁机构时，当事人可以根据自己的需要，灵活选取。而在进行诉讼时，必须按照级别管辖与地域管辖的规定，去有管辖权的法院起诉和应诉。
对于诉讼来说，一旦纠纷发生，管辖法院基本就确定好了。之所以诉讼有管辖制度的规定而仲裁没有，主要原因是诉讼是一种法定的纠纷解决方式，全国有近4000个法院，出于流程完整与成本节约的考量，需要将案件分流到特定的法院，以节约成本。
此外，从方便查明案件事实与便利执行的角度来看，传统的诉讼更重视诉讼参与人或争讼的标的，所以，按照被告或争议财产所在地来确定管辖法院就合情合理了。
仲裁的考虑与诉讼颇有不同。因为仲裁是当事人自愿提起的流程，所以，赋予当事人根据业务需要选择不同的仲裁机构的权利便理所当然。相比于诉讼，仲裁更为关注争议事件本身。所以，仲裁制度没有也不适合有管辖制度的约束。
第二，仲裁申请人有权指定仲裁员来审理案件，但诉讼当事人无权指定法官。回避制度是诉讼当事人对法官的消极选择权限，即不选择某法官或某些法官审理自己的案件的制度。
传统的诉讼理论认为：诉讼是法官居中审理案件的过程，法官必须持中立立场，无需事先了解案情。既然这样，那任何一个法官均可胜任案件的审理。但是，民商事案件类型多种多样，随着信息化进程的发展，民商事争议的技术含量与日俱增。在这种情况下，对于具有复合背景的裁判者的要求也与日俱增。
相比于知识结构相对单一的法院，仲裁员普遍具有较高的职称和更为多元的背景。在赋予仲裁申请人选取仲裁机构权利的基础上，再赋予其选择具有特定专业能力的仲裁员进行仲裁的权利，会更有利于纠纷的解决。
第三，不同于严格以法律为审理案件标准的法院，仲裁机构的审理标准更为灵活。如上文所说，仲裁员的背景较为复合，有利于解决专业性纠纷。此外，各仲裁机构都有权限制定自己的仲裁规则。而对于法院来说，制定自己的组织规则的权限显得不可望亦不可及。
第四，不同于诉讼的四级法院两审终审制，仲裁采取的是一裁终局制度。我国法院共分四个级别，分别为最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院。为了防止一次诉讼程序可能发生的错误，并规避可能存在的诉讼中的主场优势问题，我国规定了诉讼普遍采取两审终审制度。
而按照民事诉讼法的规定，一审的期限为6个月，并可延长，二审的期限为3个月，也可延长，如果案件进入再审、重审或抗诉环节，审理流程可能会从头开始。所以，当一个案件进入诉讼程序之后，其时间成本便不容忽视。
而仲裁的一裁终局制度保证了仲裁裁决一经做出，便具备了强制执行效力，可以为争讼人节约大量的时间成本。
最后介绍下网络仲裁的好处
传统的线下仲裁审理期限为6个月，而网络仲裁审理期限则大大缩短。线下仲裁的主要弊端在于，仲裁员兼职，出差，开会等原因，大家凑不到一起，仲裁时间保障不了。而网络仲裁通过在线立案，在线资料传输，在线看电子证据，批量接单，批量审案，大大减少因为资料整理、资料传输等带来的时间浪费，从而提高工作效率。仲裁一裁终局之后即可去法院强制执行，为诉讼节省大量时间成本。
仲裁与诉讼的不同之处在于：
一、案件管辖权的依据不同。仲裁是根据仲裁协议对案件实行管辖；法院对无仲裁协议的案件实行强制管辖。
二、审理的程序不同。仲裁的程序由当事人选择；诉讼只能由法院按照民事诉讼的规定进行，当事人不得约定。
三、开庭审理的原则不同。诉讼一般是公开开庭审理，判决公开作出；仲裁一般不公开进行。
四、审级不同，诉讼实行两审终审制；仲裁实行一裁终局制。
仲裁与诉讼有很大的不同。
仲裁只适用于民事纠纷，行政案件特别是刑事案件不适用仲裁方式。进入仲裁程序必须以双方当事人自愿为前提。
一般来说，进入仲裁程序的双方当事人都是事先在合同中订立了仲裁条款，或者是在争议发生后，经双方协商同意以仲裁方式解决纠纷。如果只是一方当事人单方面提起仲裁，仲裁机构不能受理。
此外，仲裁机构专业性强，仲裁程序比较简单，不像审判程序那么严格复杂，而且中国民事仲裁采取“一裁终局”制，解决争议比较迅速。
不过，仲裁机构对自己作出的裁决，无权强制执行，若当事人不履行，另一方当事人只能请求人民法院强制执行。根据仲裁的这些特点，当事人可以选择以何种方式解决争议。
仲裁是由双方当事人自愿选择的解决纠纷的途径，一般来说，当事人经过仲裁程序后，即使对仲裁裁决不服，也不能再提起诉讼。但是，中国的劳动仲裁有些特殊的地方，依照劳动法的规定，劳动争议要先经过劳动仲裁委员会仲裁，对劳动争议仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。
仲裁制度是指民（商）事争议的双方当事人达成协议，自愿将争议提交选定的第三者根据一定程序规则和公正原则作出裁决，并有义务履行裁决的一种法律制度。
仲裁通常为行业性的民间活动，是一种私行为，即私人裁判行为，而非国家裁判行为，它与和解、调解、诉讼并列为解决民（商）事争议的方式。
但仲裁依法受国家监督，国家通过法院对仲裁协议的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁决的执行和遇有当事人不自愿执行的情况时可按照审判地法律所规定的范围进行干预。因此，仲裁活动具有司法性，是中国司法制度的一个重要组成部分。
目前国内最权威的仲裁网站是中国仲裁网
国内知名度最高的仲裁机构是北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会等。
仲裁是独立于政府机构的民间性争议解决机构，但是中国国内180家左右的仲裁机构中能够坚持民间性的并不很多。
扩展资料：
中国现有两种仲裁。一是国内企业之间有关经济合同争议的仲裁；一是涉外经济贸易和海事合同争议的仲裁。
法律意义上的仲裁，就是指争议双方的当事人自愿将他们之间的纠纷提交仲裁机关，由仲裁机关以第三者的身份进行裁决。仲裁并不是一种法定的诉讼程序，仲裁机构也不是国家机关，但仲裁裁决具有法律效力，当事人必须执行。
参考资料：百度百科-仲裁
诉讼和仲裁各有利弊，要视具体的情况进行选择。具体而言：诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别： 一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉；而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。 二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择；而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。 三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。 四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。 五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即（1）当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；（2）被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。
诉讼与仲裁各有利弊，主要表现如下：
1、受理案件程序：选择仲裁方式解决纠纷的，需要达成仲裁协议之后才能申请仲裁；选择起诉的话需要满足起诉所要求的条件才可以起诉。
2、受案范围：仲裁不能受理婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议等纠纷；诉讼受理财产关系和人身关系等民事纠纷。
3、法律效力：仲裁裁决和诉讼判决一样，一经作出即具有法律效力，一方当事人不履行所作出的义务的话另一方当事人可以向法院申请强制执行。
4、受案制度：仲裁实行一裁终局的制度；诉讼实行的是两审终审制度。
《中华人民共和国仲裁法》
第三条
下列纠纷不能仲裁:
（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第四条
当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第九条
仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。 裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条 适用范围
人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第三十九条 一审审判组织
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第四十条 二、重、再审审判组织
人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。 审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第一百一十九条 起诉条件
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
合同纠纷仲裁和诉讼哪个好
答：合同纠纷仲裁和诉讼各有其优缺点，选择哪种方式取决于以下具体情况：仲裁的优点有：效率高。仲裁程序简洁、高效，通常比诉讼时间短。保密性强。仲裁过程和结果可以保密，有利于保护商业秘密。专业性强。仲裁机构通常由专业人士组成，可以更好地审理和判断合同纠纷。费用较低。仲裁费用通常由双方分摊，不需要...
民间借贷要债是法院起诉好还是到仲裁委好
答：民间借贷要债是法院起诉还是到仲裁委没有好不好之分。如果双方没有事先在借条或者借款合同上约定，就只能到法院起诉，不能到仲裁委员会去仲裁。如果双方已经约定好仲裁，就不能到法院起诉，只能去仲裁。法律分析民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。欠钱不还，债权人...
劳动纠纷是仲裁好还是起诉好
答：可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第五十条 当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
保险争议解决方式仲裁和诉讼哪个好
答：法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百三十三条 物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第五百三十三条 合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方...
保险拒赔走诉讼和仲裁哪个好
答：法律分析：起诉相对来说是两审终审，仲裁是一裁终局，但是如果对仲裁不服，或者认为仲裁有违反法律规定的情况的，还可以向中级人民法院申请撤销，然后再重新走起诉的程序，两者各有优劣。法律依据：《中华人民共和国保险法》 第二十二条 保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人...
经济纠纷是仲裁好还是诉讼好
答：合同纠纷的解决可以选择仲裁或诉讼，两者各有优势。仲裁通常更为私密，有助于保护商业机密和个人隐私，且基于双方自愿。此外，仲裁程序更加灵活，费用相对较低，且解决速度较快。相比之下，诉讼过程较为公开，可能涉及较高的费用，且程序较为繁琐。仲裁的优点包括：1. 仲裁是一种迅速而经济的争议解决方式...
保险纠纷是仲裁还是诉讼好
答：法律分析：对保险公司来说是诉讼好，对保险公司有利。对被保险人来说，是仲裁好，对被保险人有利。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一条 中华人民共和国民事诉讼法以宪法为根据，结合我国民事审判工作的经验和实际情况制定。第二条 中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利...
合同纠纷仲裁和诉讼哪个好
答：那么合同纠纷仲裁和诉讼哪个好?为了帮助大家更好的了解相关法律知识，整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。一、合同纠纷仲裁和诉讼哪个好下面是仲裁的一些优点，其实这在于每个人的不同看法与选择.不过在办案过程中建议选择仲裁的多一些. (一)仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，...
保险争议解决方式仲裁和诉讼哪个好?
答：仲裁快，诉讼效力高一点，都差不多
车险保单上写着解决争议方式有 诉讼、仲裁两种可选,选哪种对车主好?
答：一定选择诉讼，一般车主与保险公司发生争议，只要不是太离谱的，法院通常都会倾向于帮助弱势群体，也就是车主，所以诉讼的赢面很大。
