有人说明朝全昏君清朝全明君，为何明朝能撑270多年，清朝却亡了？

~

明清两朝存在时间都差不多，明朝自1368年到1644年，享国276年，清朝从1616年至1912年，享国296年，何来清朝却亡了呢？

朝代更替是形势所趋，明君多不代表能够存在时间长，但是昏君多王朝必定不会长久，所以明朝能够享国276年，并非都是昏君，这种“明朝全昏君，清朝全明君”的说法并不成立。

我们怎么区分明君和昏君？其实主要看两点，一是皇帝的品行，二是皇帝的执政成绩；

说明朝无明君本就是个笑话，甚至可以认为是清朝故意抹黑，且不说明太祖朱元璋，怎么算昏君？朱元璋从一个农民坐上了帝位，唯一让人诟病的就是杀功臣，如果这样也成立，那么刘邦也算是昏君？

明宣宗开创了仁宣盛世，因为喜欢斗蛐蛐被抹黑；

朱允炆励精图治，因为被篡位而被说成是昏君；

朱棣雄才大略，就因为篡位被认为是昏君；

崇祯帝煤山自缢，临死前还牵挂的大明百姓，也被说成是昏君；

倘若全是昏君又何以存在近三百年的王朝，其实任何一个朝代能够久远，并非全因皇帝一人，明朝明君虽少，但是昏君也不是很昏，之所以享国276年，和明朝的制度有关。

朱元璋登基之后，为了巩固皇权，取消丞相制度，然而内阁的权力却逐渐超越了以往的丞相，甚至连皇帝的行为都可以约束，所以说，明朝偶尔出现几个不像样的帝王也无伤大雅，只要内阁大臣尽职尽责，对江山社稷也并无大碍。

都说明武宗朱厚照能折腾，但是朝政大权主要是在杨廷和手里，所以也出不了大事情，昏君，怕就怕在有能力的人做了昏君，这才是一个王朝的悲哀。

再来看看清朝，所谓的“清朝全明君”，最后也不过只存在了296年，为什么认为清朝明君多？

主要是因为从皇太极开始打江山，后来康熙有平定三藩，雍正又勤勤恳恳，乾隆还自称是“十全老人”，到了道光皇帝之后，咸丰、同治、光绪、宣统等皇帝，他们也被称之为明君，那是因为他们并无太大过失，可实际上也没有太大的成果。

其实严格意义上讲，越是这样的皇帝越没有能力，从同治开始就已经是慈禧掌权，清朝是所有朝代上灭亡时带给中国影响最深的一个朝代，但是自己却又是最幸运的，历代王朝更替，皇族大多被灭，唯独爱新觉罗家族还能长存，不过这也说明了人类的文明程度越来越高。

清朝的灭亡看似是慈禧一手造成，实则从乾隆开始就已经注定，清朝闭关锁国，不思进取，自认为是大国，然而在他们洋洋得意之时，日本已经开始崛起、俄国也革命成功，美国、英国都拼命发展，工业革命在全世界开始进行，唯独清朝还闭门不出。

正因为这样，1900年，八国联军侵华，慈禧带着光绪逃跑，后来辛亥革命爆发，清朝宣布灭亡，这都是大势所趋。

综上，清朝的并非全是明君，明朝也并非昏君，清朝的灭亡和明朝并无太大的关系，而是因为制度弊端所造成。

有人说明朝全昏君清朝全明君,为什么明朝能撑270多年,清朝却亡了呢?
答：作为中国历史上最后一个封建王朝，清朝也在这一时期末留下了屈辱史。正因为如此，人们才会更多地谈论清代，尤其是清朝与明代的比较。有人想知道，为什么明朝有那么多沉闷平庸的皇帝，而清朝却有许多好皇帝。为什么明朝的存在时间比清朝长？这需要详细分析。明朝有许多昏君，清朝有许多明朝皇帝。为什么明朝存在...

清朝大多是明君,明朝很少明君,为何清朝下场比明朝还惨?
答：可以说当时的大清已经落后世界一个时代了，这样才导致最后大清只能凄惨的落幕。独裁制度 说起来明朝的昏君其实是很多的，但是社会的发展却也没有落下。但是大清的国君不能说都是明君，总的来说还是能说的过去的，然而在这样的情况大清却越来越来破败不堪。其实说起来主要由于明朝的国家制度要优于清朝很多...

为什么很多人认为清朝都是好皇帝而明朝都是昏君,这种说法有根据吗...
答：明末三大思想家，王夫之、顾炎武、黄宗羲，在他们死后，整个思想界沉沦了300年，下一次思想爆发是在民国。说白了就是一句话，在清朝，说皇帝不好的，都统统死啦死啦地，剩下的自然都说皇帝好了，而我们看到的，只能是这一批人留下来的著作。在明朝，大家都以能骂皇帝为荣，典型的海瑞，还有无穷无尽的...

为何说明朝多昏君,而清朝鲜有昏君?
答：明清同样立国不到三百年，明朝皇帝实在奇葩，十六位皇帝中，正统、成化、正德、嘉靖、天启是公认的昏君，连洪熙、宣德也多多少少有些黑点。反观清朝，前几位皇帝允文允武，定国安邦，是公认的明君，道光、咸丰、同治也鲜有黑点，为何明朝昏君多，而清朝明君多？明朝昏君多，关键问题出在社会风气上。明朝...

明朝全是昏君, 为何国祚比”全是明君“的清朝还要长?
答：明朝并非全是昏君，只是皇帝奇葩了点。国祚这个事情并不是看皇帝的，主要取决于封建制度，大家也就是三百年左右就满顶了。

为什么明朝多昏君,清朝多明君
答：因为明史是清朝人编写的，为了让自己入关显得正义一点，所以把明的君主写的很烂。不过里面有很多曲笔，肯能是编写者故意留下的，比如应州大捷，5万人对5万人，从清晨打到下午，结果蒙古军队阵亡十六人，明军阵亡五十二人。。。就死十几个人害的蒙古小王子“是后岁犯边，然不敢深入”。而且明朝君主集权...

有人说明朝全昏君清朝全明君,为什么明朝能撑270多年,清朝却亡了呢?
答：请问这是谁说的？明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基、明代宗朱祁钰、明孝宗朱佑樘等等这些难道是昏君？如果这些都是昏君的话，那么中国历史上还有明君吗？洪武之治、永乐盛世、仁宣之治等等这些盛世难道都是昏君治理出来的？明太祖朱元璋历史上第一个也是仅有一个从乞丐做到皇帝的人...

“清朝无昏君,明朝全是昏君”的看法究竟可信吗?
答：在现在的一些记载里可以看到，明代的皇帝都很奇葩，而清代的君主基本上都是勤廉勤政的，那么，“清朝无昏君，明朝全是昏君”的看法究竟可信吗?当然不可信了。这样的说法来自于清代的史官，这些史官戴着有色眼镜看人的话，当人这些明代的君主都是奇葩之辈，无论是木匠还是30天就纵欲game over了，这样的...

为何有的人说,明朝的皇帝大多都是昏君?事实真的如此?
答：清朝皇帝就不一样了，权力更加集中，皇帝叫做什么就得做什么，大臣们都是奴才，所以皇帝劳民伤财下江南，修园子，没人敢反对，因为反对的都死了。所以说评价一个朝代不能光看皇帝，要看哪个朝代文化、经济、科技等等，看看老百姓过得怎么样，皇帝再勤奋但是百姓吃了上顿没下顿的你不能说他就是明君，...

为何会有“清朝无昏君,明朝全是昏君”的这个看法?
答：首先“清朝无昏君，明朝全是昏君”明显是一段过于武断，且纰漏百出的话，当然了，这个谁都知道。但是任何“谚语”总归有它产生的原因，这句话也不过是吐槽明朝的皇帝跟清朝的皇帝相比太过于“懒且奇葩”罢了。大明一代除去最为出名的朱元璋，朱棣两父子，还有朱允?桑?旄叱懔轿辉谖皇奔洳怀と椿顾忝...