愚公移山浪费大量物力怎么反驳？
哲学最忌讳抽象理解。牢记一些典型事例。不要死记硬背，没用的，不会运用，不理解真正的含义，背的再多，再熟也没用。如：马过河，白马不是马等等...记得，我的老师在课堂上，曾经讲过这样一个例子。说：大便为什么这么臭？原因就是因为它太香了。香水为什么这么香？就是因为它太臭了。不信，你可以去生产香水的工厂试试，真的是臭不可闻。把大便稀释百万倍，结果真的很香。嘻~~~有趣吧。将观点和示例结合起来，很容易的 科学哲学是从哲学角度考察科学的一门学科。它以科学活动和科学理论为研究对象，探讨科学的本质、科学知识的获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论的基本问题。 哲学是什么？这是一个问题，一个既简单又复杂的问题。我们说它简单是因为它应该是哲学这门学科最基本的规定，但凡学习哲学的人都要从这个问题开始，如果一个学习或研究哲学的人说他不知道哲学是什么，那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思议的事情。然而，这的确是事实。我们说它复杂就是因为迄今为止它仍然是一个问题，而且很可能永远是一个问题。 换言之，“哲学是什么”这个问题至今尚未有终极的答案。 对于初学者来说，“哲学是什么”这个问题是很好解决的，翻翻哲学辞典或者大百科全书就行了，虽然他们并不一定真正理解那上面说的是什么。但是我们这些号称研究哲学的人，或者说自认为对哲学“略知一二”的人，却不能这样做，因为那并不能解决我们心中的疑问。说来令人难以置信，也令我们感到汗颜，虽然哲学这门学科已经存在了几千年，但是“哲学是什么”这个问题却至今尚未有定论。由于这个问题太大太难了，即使是以此作为书名的大部头著作业已汗牛充栋数不胜数，所以我们在此并不想（实际上也不可能）解决“哲学是什么”的问题，而只是想把这个问题本身当作一个问题，看一看会有什么答案。 从问题本身看，“哲学是什么”可以有两种表达方式：“哲学是什么”与“什么是哲学”。表面上这两种表达方式所说的是一回事，都是关于哲学的基本规定或定义，似乎无论把问题中的“什么”放在后面还是放在前面，并没有什么根本上的区别。在西方语言中一说到“哲学是什么”或“什么是哲学”，其实就是一句话，例如英语中的“what is philosophy”，德语中的“Was ist die Philosophie”。虽然当我们把它们翻译成中文的时候，既可以译作“哲学是什么”，也可以译作“什么是哲学”，不过通常并没有要突出两者之间有什么区别的意思，但是实际上在这两种表达方式之间存在着某种差别，而且这一差别不仅仅是翻译的方式问题，而且是表述的含义问题。不要以为我们是在玩儿文字游戏，因为不同的表达方式的确可以有不同的意义。 “哲学是什么”与“什么是哲学”之间究竟有什么区别？ 当我们追问某种东西“是什么”的时候，通常在逻辑上问的是这种东西的“本质”或“本性”，亦即规定它“是什么”的“定义”。然而所谓“定义”所表述的既可以是曾经如此或现在如此的实际状态，也可以是将来如此或应该如此的理想状态，前者说的是“是如何”，后者讲的则是“应如何”，一个是“实然”，一个是“应然”。在一般情况下，一门学科的基本规定是没有这种区别的，或者说上述两方面是统一的，但是哲学却不一般。由于哲学家们在“哲学是什么”这个问题上始终未能达成普遍的共识，使得我们只知道以往人们关于哲学的不同规定，而无法确定关于哲学的一般规定，于是在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间就出现了差别。在某种意义上说，“哲学是什么”问的是作为历史事实的哲学过去和现在“是什么”，而“什么是哲学”问的则是究竟什么样的哲学才能够被我们称之为哲学，亦即作为普遍意义的哲学“是什么”。 当我们以这两种不同的方式追问哲学的时候，似乎显得对哲学有点儿不太恭敬，因为这意味着在“哲学过去和现在是什么”与“哲学应该是什么”之间存在着差别，把这个问题问到底就很可能得出这样的结论：无论哲学过去或者现在是什么样子，它有可能还不是它应该所是的样子。 有人可能会说，对于一门已经存在了几千年之久的学科是不应该产生这样的疑问的，而且哲学也可以有一般的规定，如“世界观”和“方法论”等等。从理论上讲的确是这样，但是事实上却不尽然，因为哲学是一门与众不同、十分独特的学问。不仅如此，对于一门学科而言，存在的时间长短其实并不重要，关键要看它是否已成定型。我们之所以不会向其他科学提出这样的质疑，原因就在于它们早就定型了，无论它们的内容、方法甚至对象的范围等等发生了怎样的变化，一门科学的定义通常是不变的。哲学就不同了。因为哲学与任何一门科学都不一样，我们简直无法将它看作是科学。
就是可以提高自己的哲学素质,学会看待问题的思维方法.有利于洞察世界和社会,从而明辨是非.提高自己修养.每个人都有自己的人生哲学，哪怕是不愿意思考的人，他的哲学就是得过且过。
学哲学并不能直接给你带来物质利益，但却能让你去思考人生。哲学的基本问题最简单，答案却五花八门，没有定论。
中国人一直都有一样哲学，那就是趋利避害，为了生存、利益而不择手段。这种哲学统治了中国人2000多年，从根源上来看，其实就是外儒内法。外儒教会人们做伪君子，内法教会人们残忍、不把自己当人看。
法家的思想并不是法治抑或法制，其根本其实就是“术”，通俗点说就是阴谋诡计、不择手段。
一个思想如此统一的国度，带给世界先进国家的概念就是——这个国家没有哲学，除了吃饭、做爱，大脑里一片空白。因此，从大国角度来看，中国是唯一没有给世界贡献文明的大国，不管是人文文明还是科技文明。
思想决定行动，思考带来进步
试看西方的伟大人物，都是先有思想，然后才有成就。
牛顿未尝不是一个思想家，爱因斯坦更是如此；一个建立经典物理，一个打破经典，创建相对论。
文艺复兴时期的启蒙大师包括了作家、画家、雕刻家等等，他们都用行动展示了他们的思想，或者接受先进思想，把这些思想融进作品中，影响了一代又一代的人。如果没有洛克的思想，就没有伏尔泰、狄德罗、孟德斯鸠的启蒙运动，没有洛克，也没有卢梭的《社会契约论》。
同样，没有尼采的超人理论，希特勒就找不到种族灭绝政策的理论根据。当然，尼采是被希特勒利用的。这里也说明思想的厉害程度。
学哲学，也许会让你痛苦不堪，看到自己的人生际遇，看到周围人们的生活痛苦、焦虑不安，就会感到这个社会没救了；
学哲学，也许会让你快快乐乐，看到的这些情况，其实都可以用社会规律来解释；既然有些情况是不可避免的，那么你就可以一点一点的做起，或者出国呼吸自由的空气，或者留在国内做一些事情；
学哲学，也许会让你觉得生命无意义，也许会让你觉得生命更有意义。
学哲学到底有什么好处？凭君自判。
1、对后代有利，还可以修路出来！
2、精神值得学习，现在很多时候都会提到愚公移山精神。 没有愚公移山精神，那么遇到事就会退缩，所以这种精神要发扬！
3、培养家庭的吃苦耐劳，家庭分工合作其乐融融。
愚公移山是错的（反方）
针对第二点的愚公精神，不能说是错的，但是要注重现实，愚公移山是老人的固执做法，现在是和谐社会要解放思想，不能那么古板，明明做不成的事，我们要量力而行！多大的斗装多大的米！愚公的子孙后代都做同一样的事就是移山，那在当今社会做那么艰难的事还是无收入的，那靠什么来养家？不是祸害了后代吗？这在现代也被称为不务正业，把兴趣当成了爱好！万万不能的，举例爱好篮球，就可以把学习工作丢了吗？去专业打篮球，试问当今社会没有关系做前提，金钱做后盾能进到国家队或者NBA？所以我们要注重自己现实现状，做自己有意义的事！遇到事情我们不会退缩，圣人都说过要舍才有得，明知道举不起来500公斤的哑铃，还要天天锻炼肌肉，最终还是不能举起来，移山对愚公来说也是不可能的事，当时的生产技术不是祸害了子孙么？子孙都会饿死！所以修路移山是要靠国家或者团队一起完成，自己力量有限，
愚公移山反方一辩愚公移山二辩问题愚公移山正方反驳愚公移山反方问题愚公移山正方犀利提问愚公移山辩论赛讲的啥关于愚公移山的辩题愚公移山还是搬家辩论
愚公移山我是反方怎样反驳正
辩论先把对方套路摸清楚！针对对方的论据反驳，正方肯定针对愚公精神来说，不怕困难勇敢面对！反方要反驳说愚公做了不可能完成的事。愚公移山是对的（正方）
1、对后代有利，还可以修路出来！
2、精神值得学习，现在很多时候都会提到愚公移山精神。 没有愚公移山精神，那么遇到事就会退缩，所以这种精神要发扬！
3、培养家庭的吃苦耐劳，家庭分工合作其乐融融。
愚公移山是错的（反方）
针对第二点的愚公精神，不能说是错的，但是要注重现实，愚公移山是老人的固执做法，现在是和谐社会要解放思想，不能那么古板，明明做不成的事，我们要量力而行！多大的斗装多大的米！愚公的子孙后代都做同一样的事就是移山，那在当今社会做那么艰难的事还是无收入的，那靠什么来养家？不是祸害了后代吗？这在现代也被称为不务正业，把兴趣当成了爱好！万万不能的，举例爱好篮球，就可以把学习工作丢了吗？去专业打篮球，试问当今社会没有关系做前提，金钱做后盾能进到国家队或者NBA？所以我们要注重自己现实现状，做自己有意义的事！遇到事情我们不会退缩，圣人都说过要舍才有得，明知道举不起来500公斤的哑铃，还要天天锻炼肌肉，最终还是不能举起来，移山对愚公来说也是不可能的事，当时的生产技术不是祸害了子孙么？子孙都会饿死！所以修路移山是要靠国家或者团队一起完成，自己力量有限，愚公做了自己力所不能及的事！
愚公移山就是为了修路嘛，因为那个山挡住了出去的路反正就交通不便。那这样说。现在建个楼，修条路，修个桥。都浪费财力物力。
虽然浪费很多物力，但愚公还是成功了，而且这也警告了后人努力的小故事
愚公移山的利与弊
答：利：让人们能更好的学习愚公那不畏艰险、吃苦耐劳、勇往直前的艰苦创业精神；反映了古代劳动人民想要征服大自然的强烈愿望。弊:浪费了时间、人力、物力去完成一件极有可能中途而废的事。但总体来说，愚公移山利大于弊，况且神话传说总是有它自己的道理，没有必要去追究利弊。（我们老师才讲的哦！
假如你是智叟,听了愚公的反驳后,智叟应该怎样说
答：有时间去移山还不如搬家，多出的时间让子孙干点为国效力的事，，而不是浪费在破坏生态环境上
历史上愚公移山的故事真实吗?
答：目前，尚无史书记载，充其量不过是人们根据神话传说而编的故事而已。后来作为知难而进、有志竟成的典故。比喻做事有毅力、有恒心，坚持不懈，不怕困难，迎难而上，不退缩。但是，冷静想一想：愚公移山的精神固然可敬，但明显缺乏智慧。为什么不移人，而偏偏移山呢？岂不是浪费人力、物力、财力和大好时光...
怎么评价“愚公移山”?
答：二、局限性 《愚公移山》讲述的是人和大自然斗争的情况，因为大山挡住了人们出行的道路，因此人们想持续不断的挖平大山。从我们现在的环境保护角度理解，则这种行为会严重破坏生态环境。不符合人和环境和谐发展的需求。愚公移山这种行为会浪费很大的人力、时间等成本，因为现代化机械可以通过盘山公路或者直接挖...
愚公应搬家可以抓住哪几个方面去辩论
答：愚公移山的故事每个人都耳熟能详，这归功于毛主席的那篇名作“愚公移山”。在那个时候，宣扬愚公移山的精神至关重要。而且他老人家创造性地把帝国主义和官僚资本主义比作压在人们头顶上的两座大山，非搬不可。事到如今，再来审视这个故事，把他放到今天的生活中，我得到的结论就是题目所说，愚公为什么...
愚公移山里老叟的观点子子孙孙无穷匮、及山不加增的观点正确吗?_百度...
答：这个观点在现在看来是不正确的，因为有太多的未知因素，如：1、天灾，造成愚公后人全部死亡；2、战争，可能使其灭亡；3、疾病，如瘟疫，造成人员全部死亡等等很多因素，都有可能使愚公后人灭绝，所以观点子子孙孙无穷匮这种看法，从客观因素来说，很难实现。 而山不加增这个观点也有点说不通，随着地壳...
愚公移山的寓意是什么
答：寓意是：不畏艰难险阻，有坚忍不拔的毅力。《愚公移山》是战国时期思想家列子创作的一篇寓言小品文。文章叙述了愚公不畏艰难，坚持不懈，挖山不止，最终感动天帝而将山挪走的故事。《愚公移山》通过愚公的坚持不懈与智叟的胆小怯懦，以及“愚”与“智”的对比，表现了中国古代劳动人民的信心和毅力，说明了...
愚公应该移山还是搬家
答：而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。 愚公选择移山，正视矛盾。这...
现在愚公移山的精神神已经过时了,有什么可说明举出一些与愚公移山的精...
答：从另一方面，移山是需要消耗的，它浪费了人力、物力，但利用这些我们却可以做许多其他的事。而且用种笨拙的方式消耗的时间也会可想而之，于是很有可能在困难还没有解决，就已经失败了，或出现更多困难，这恶性循环难道是对方辩友所希望看到的吗？愚公移山精神曾经激励过一代代中国人，踏实执著做事情；...
怎么理解“改变比苦干更重要”?
答：有时候，改变往往比苦干更加重要！虽然苦干蕴含了一层“愚公移山”的锲而不舍的精神，但是放到现在来说，“愚公移山”那样只会造成人力物力等资源的浪费！有时候，拐个弯比挖了一座山更好！如果人在一件事物上你选择改变，那么你只会这一件事，永远不可能跳出事物的局限而发展新的方向。人类就是通过...
