谈谈诸葛亮
政治
诸葛亮作为蜀国的丞相，安抚百姓、遵守礼制、约束官员、慎用权利，对人开诚布公、胸怀坦诚。为国尽忠效力的即使是自己的仇人也加以赏赐，玩忽职守犯法的就算是他的亲信也给予处罚，只要诚心认罪伏法就是再重的罪也给予宽大处理，巧言令色逃避责任就是再轻的过错也要从严治理，再小的善良和功劳都给予褒奖，再小过错都予以处罚。他处理事务简练实际，能从根本上解决问题，不计较虚名而重视实际，贪慕虚荣的事他都不做；终于使蜀国上下的人都害怕却敬仰他，使用严刑峻法却没有人有怨言，这是因为他用心端正坦诚而对人的劝戒又十分明确正当的缘故。可以说他是治理国家的优秀人才，其才能可以与管仲、萧何相媲美。[21]
经济
诸葛亮画像(25张)
诸葛亮在汉中休士劝农期间，利用了汉中的经济条件，因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施，使北伐军资基本上就地得到了解决，诸葛亮死后，蜀军撤退，魏军还在蜀营中“获其图书、粮谷甚众”。这正说明了诸葛亮休士劝农，实行军屯耕战的效果。当地人民生活好了，就可以招来更多的人口，使地广人稀的汉中重新得到发展，逐步到达人多、粮多的良性循环，使百姓“安其居，乐其业”。
经诸葛亮“踵迹增筑”的“山河堰”等水利工程至今还是汉中地区灌溉面积最大的水利工程。据李仪祉先生考察而知，“山河堰尚灌褒城田八千余亩，灌南郑县田三万零六百余亩，灌酒县七千余亩，共四万六千余亩。”汉中市的六大名池，至今仍被利用。据考古调查统计，全区至今尚保留有汉以来的古堰七十多处，一些堰渠经历代使用维修，一直延用至今。同时各地在继承和学习古代开发利用水利资源经验的基础上，又不断增修了大批塘、库、陂池等水利设施。仅勉县就增修了能蓄十万立方水的水库三十七个；塘与陂池达三百多个；冬水田至今仍有五万多亩。
上述实事说明，汉中盆地古代农田水利设施至今所产生的实际效用和不断改进利用，与诸葛亮当年在汉中休上劝农时，开拓农田、兴修水利、发展生产的丰功伟绩是分不开的。[21]
军事
八阵图
诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。司马懿在诸葛亮死后，看到诸葛亮的营垒，称赞其为“天下奇才”。唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图，给予了极高的评价，并且表明陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”。唐朝时亦将诸葛亮评选为武庙十哲之一，与张良、韩信、白起等九位历代兵家享同等地位。诸葛亮亦作诸多军事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，对中国军事界有一定的贡献。诸葛亮在技术发明上亦有灵巧的表现，如改良连弩。诸葛亮亦推演了兵法，作八阵图，直至唐代将领李靖仍然十分推崇。[22]
发明创造
孔明灯
木牛流马
八阵图
诸葛连弩
木兽
孔明锁
地雷
——
诸葛亮谦虚、谨慎、认真又尽职，或许谈不上雄才大略，但在实务管理上几乎是第一流的，人格、担当、技巧也的确无懈可击，称得上是中国史上杰出的政治人物。诸葛亮病逝五丈原的消息传人蜀中之后，曾因骄奢无度、被诸葛亮赛后主刘禅废为庶民的前长水校尉廖立，正徙放于汉山，听到噩耗，大为哀痛地表示：‘指葛丞相死，我一辈子都要老死在这儿了!因为伪造军情被废为庶民的前尚书令李平，听到诸葛亮去世的消息，更伤心得发病而死。李平被流放后，经常对友人表示，相信有一天诸葛亮一定会原谅他而再度重用他的。原蜀中大老张高，本来对以空降部队掌握盖州大权的诸葛亮颇不服气。但在出任丞相长史，和诸葛亮朝夕相处后，不禁感叹道：“明公（诸葛亮）有赏时，远方之人只要有功，绝不会被遗漏，惩罚时，只要有罪，再亲近者也逃不掉；爵位绝不予无功之人，刑罪也不避尊贵大官，所以贤人、愚人均可感受他的大公无私而努力工作，不去计较个人利害。” 且不以成败论英雄，诸葛亮光是这种让政敌都感动的磊落政风，的确称得上古今难得的大政治家。仁国志》作者陈寿，在《诸葛亮传》中的最后下总评道：诸葛亮为相国，安抚百姓，倡导礼仪规范，裁减官员，尊崇制度，开诚心，布公道。做事尽忠而有益社会者，虽是仇人也必有奖赏；违犯法令而做事怠慢者，虽是亲人也一定处罚。承认错误，努力改过向善，虽是重罪，也会加以原谅；巧辩脱罪，变本加厉，虽是轻罪，也。必加以戮诛。善再小也必会受到奖赏，恶再小也必会遭到贬滴。处理行政工作以精练为主，重视事情的本质，要求事事确实，对虚构好表现者常公开责备c是以邦域之内，皆敬爱又热爱之，刑法和政令虽严峻却毫无怨恨者，以其用心公平面劝戒明确也。称得上是懂得治理之道的长才，即使管件和萧何，也比不上他。诸葛亮虽然对兵法和军事学，有相当深刻的研究，但实战方面的才气的确不是太高，一生中败战多于胜战，除了早年自己当“配角”的当阳之役，几乎沦于溃败外，其余的情况倒还尚能掌握得住，战败以后的损失均不大。不过，诸葛亮的确是策略规划长于战术应用，陈寿批评他应变技巧不足，是相当有道理的。由于小说的渲染，将诸葛亮塑造成“未卜先知”的“半仙”，让人觉得他事无巨细，大小通吃（因为别人的智慧差他太多），甚至因而误解诸葛亮独断独行，不懂得用人和培养人才，所以最后才会“鞠躬尽瘁，死而后已”。其实，诸葛亮无法达成恢复汉室的宿愿，倒不是他治理蜀国效果不彰，除了蜀国本身的实力太弱外，应归于对手太强（曹操、曹丕。司马懿、孙权的确皆是一世之选）以及本身运气不佳所致。历史上的诸葛亮不但有陈寿所言“大公无私，令人钦佩’的人格和政风，而且他谦虚下人，广纳各方意见，对人才的培养更是不余遗力。在《出师表》中，诸葛亮特别强调“斟酌损益，进尽忠言，裨补缺漏，有所广益”。储葛武侯集》的《便宜十六策》中他写了一篇《纳言》，表示：“纳言之政，谓之谏净，所以采众下之谋也／’主张在上者应广纳部属之言，才不至于“失政”。另一篇《视听》中更表示：“为政之道，务在多闻，是以听察采纳士下之言，谋及庶士则万目当其目，众音住其耳。”“故人君以多见为智，多闻为神。”是以“人君拒谏，则忠臣不敢进其谋，而邪臣专行其政，此为国之害也。”虽然，《便宜十六策》有不少史学家以其文体认为可能非诸葛亮亲笔作品，但身为丞和日理万机，由“秘书’代笔，将其意思作完整表达，以见之于”公文”中，的确有可能。即使如此，文辞或许不‘’真”，但精神仍是诸葛亮的。诸葛亮不但说，而且也彻底地去作。出任宰相后，他特别在丞栩府中，成立“参署，’的机构，其目的在于“集思广益”以采纳更多人的意见。《董和传》记载诸葛亮叙述他和童和共事七年的感言中表示：“”董幼宰（董和字）和我共事七年，碰到事情决策有不周到的地方，他一定会反复表示他不同意的看法，因此我们常往返地讨论再讨论，有时甚至十余次之多·。如果大家都能象董劝宰一样勤恳认真，不但对公事有好处，也可以使我在作决策时，不致造成太大错误。”他谈到早年和朋友相处的情形。徐庶是位头脑清晰、绝不马虎的益友；刊崔州平交“屡闻得失一；后来的胡济更是“数有谏止”’。这些朋友都是以提供“谏言”’，而让诸葛亮深为感激、终生难忘。他更客气地表示，自己“资性鄙暗”，所以有时无法完全理解和采用，温他和查和、徐庶、崔州平及胡济四人的关系始终和好，因此相当鼓励大家不疑于直言的精神。最令人感动的是第一次北伐失败，诸葛亮在汉中前线向北征军团公布的（劝将上勤攻已缺教）之文，公开表示希望今后请将士能勤于攻击诸葛亮的缺点，才算忠于国家的人。他曾听从杨洪的建议，急速派兵驰援在汉中和曹操陷人苦战的刘备，以稳定北方防务；征求邓芝和孙权的策略；遵从马稷“攻心为上”战略，以为南征蛮夷的主要精神指导。或许这些也是他个人心中早作的决定，但他绝不居功，让优秀的部属不要被自己的光芒所掩盖，使每个人才都能乐于发挥自己的智慧，用心于公事。三国鼎立中，蜀汉力量最小，但人才最多，所以才有力量屡次向曹魏攻击。这些优异的人才，的确都是因诸葛亮“不居功、不情才；虚心纳谏．的作风．才能获得。北宋大政治改革家王安石在《诸葛亮诗》中便写道：“区区庸蜀文吴魏，不是虚心岂得贤广。”明代大儒方孝孺也评论道：“诸葛孔明之为相，敏然虚己，以求问己之示，秦汉以下为相者皆不及也。” 诸葛亮的政治思想，是法儒混合体的。他重视制度，拟定管理条例时，必须以理性立场，现人人都可能为恶，严格执行所有的法令，陈寿便称他刑法和政令都很严峻。但执行上他则重视领导，在上者必须为人君、为人师、正己才能教人。《便宜十六策》的《治国篇》：治国之政，其犹治家，治家者务立其本，本上则东正矣。本者，经常之法觎矩之要也。这段文字；明白显示制度的重要性，国家有国家制度，家庭有家庭制度提治理的根本。《君臣篇》则写道：君以施下为六，臣以事上为义，二心不可以事君，疑政不可以援臣，上下好利则民易使，上下和顺，则君臣之见矣；君以礼使臣，臣以忠事君，君谋其政，臣谋其事。··君臣上下，以礼为本，父子上下，以恩为亲，夫妇上下，以和为安·这段文字则显示诸葛亮之重视身教。身教重于言教，领导者不可光说不练，做好榜样，才能使政令贯彻，这便是他以身作则的儒学精神。诸葛亮严格要求自己遵守本分，一丝不苟。赤壁之战时，奉刘备之令到东吴，孙权爱其才，要诸葛亮之见诸葛谨设法留下诸葛亮。但“知弟莫如兄”的诸葛谨表示：“我弟弟诸葛亮委质于人，义无二心，弟之不留于东吴，犹如我诸葛建不会投靠其他地方一样。”后来，诸葛道出使蜀汉，诸葛亮也只接接待他国使臣的礼节来对待多年不见的“老哥”。除T公事会面交谈外，兄弟俩从未私下接触过。诸葛兄弟彻底遵守人臣之节，是中外古今难见的。身处战乱之世，如果不懂得如此审慎，势必会遭人猜疑，而影响任务的完成。相同的，刘备不但称赞诸葛亮对自己是“如鱼得水”，还将身后大事完全委托诸葛亮，毫无猜疑，相信他对诸葛亮的人格必有相当深人的观察吧！不过，诸葛亮虽大权在握，却非常懂得自制，南征回来后，声望达到空前，使另外一个辅佐大臣李严深为疑虑。故意写信建议诸葛亮趁机进爵封王，接受九锡。对这件事，诸葛亮坦然地表示：我是位东方才能低下的上人，辅佐先帝，井不胜任，但却承蒙错爱，位居人臣之首，所得的禄赐也够多了，如今讨贼尚未奏效，知己之恩未报，便妄自尊大，乃与义不合，对我没有好处的...... 裴松之注解《三国志》时，认为诸葛亮拥有大权，却不失节制,绝不跋扈欺上，代替皇帝行事，因此很少人会怀疑他有墓位自立的野心，的确做到“上不生疑心，下不兴流言”，在蜀中这种好摆龙门阵好拉关系的社会环境里，实在是不简单的事。当然也有对他大权独揽深为疑虑的人，廖立、李严、张裔虽颇不服诸葛亮，却还相信其人格。但有位叫作李递的官员，充分表现对诸葛亮的反感，常自作聪明的分析，诸葛亮这种权臣，功高震主，有天一定会和皇帝产生权力冲突。到时候不是篡位，便是身败名裂。诸葛亮听到了，一点也不生气，反而把李进视为自己的监察人，暗自警惕，不可有越分的表现。及诸葛亮死后，李锡仍不放松，他上疏后主表示：“‘诸葛亮身仗强兵，狼顾虎视，野心勃勃，又长年镇守边疆，臣常担心会发生g外。如今诸葛亮g死，刘氏政权从此得保，西戊也可以静息，全国大小应为之庆祝才对啊！”刘排和蜀汉大臣们正为诸葛亮的噩耗哀悼，见此疏文，自然大发脾气，认为李逸恶意低毁公忠体国的贤臣，立刻将他下狱治罪由于再也没有像诸葛亮这种会保护自己政敌的人替他求情，李遨；便被处以死刑。诸葛亮生前为官清廉，清心寡欲，以身作则，力求改变东汉官员企图享乐、浮华淫逸的官场风气。他生活十分俭朴，井常以春秋楚相孙叔敖自比，从他在最后北伐前给刘禅的上疏中，公布自己的财产，便可看出这一代权臣、名相是如何的刻苦自持，以端正社会风气。为了反对东汉以来厚养风气，诸葛亮途命将自己安葬于前线的定军山下，不必运回成都举行国葬，以免浪费铺张。他还明确表示，殡仪从简．依山造墓，能容下棺材即可，人殓时穿平常衣物，必有随葬器物。一人之下、万人之上的宰相，能有此心胸，在人的最后阶段仍坚持原则，力行俭朴风气，实在难能可贵。诸葛亮相信治国必先治家，所以对自己的子侄要求至为严格。他到46岁才得于，所以早年便将兄长诸葛谨的次子诸葛乔过继自已名下。＿诸葛亮北伐时，诸葛乔也跟随到前线，为加强其锻炼，诸葛亮特别安排他担任山区押解军粮的工作，相当辛苦。要冒风雨。又有跋涉崇山峻岭的危险。在写给诸葛控的书函中，诸葛亮特别提到这件事：“乔儿接道理是可以留在成都的，但现在诸将的第二代子弟．都在前线运送物资，大家应该同甘苦才对，所以我特别令他率领五百多名兵士，和众子弟们相同，担任运粮工作。”很不幸地，诸葛乔在街亭之役时，为保护粮袜安全，在撤兵过中，和敌人力战而死。
诸葛亮志存高远，他躬耕南阳之时自比管、乐，很可能仅是其追求的较低目标。以三国当时形势而言，不排除诸葛亮亦有争夺天下、建立王霸之业的雄心。可惜的是，由于诸葛亮出道太迟，汉朝十三州之地已被各路诸侯瓜分殆尽。诸葛亮已失去自树大旗，成为独霸一方诸侯的最佳时机。胸怀济世之才，欲图王霸之业的诸葛亮要想攀上权力的高峰，唯一的途径只能是择主而事之，这对诸葛亮而言，虽是退而求其次的选择，但与司马懿相似，仍是实现其政治目标的重要契机。一 借刀除关羽
诸葛亮攫取权力的最大障碍是谁，毫无疑问，是关羽。
建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威震华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。
诸葛亮对襄樊战役采取了壁上观的态度，致使关羽兵败临沮，蜀中却无一卒往援。而曹操亲统大军屯驻摩陂，并不断调遣于禁、庞德、徐晃率兵增援樊城，如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面也丝毫没有采取任何对策，最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀中援军还是迟迟不至。最终关羽被东吴擒杀。
关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代（刘备死后）之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道障碍，而攫取更大的权力。所以诸葛亮宁可丢失荆州，也要借吴人之手除掉关羽。
二 操控后主掌政权
诸葛亮执政时并没有被时人视为事君以礼、谋国以忠的圭臬。反之，蜀汉政权中，李严、廖立、来敏、魏延等人对诸葛亮专政揽权颇多微词，诸葛亮在世时，迫于其权威，人皆不敢直言指斥。然而，诸葛亮甫卒，丞相参军、安汉将军李邈即上书后主刘禅，曰：
吕禄、霍禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，五大不在边，臣常危之。今亮殒殁，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。
蜀汉政权中不仅李邈有此看法，甚至连尚书令李严亦猜忌诸葛亮有不臣之心。《三国志·李严传》注引《诸葛亮集》云：“（李）严与（诸葛）亮书，劝亮宜受‘九锡’，进爵称王。”
自王莽始，权臣易代，夺取帝位，必先封王，加九锡，然后再龙袍加身，登上九五。汉末，曹操欲加九锡受汉禅，遭到心腹荀彧的坚决反对，“荀彧素为操谋主，亦以其阻九锡而胁之死”。李严亦是刘备临终时的托孤重臣，难道他的天良已尽，会容忍异姓篡夺刘氏江山？他敢于冒天下之大不韪，劝诸葛亮受九锡，只有一种解释合乎常理，即表面上尊崇诸葛亮功高盖世，当赐以殊礼，而实际上是在试探诸葛亮是否将走王莽、曹操的道路，加九锡，建国封王，进而代蜀汉称帝。
按理来说，作为托孤重臣的诸葛亮对此应表示极大的愤慨，除严厉斥责李严外，也应郑重表明自己一心事主、效忠汉室的心迹。但诸葛亮的答书却并非如此，他回书曰：
吾与足下相知久矣，可不复相解！足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本东方下士，误用于先帝，位及人臣，禄赐百亿，今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩（曹）睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九（锡）邪。
诸葛亮云“十命”，乃指“九锡”之外再加“一锡”，可见其“十命”之谓比李严劝进九锡更上一层。我认为诸葛亮这番话的口气相当大，完全不像出自一个自诩“鞠躬尽瘁，死而后已”的人之口，说得难听一些，反倒像一个乱臣贼子所言。众所周知，九锡非人臣之常器。汉制，非刘氏不封王，曹操封魏王，加九锡，不臣之心路人皆知，诸葛亮难道不懂这个道理？汉魏之际，除曹操受九锡外，还有刘备自加九锡，称汉中王。孙权受魏主曹丕九锡，称吴王。曹操、刘备、孙权为三国之主，难道诸葛亮欲与他们比肩？
诸葛亮同刘备的君臣关系曾被世人赞不绝口，然而诸葛亮同后主刘禅的关系又如何呢？通过对有关史料的仔细分析，我认为，诸葛亮秉政后，根本就没有把后主刘禅放在眼里。他颐指气使，动辄教训皇帝。诸葛亮在《前出师表》中说：“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”又告诫刘禅，“宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同”，进而特别指出，“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也”。诸葛亮明确要求刘禅把宫中之事也要交给他的“相府”来管，如若后主不答应，那就是“内外异法”了。诸葛亮的这番话固然是出于治国安邦之需，但他一连讲了这么多“宜”怎样，“不宜”怎样，其口气之严厉，完全不像人臣之语，而犹如一个严厉的父亲在教育不听话的儿子。尤其是“宫中府中俱为一体”，把自己丞相府的地位同皇帝宫中的地位并列等同，而实际上则是凌驾于皇帝之上，这显然严重违反了封建专制体制所规定的君臣名分。诸葛亮觉得这样还不够，继要刘禅将宫中之事交给“相府”处理后，又举荐将军向宠“为督”，说只要“营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所”，此前执掌保卫皇室的禁军统领是刘备的心腹大将赵云，而此刻诸葛亮将其带走出征，换成了自己的心腹向宠，虽然从另一方面来说是人尽其用，但联系《出师表》的前后语义和当时的形势，不能说没有一点其他用心在内吧！
尽管刘备临崩时托孤于诸葛亮，但在人事安排上，是令其作为辅政大臣，而并非让诸葛亮单独执政，刘备除规定诸葛亮与李严并受遗诏辅政外，又“呼鲁王（备次子刘永）与语：‘吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已。’
这无疑是要刘禅兄弟与诸葛亮共同治理蜀国，因诸葛亮是元老重臣，故新君须以父辈之礼尊崇之。但诸葛亮却完全违背了刘备的遗诏。诸葛亮让李严留在永安，自己则扶刘备灵柩回成都，办完丧事，便开府治事。自此，诸葛亮独揽了蜀汉全部的军政大权，“政事无巨细，咸决于亮”。诸葛亮大举北伐时，刘禅已是二十多岁，年富力强，正值青春有为之际。按汉制，诸葛亮应还政于后主，但诸葛亮不愿放权，甚至想都没有想过让刘禅“亲政”。刘禅虽然对诸葛亮不满，但也无可奈何，只得感慨叹息：“政由葛氏，祭则寡人。”诸葛亮临终前，在其接班人的问题上也独断专行，根本不同后主商量。而刘禅也不敢擅作主张，居然派尚书李福千里迢迢地从成都赶赴陕西岐山五丈原军中，代表皇帝聆听“相父”的指示。可见，刘禅当时的处境和汉献帝毫无二致，是个十足的傀儡君主。
三 北伐的真正目的
刘备逝世后，诸葛亮虽独揽朝中大权，但在蜀汉政权内还没有建立起绝对的权威，诸葛亮治国理民的政治才能以及联吴抗曹的外交之才世人有目共睹，然而其军事才能究竟如何呢？刘备在世时，亮仅以“抚民划策见任”，从未单独领兵作战。众所周知，三国乃争战之世，非用武治戎不能立国。曹操、司马懿、孙策、周瑜、陆逊等人皆以其杰出的军事才能而威震诸侯，闻名天下。诸葛亮若要代汉自帝，必须在蜀汉朝廷中树立崇高的声望和绝对的权威，而要达到这一目的，必须要建立显赫的军功。
对于蜀汉政权而言，不北伐必然坐以待毙，对于诸葛亮个人而言，不北伐就不能显示其军事才能，蜀中士人就不会心悦诚服，也无法树立起个人声望，最终也就不能达到登上帝王宝座的目的。诸葛亮前后《出师表》的主旋律就是两个字：北伐。这是诸葛亮执政后，举国上下推行的一以贯之、始终不变的政策，“若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九（锡）邪”！在我看来，诸葛亮这番话并无任何矫情饰伪，反倒是心中隐私的真情流露。因为北伐一旦取得成功，诸葛亮将功高盖世，无人可与之颉颃。届时，其已功高不赏，他要废掉“不才”的刘禅而“自取”，就有雄厚的政治资本。
蜀汉北伐的胜算到底有多少？其实诸葛亮的心里是非常清楚的。巴蜀之地虽号为“天府”，但毕竟仅一州之土，其战士人民，只天下九分之一也。单凭蜀汉自己的力量欲收复中原、一统华夏的可能性几乎为零。作为三国时期超一流政治家的诸葛亮知己知彼，他对形势的判断洞若观火，绝不可能看不到这一点。那么，为何诸葛亮明知不可为而强为之呢？对此问题，陈寿倒是作了很好的诠释，寿云：“亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内，又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。这就明白无误地告诉我们，诸葛亮想通过北伐来证明，蜀汉政权中能够“蹈涉中原”，与强敌曹魏争高低者，唯有其一人而已，这是其代汉称帝过程中极其重要的政治砝码。
四 打压魏延
魏延善养士卒，勇略过人，是北伐时蜀中唯一一员超群绝伦的上将。刘备拔魏延为汉中太守，“一军皆惊”。在北伐中，魏延曾率兵大败魏国名将郭淮，立下赫赫战功。然而诸葛亮对于魏延这样一个难得的将才却始终不肯委以方面之任。
魏延的军事才干，诸葛亮不是不知，但为何不尽其才？个中之因值得探究。由于北伐是诸葛亮称帝的本钱，故北伐的军事指挥大权必须牢牢掌握在他自己手中。魏延可以建立战功，但必须在诸葛亮的直接指挥下，是诸葛亮神机妙算的结果。然而“性矜高”的魏延却冀图“如韩信故事”，单独统率一支军队，独当一面，这在诸葛亮看来，就是要摆脱他的领导，和诸葛亮争夺北伐的军功，这当然遭到诸葛亮的制而不许。
诸葛亮与魏延关于北伐路线之争的公案，曾引起后世史家的浓厚兴趣，为之争论不休。
北伐的成败既关系到蜀汉政权的安危，也关系到诸葛亮“禅代”的政治目标是否能够实现，诸葛亮深知其中利害，故其用兵怎能不谨慎持重呢？其实，诸葛亮对北伐的期望值并不太高，以弱蜀主动攻击强魏，这本身就创造了军事史上的奇迹，只要能夺取曹魏的部分疆土，取得局部战争的胜利，就足以显示诸葛亮杰出的军事才能，并给其带来崇高的政治声望。若依魏延之计，诸葛亮即使奇袭长安得手，但不过二十日，魏军就会重新集结，全力反扑（这是魏延本人的估计），蜀军必然要在关中这一曹魏的心脏地区同魏军主力展开殊死决战，“兵势一交，不得卒解”。若战事旷日持久，诸葛亮将长期不能返朝主政，则恐大权旁落于他人之手。若一旦失利，蜀军损失惨重，诸葛亮不仅不能实现“自取”的图谋，甚至连相位亦难保。事关个人政治命运的这一重大决策，诸葛亮当然是要慎之又慎。作为三国时期一流军事家的诸葛亮，不可能不懂得出奇制胜的兵家常理。但是使用“奇谋”的风险是极大的，若“奇谋”不成，军队损失惨重，诸葛亮本人就将身败名裂，称帝则更无从谈起。
人的欲望与追逐的目标是会随着主客观条件的变化而不断改变的。即如曹操“亦未遽有觊觎神器之心。他在《让县自明本志令》中曰：其初起兵时，仅“欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言‘汉故征西将军曹侯之墓’，此其志也。操之“不逊之志”，是在其“三分天下有其二”时，才逐渐萌生的。诸葛亮遭逢乱世，幸遇明主，初必竭尽全力酬答刘备的知遇之恩。然“后主时，诸葛亮功德盖世”。又掌握了蜀汉全部的军政大权，其是否能心甘情愿地辅佐幼主，就很值得怀疑。汉魏之际，皇权衰落到极点，君臣名分的纲常伦理亦遭到严重破坏，这就给权臣受九锡与禅代鼎革提供了政治土壤与舆论导向。在此历史背景下，一旦时机成熟（比如北伐大获全胜），诸葛亮效仿“汉魏故事”，在蜀中筑起受禅台代汉称帝亦是极有可能的。
葛亮一直被看作古代士或者文人的典范，更有甚者被认作千古“第一大智人”，到了清代以后更被看作一代完人。但现在有不少人发现“盛名之下难符其实”，抛开演义不讲，历史上真实的诸葛亮并未这么高明，其才略在当时就显得平庸（苏东坡认为诸葛亮“言兵不若曹之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能；而有一胜之者，区区之忠信也”）更不要说和千年后辈出的人才比了，陈寿评价他是“管萧之亚匹也”应该是很恰当的。
那篇“盛名之下其实难负”之所以很有反响，就是因为从历史的角度把孔明从神坛上拉了下来，把“第一完人”的形象扯得体无完肤。但畅快固是畅快，可是矫枉过正，此篇文字虽有水准却也有偏激的地方。特别是说诸葛亮不是政治家就不能让人信服.。
毋庸讳言，对三国演义里捧得很高的刘氏集团人物并不是历史的真实，因为他们的一些所谓英雄事迹大多是罗贯中虚构的，对孔明更是如此。他的大多“神机妙算”均史无所考。而其谨慎的个性也并不可以十分推崇。所以在看到揭示诸葛亮不是的文字很多人总是很畅快。但仔细想想孔明为什么受崇拜的真正原因——作为权臣生能鞠躬尽瘁，又独善其身；死又享有美名、得享宗庙；而其出生布衣却得到了明主三顾的厚爱，这样的人生不是古代所有知识分子所向往的么。而作为托孤重臣全身全名可谓千古一人——从这个层面来说诸葛亮确实是一代完人，甚至可称千古完人了。
翻开历史上带兵重臣和君主之间的血腥事例太多了。不是象蒙恬或岳飞那样被君主妄杀，就是象曹操或赵匡胤那样篡逆。至于托孤之臣更是没有好下场，就算活着没事，死后也逃不掉。不是抄家灭门就是鞭尸的后果：远的霍光，近的张居正，多尔衮都是活例。而诸葛亮手握重兵又是托孤之臣，以上两者都占了。他连年同魏国交战，虽然忠心为国一片赤忱，然而战胜则声威愈胜，猜疑的人多；战败则丧师失地，弹劾之声难免。便是坐镇边疆保持不战不和也有大将蒙恬的前车之鉴。即使一片公心，处理稍有不当，不是被“逼上梁山”成为“乱臣贼子”，就是被人赶下台去，同样身败名裂——这几乎是许多权臣逃不过的结局。
而孔明是个例外，在十多年中，他集军政大权于一身，上辅幼主、下安黎民，外据强敌、内修庶政。虽连年劳师动众，执法严峻，但民众并无怨言。刘备曾说过“取而代之”的话，但后来在他身上连周公所受的流言也从未发生过。说诸葛亮智谋超群我看就是表现在这里。这除了他可昭日月的忠心，开诚布公的处事态度外，和他处处谨慎的性格很有关系。平时他事必躬亲，深恐大权旁落；又恐手下的人办事不，怎么不要“食少事烦”，在发生失街亭这样的事后，不等别人弹劾他便自贬三级，杀掉了爱如己子的马谡。所有的这一切他要化费多少心血，又有多少难言的苦处。这又有多少人能理解呢？我们只知道手摇羽扇、神采飞扬的诸葛亮，而历史的真实只能是处处谨小慎微，日日思虑过甚的孔明。因为只有这样他才能履险如夷。这样的孔明形象我们能从出师表中感觉得到。揽大权于一身又能杜绝流言的发生——这就是孔明最难得处，也是他成为千古“完人”的所在。但这里“完人”的“完”不是完美的意思，我认为应是“完身完名”之义。能做到这一点的权臣溯古至今好象就是他一人了。“盛名之下……”那篇说诸葛亮不是军事家也不是政治家，杰出的军事家亮可能不是，但亮肯定是伟大的政治家，伟大到前无古人后无来者。
诸葛亮能成为“完人”自有他难得之处，但也不能不提后主刘禅的难得。首先他是一个宽厚仁德之主，其次他的碌碌无为在这里可能是优点。试想如果后主一心要自己建功立业，做一个名副其实的君主，那他和独掌大权的诸葛亮必然势同水火。如他听信了小人的挑唆，其后果必不可想象。而在亮死后，后主的宽厚更为可贵。因为亮在世时，处处以相父自居，教导后主，把他什么都管住了，后主就是有不满也无可奈何。而亮死后，他完全可出出气，霍光和汉宣帝就是再好不过的例子。当时也不是没有人说亮的坏话，有个叫李邈的就上疏说“吕禄,霍禹未必怀反叛之心；孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身仗强兵，狼顾虎视，臣常危之。今亮陨没，盖宗室得全，西戎静息，大小为庆”客观说李邈把权臣和君主的关系说的很透彻，但就是因为对亮有微词，最后因此遭杀身之祸。而后主对诸葛亮的宽仁由此可见一斑。后世的其他君主可以说没有能做到这一点的。现在还有人对后主不给孔明建庙责怪他，就太苛求古人了。
可以说孔明的忠贞和谨慎，以及后主的无为和宽仁造就了千古“完人诸葛亮”。从一介布衣到出世为帝王师，这是科举时代多少读书人梦寐以求的，而诸葛亮本身的节操也确实让人敬仰，所以就是如今他的完美人生也使许多人神往。正是由于这个神往，人们把他看成偶像，把他捧到神坛上，于是加上许多智慧光芒也就不足为奇了。～
对诸葛亮: 军事上的成就 1.诸葛亮勤于思考，注重革新军械、装具。研制了一发十矢连弩和适应山区运输的木牛流马等作战工具。并改进钢刀，增强了蜀军战斗力。好兵法，推演阵法作“八阵图”，为后世传扬。 2.在治军方面，诸葛亮重视部队的节制和训练，主张以法治军，讲究为将之道。 3.作战时，诸葛亮用兵力主审时度势，谨慎从事；每战力求速决；重视后勤，常年派官兵千余整修都江堰，确保军粮生产；每次退却时都十分慎重，采取在山地设伏等手段，以掌握主动，保证安全。 4.战略上，诸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中对》对当时形式的分析可谓高瞻远瞩；而且善观大势，始终坚持联吴抗曹，致蜀汉得与魏、吴鼎立。
不足之处 1.用人上的失误。首先是让关羽镇守荆州，关羽性格高傲，刚而自矜，有勇无谋。关羽失荆州，使诸葛亮在《隆中对》中两路出兵北伐的设想变空，并使蜀国在今后的战争中始终处于背动地位。其次是用马谡守街亭，马谡自幼熟读兵法，好论军计，甚为诸葛亮所器重。但刘备觉得马谡言过其实，临终时曾对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之？”诸葛亮却不以为然，还经常同他谈论兵法，有时通宵达旦。丧失街亭，使诸葛亮的主力侧翼受威胁，整个作战计划遭到破坏，被迫撤军。 2.对于人才的限制。诸葛亮辅政后，事无巨细，都要亲自过问，这看上去很令人钦佩，但无意中却限制了人才的发展。经如任免一个县官的小事，诸葛亮也要亲自处理；军中“二十罚已上皆自省览”。结果诸葛亮死后，蜀国人才青黄不接，造成“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面。 3.用兵上的失误。“诸葛一生唯谨慎”，用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用，并能建大功。时魏延曾提出自率万人，偷袭潼关，诸葛亮认为此举草率，未同意。后邓艾灭蜀，正是用偷袭之策。司马懿在给其弟司马孚来的信中说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”(《晋书·宣帝纪》)。此话虽有夸大，但也反映了一定的事实。 后人特别推崇诸葛亮的运筹帷幄，神机妙算，将其视为智慧化身。小说《三国演义》更是将其神化，其情节更是广布人口。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，已成为中华民族的宝贵财富。 陈寿在《三国志·诸葛亮传》中，对其评价如下：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
诸葛亮并没有那么神
既然对星星的崇拜都有某种意义，那么对英雄的崇拜意义就更大得多！
现在尽管一切都死了，甚至神也死了，但这一切死像是一只被火烧死的长生鸟，会新生为更伟大的和更好的东西！
我认为伟人现在仍然是值得敬慕的。
把伟人当成神则理一个相当的错误。
[英]卡莱尔
--------------------------------------------------------------------------------
诸葛亮是一个英雄，他的政治品德、个性人格、不止不歇的奋斗精神，乐此不疲的敬业思想，值得我们学习。但是把他当做无所不能的人，则是一个错误。
综观诸葛亮的一生，虽然很多传奇，但更多的是对汉朝的忠心，对刘备知遇之恩的感激，对蜀汉的死而后已。他的长处在于高超的政治眼光、高超的政治管理才能、人尽其用的用人之策；但被人们称颂的传奇战略才能，则有点夸大其才。
孔明隆中划三分，已经被证明跟当时很多人的思想一致。孔明比曹操少27岁、比刘备少21岁、孙权还没有出生。当孔明隆中对的时候，曹操已经占据北方大部、孙权已经割据江东，向未统一的只有荆襄、西蜀等地方。天下大势已分，要跟二强竞争天下，就必须占据荆襄、西蜀。这是显而易见的。但孔明给颠沛流利的刘备指明了道路。所以他的高超在于给刘备筹划了清晰的战略。
火烧博望坡，是孔明首次以少胜多。这显示了他的指挥才能，孔明确实非一般人可比。但并不能说明他有多神。
诸葛把关羽留在荆襄，是他最大的错误。我认为，蜀在北方有天然屏障，这从后来孔明几次北伐可以看出来，那里很多地方是一夫守关，万夫莫开的。所以，只要派一上将军，就可以守住蜀的北方。
而荆襄，北有曹操、东有孙权，只要联合孙权，则可进、可守；所以这里至关重要。首先，联合东吴是关键，这是蜀的最重要的战略思想，所以要选择有很强的外交能力的人；其次，荆襄向北进攻的路线很多，又可以跟东吴同进退。所以这里必须安排有很强外交能力，又能组织向曹魏进攻的人不可。而关羽，狂傲自大，刚愎自用，这样的人放在一个地方震慑敌人还可，放在荆襄则决不合适。象大家传的孔明那么能算计，又心细的人，竟然安排关羽在荆襄，真是让人大跌眼镜。
而且关羽大意失荆州以后，竟然没有一个人来救。而且好象诸葛突然消失了一样，没有任何消息。不知道是历史没有记载，还是孔明对关羽太过信任。如果是后者，可见诸葛也不过如此。这么重要的地方，竟然没有防备。
以我想，应以成都为大后方，由刘备坐镇；关于可用来守汉中，震慑北方，又可受刘备节治；而诸葛等应驻守荆襄，做为联合东吴，向北发展的基地。
可见，诸葛非神，只是他的对蜀汉的忠让后来的君主们发扬光大而已。
其实让诸葛亮真正名扬千古的并不完全是他的智慧
我感觉大半反而是因为他的忠诚，因为每个帝王都想要一个如此忠诚的臣子，都想要一个明知不可为而为之的肯为自己拼命的下属，而最精彩的是他的死，累死。
我曾经想过，如果诸葛亮真的完成了这个不可能完成的任务，会怎么样那/
他的智慧将会更加得到肯定，但绝对不会千古流芳
《草船借箭》谈谈诸葛亮给你留下的印象,别写太长。求助
答：《草船借箭》谈谈诸葛亮给你留下的印象,别写太长。求助 我来答有奖励共1条回答 续量党晏 2019-07-17 “考虑全面，有计谋。”“早就胸有成竹。”一、聪明机智。善于设计，善于利用敌我矛盾来处理关系，从中取利。二、熟悉天文地理。隆冬季节也会有东南风的哦。三、对敌人心理心知肚明，有心理...
读了草船借箭谈谈对诸葛亮的认识200字?
答：1、诸葛亮推算出了3天后的天气，到时会有大雾，这就是所谓“知天时”；2、诸葛亮以草船借箭时，对船只朝向的调整安排，当晨雾散去，曹操看清虚实时，刚好船队顺流顺风，让曹操追之不及，这就是所谓“晓地利”；这两点突出了孔明对天时地利的把握，以及合理利用。
谈谈你心目中的诸葛亮
答：谈谈你心目中的诸葛亮如下：1、诸葛亮是历史上赫赫有名的人物，他才智过人，天文地理样样精通。但是金无足赤、人无完人，诸葛亮也曾经做过错事。但他的功劳远远的超过了他的过错，因此我觉得他是一个让人敬佩的人。诸葛亮的一生是辉煌的一生，自从刘备三顾茅庐请他出山，他就一心一意地辅佐刘备及后主...
谈谈你对诸葛亮的看法。
答：诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。司马懿在诸葛亮死后，看到诸葛亮的营垒，称赞其为“天下奇才”。唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图，给予了极高的评价，并且表明陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”。唐朝时...
如何评价诸葛亮?
答：一、诸葛亮1、足智多谋、料事如神,有着胸怀坦荡的大智慧。2、忠贞不渝、为国为民的道德力量的代表。3、高尚人格、超凡意志力量的表率。二、刘备的性格特征:1、刘备有着仁政、爱民的民本思想。2、刘备性格的核心是“忠义”。3、还是一个善于招揽人才,有胆识、胸襟和谋略的人。三、关羽的性格特征:1、关羽性格...
我眼中的诸葛亮要求从一两个方面谈谈你眼中的诸葛亮是个怎样的人并举 ...
答：诸葛亮是三国时期著名的政治家、军事家，也是蜀国的重要大臣，是刘备的得力助手。诸葛亮知识渊博，足智多谋。在著名的“草船借箭”、“借东风”等故事中，这些都得以体现。“空城计”的故事在中国已是家喻户晓，诸葛亮的智慧在此处展现得淋漓尽致。综上所述，诸葛亮是一个爱国、爱人民的忠臣，他为...
诸葛亮之我见作文
答：所以诸葛亮还是感服于刘备的真诚(三顾之礼啊!为了一个布衣，在当时真的很难得。真所谓真诚所至，金石为开!)和上面所说的原因，使得他最终投效了刘备。也可以说他是明知难为，而为之。大致介绍了诸葛亮后，我们再来谈谈他在各个重大事件中的作用。太多了，看看这里有八篇呢 http://www.wenyanwen....
谈谈对诸葛亮这个人物形象的塑造,是怎样
答：诸葛亮一生鞠躬尽瘁,在繁忙的政务、军务中,忽视了自己体,因琐事、小事而伤体之大事,每夙兴寐,大天还挥汗亲自校阅记帐、记事的簿本.小事、琐事、事事操心,凡军中仗责二十以军的刑罚,他都要亲自理.对手司马懿就预言：“孔明（诸葛亮）食少事烦,其能久乎?”部下杨颙对诸葛亮为细事操劳过极,而谏...
谈谈对诸葛亮和司马炎的看法
答：1、在内政方面，诸葛亮绝对是个不世出的大才。《三国志》记载：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，...
抛开诸蔼孔明被神化了的面纱,历史上真正的诸蔼亮是什么样的?_百度知 ...
答：他的智慧并非空穴来风,从某种意义上说,诸葛亮已成为中华民族智慧的化身,鞠躬尽瘁的典范! 抛开《三国演义》中的诸葛亮,来谈谈正史中的诸葛亮,从三个方面来讨论:时代功绩、历朝历代评价、 历史 头衔; 时代功绩 诸葛亮辅佐刘备形成三分天下,他的《兵法二十四篇》供历代兵家学习,成为古代八大兵书之一。他的治蜀...
